书籍介绍
把书题名为《为无政府主义申辩》只需要肆无忌惮，而写得漂漂亮亮需要高超才智。沃尔夫教授恰恰智勇兼备。无政府状态通常被扔进了意识形态的垃圾堆，或者被抓去当做社论大放劂词的素材，如此蒙尘已久，早须给予明智的再审视。沃尔夫的力作殚精竭虑，志在于此，从他对“传统民主学说”的天真信仰开始，现身说法，带领读者走过了一段政治苦路。
相较于之前作为对早期资本主义国家的强烈反弹而产生的乌托邦式无政府主义理想，沃尔夫的无政府主义更倾向于从学理上论证合法权威的不可能，并没有多少现实关切。中译本同时收录沃尔夫论证无政府主义的另一篇论文和法兰克福批驳沃尔夫观点的文章，以期使读者对沃尔夫的无政府主义理论有较为全面的认识。
AI导读
核心看点
- 论证合法权威与道德自律互斥
- 批判传统民主制违背个人自决
- 收录法兰克福对沃尔夫的批驳
适合谁读
- 政治哲学与无政府主义爱好者
- 对康德伦理学及自律概念感兴趣者
- 希望深入理解权威合法性争议的读者
读前提醒
- 本书侧重学理论证，非现实政治指南
- 需理解康德式自律与政治权威之张力
- 建议结合附录中法兰克福的批评阅读
读者共识
- 逻辑严密，为无政府主义提供哲学辩护
- 部分读者认为其理论过于理想化或形而上
- 附录中的反驳文章极具参考价值，不可略
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "任何具备自由意志与理性的人都有义务为自己的行为承担责任，即使他或许没有对自己应该如何行为主动地进行持久的反省、研究与深思。有时侯，一个人会宣称愿意为自己的行为后果承担责任，哪怕他现在还不曾甚或将来也不打算仔细考虑这些后果。当然，这样的声明相对于拒绝承担责任而言是一种进步，它至少承认了义务的存在。但是它并没有解除这个人进行反思的义务——他迄今为止一直在逃避这种反思。不消说，一个人可能会对其行为负责而仍然犯错误。当我们说某人是一个有责任感的人时，那并不意味着他一贯做正当的事情，只是说他没有忽视努力辨明何者为正当的义务。 由于负责任的人会做出道德决定并以命令的形式向自己表达这些决定，我们可以说他是在"
- "这种反应的可能性显示了大多数当代民主信念是何等的肤浅。显然很少有人真正秉持民治政府的理念，尽管我们当然都愿意以它的名义让我们自己与我们的敌人归于消失。然而在我看来，不信者也许既是错误的又是对他们公开声称的信仰的不忠。固然，对即时直接民主制度的最初反应会是认为它一团混乱。但是很快，人们就会意识到他们的选票对世界产生了一种影响，一种直接的、看得见的影响（这一点在今天显然不是事实）。没有什么东西可以像这种意识那么快地引起一种责任感。美国将会发37现，人民的政治兴趣马上蹿升上去。几乎没有必要发动费用巨大而又令人失望的选举动员运动。日复一日，政治将被挂在每一个男人、女人和小孩的嘴上。由于政治兴趣的增加，"
- "所有规范性概念都是非经验性的，因为他们指称的是应然之物，而非实然之物。这样，对（规范性）最高权威这一概念，我们就不能靠列出实例来证明其使用的得当。"
- "服从并不是去做某人吩咐你做的事情这样一个问题，而是另外的问题：你做某人吩咐你做的事情，是因为他吩咐了你去做。"
- "道德自律仅仅是指一个人为自己的行为承担完全责任的状态，这就必然意味着人们可以随意放弃他们的自律 … 由于拒绝进行道德思考，由于把他人命令当成最终决定，他丧失了自律。因此，当卢梭说即便是通过自己的选择，一个人也不可能变成奴隶时，如果他的意思是说哪怕是奴隶也对自身行为负有道德责任，那他是对的；但如果他的意思是人们不可能自愿地将自己置于奴役的或盲目服从的地位，那他就是错的。"
- "政府的规定性特征在于权威，即统治的权利。人的首要义务在于自律，即对被统治的拒绝…在这种意义上，无政府主义似乎是唯一与自律这种德性相容的政治学说。"
- "如果人们不仅出于必然性力量而接受他人支配，而且还欣然拥抱它，并放弃无止境地衡量自己所作所为之是非曲直的义务，那么他们就不强于小孩。如果我把自己放在别人手心里，一任他规定我应该用什么样的原则来指导自己的行为，那么我就拒绝了赋予我尊严的自由与理性。这样我就犯了康德可能称之为有意他律之罪。"
- "对美国黑人来说，非暴力哲学就是尼采所谓的“奴隶道德”。"
Z-Library
收藏