书籍介绍
当今中学语文课堂上普遍存在这样的怪象：学生对课文感到“一望而知”，老师却在学生已知的话语上纠缠不休，甚至人为制造混乱。虽然多年来教学改革五花八门，然而未能改变“语文课上和不上一个样”的普遍抱怨。从根源上反思，语文教学的弊病主要在于文本阅读的无效与低效。
本书遴选了部分中学语文的经典文本，包括鲁迅、朱自清、郁达夫、曹禺、都德、契诃夫等古今中外作家的作品，钱理群、孙绍振、王富仁三位著名教授针对同一文本分别进行解读，从不同的角度切入，运用不同的方法，展现不同于惯常的定论，甚至纠偏传统观点，为广大教师提供文本解读的范例。
鲁迅写得最成功的死亡是哪一种？祥林嫂改嫁后人们为什么不叫她祥林老六嫂？将《记念刘和珍君》改编成电影脚本后有什么样的阅读效果？朱自清为父亲的背影所感动有什么隐情？蘩漪是坏人吗？花木兰是英勇善战的“英雄”吗？……
精彩摘录
- "一位权威教授写了一篇《〈咏柳〉赏析》，指出这首诗的好处在于：第一“碧玉妆成一树高，万条垂下绿丝绦”表现了“柳树的特征”，不但写了柳，而且歌颂了春天；第二，“二月春风似剪刀”歌颂了创造性的劳动；第三，这个比喻十分巧妙。这样的阐释，和经典文本可以说八竿子打不着。一个唐朝贵族，他的脑袋里会有“创造性劳动”吗？“创造性劳动”，是权威教授自己心理图式中固有的，是他从20世纪50年代苏联式的文艺理论的狭隘社会功利论中生出来的。至于“比喻十分巧妙”，完全是打马虎眼。岂不知，读者期待的正是其巧妙在哪里。笼统地说巧妙，正暴露了他的心理图式中对比的巧妙并没有谱，他所看到的并不是贺知章的巧妙，而是他自己贫乏的“巧妙"
作者简介
钱理群：1939年生。1956年考入北京大学，后并入中国人民大学新闻系，1960年毕业。1960-1978年先后在贵州省安顺地区卫生学校、地区师范学校任教。1978年考取北京大学中文系文学专业研究生，1981年毕业。现为北京大学中文系教授。深切关注教育，关注青年学生。与中学语文相关的著作有《语文教育门外谈》、《对话语文》、《名作重读》等，并主编《新语文读本》。
孙绍振：1936年生。1960年毕业于北京大学中文系，先后在北京大学中文系、华侨大学中文系任教，1973年奉调至福建师范大学。现为福建师大文学院教授。曾经炮轰全国统一高考体制，密切关注中学语文教育。与中学语文相关的著作有《直谏中学语文教学》、《名作细读》、《对话语文》、《孙绍振如是解读作品》等，并担任北师大版初中语文教材主编。
王富仁：1941年生。1967年毕业于山东大学外文系，毕业后在山东聊城四中任教多年。1981年获西北大学文学硕士学位，1984年获北京师范大学文学博士学位。毕业后留校任教。2002年前往北京师范大学珠海校区中文系任教，2003年受聘汕头大学文学院终身教授。曾担任河北大学版初中语文教材主编等。
目录
用户评论
在众多的甚至有些胡说八道的语文参考书中，这是我最欣赏的。
1钱老的解读通俗，孙老的解读玄之又玄。2王是左，钱居中，孙是右。3（9.2）但还是孙老师的理论在理，印象深刻。‘去蔽，审美价值，实用价值’
对于了解文本有帮助，也可作为学习文学的一个途径。
看见文本看见自己看见未来的你
深而不艰
读前不免担心：福师大、汕大二位与北大教授钱理群坐而论道，会否高下立判、黯然失色？带着这样的心理暗示，刚开始阅读时果然觉得孙绍振卖弄、王富仁噜苏。然而随着选文开始走出鲁迅，各位老师的特点也逐渐明晰：钱理群走的是大众普及的路子，每次解读就像在做演讲报告，用文本细读的方法将文章剖成段成句之余，还有不少小花样；孙绍振是典型的学院派，他的解读更像是论文宣读的答辩，但好在他擅长利用还原法和关键词把握“意脉”（如有兴趣，详参氏著《审美阅读十五讲》），在文本差异中抓住矛盾，又爱唱唱反调——尤其是对过往人民革命主体文学观的拨乱反正，观点常给人耳目一新的感觉；王富仁则像是一位诚恳的中学教师，重视语文课式的鉴赏和文字内蕴情感的体味，出场率不高，却往往能舒缓本书的节奏。
优秀的课文名篇导读，若需备课，定须再读。
半个月多时间终于啃完了…努力去深探文本背后的内容 抓住矛盾分析文本
做了笔记，还行。但上课能讲多少出来呢？直接照着讲吗？还是把相关文字直接给同学看？我为什么要上课？轮得到我上这些课吗？
已购。
三星半。
当然比我解读得要高明得多，不过确实存在过度解读得部分。
收藏