书籍介绍
英文书名：The Question of God
C.S.Lewis and Sigmund Freud Debate God,Love,Sex,and the Meaning of Life
弗洛伊德和C.S.路易斯，20世纪闪耀的人类群星中，璀璨夺目的两位文化大师，他们的思想代表了有关人类幸福本质的两种截然不同的观点；
在《终极之问》一书中，通过作者巧妙揉合的“会面”，他们的论点第一次比肩而立，正面交锋——关于良知、快乐、性、爱、痛苦、死亡、造物者……
针对这些生命中的重大问题，双方给出了在当代最具有影响力又互相冲突的回答，展示了一直以来人类对终极意义的矛盾欲求，以及耐人寻味的挣扎与探索。
阿曼德•尼科利 哈佛大学暨马萨诸塞州总医院心理科临床副教授。关于“路易斯与弗洛伊德”的课程，他在哈佛开讲25年以上。
AI导读
核心看点
- 弗洛伊德与C.S.路易斯关于信仰的正面交锋
- 探讨良知、快乐、性、爱、痛苦与死亡等终极问题
- 展示无神论与基督教对人生意义截然不同的观点
适合谁读
- 对哲学、心理学及宗教话题感兴趣的读者
- 正在探索人生终极意义与信仰困惑的思考者
- 希望了解弗洛伊德与C.S.路易斯思想差异的人
读前提醒
- 本书非真实对话，而是作者对两人观点的对比阐述
- 作者立场偏向路易斯，阅读时请保持批判性思维
- 内容涉及神学与心理学，建议结合原著深入理解
读者共识
- 写作风格通俗有趣，将枯燥话题写得饶有兴致
- 部分读者认为作者立场先行，比较缺乏公正性
- 引发读者对信仰、快乐及人生代价的深层反思
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "要懂得恨恶罪，但要爱罪人。"
- "弗洛伊德称其世界观是“科学的”，因为它的前提是“知识只能来自实验”。然而，这个基本前提本身便没有奠定在科学实验的基础上，它只是一个无法求证的哲学假设；我们只能假定所有知识都来自“实验”，而没有知识来自“启示”。 弗洛伊德...神在各人心中的形象类似父亲；各人与神的关系好坏，完全取决于其父子关系是否融洽，并随着这层关系摆荡、变化；追根究底，神的角色不过就像是一个位高权重的父亲。 弗洛伊德...在他看来，上帝并没有依照他的形象创造世人；反倒是我们依着自己父母亲的形象，或者更正确的说，是依着童年时父亲的形象，塑造了上帝。 路易斯...平安是无法外求的。如果你寻求的是真理，末了或许可以得到平安；但如果"
- "We use terms such as ego, repression, complex, projection, inhibition, neurosis, psychosis, resistance, sibling rivalry, and Freudian slip without even realizing their source. F'reud's model of the mind"
- "Lewis named one of the characters (in The Allegory of Love) Sigismund, Freud's real name until, at the age of twenty-two, he changed it to Sigmund."
- ""We have plenty of fun, and some ecstasy," Lewis writes, but they never quite satisfy our yearnings. God withholds from us "the settled happiness and security which we all desire." Otherwise, Lewis says, we would think this world our home rather than a place we passing through. He writes that the Cr"
- "In a letter to a friend Lewis writes: "When I have learned to love God better than my earthly dearest, I shall love my earthly dearest better than I do now. In so far as I learn to love my earthly dearest at the expense of God and instead of God, I shall be moving towards that state in which I shall"
- "[Freud,] "The question is not what belief is more pleasing or more comfortable or more advantageous to life, but of what may approximate more closely to the puzzling reality that lies outside us ... to me my pessimism seems a conclusion, while the optimism of my opponents seems an a priori assumptio"
- "The biblical worldview states "that God made the world--space and time, heat and cold, and all the colors and tastes, and all the animals and vegetables, but also the great many things that have gone wrong with the world that God made. And God insists and insists very loudly on our putting them righ"
作者简介
阿曼德•尼科利 哈佛大学暨马萨诸塞州总医院心理科临床副教授。关于“路易斯与弗洛伊德”的课程，他在哈佛开讲25年以上。
目录
何光沪序——在世界上，谁能快乐？张越序——为什么需要“终极之问”？前言第一部分 人应当有信仰吗？ 第一章 两位主角——弗洛伊德与C.S.路易斯的生平 第二章 造物者——宇宙中可有神的存在？ 第三章 良知——宇宙中存在道德律吗？ 第四章 峰回路转——哪一条路通向真？第二部分 人应当怎样活着？ 第五章 快乐——生命中最大的欢乐之源是什么？ 第六章 性——追求享乐是唯一的目的？ 第七章 爱——所有的爱都是性的升华？ 第八章 痛苦——人生的苦难如何解决？ 第九章 死亡——死亡是我们的命数吗？后记参考书目附录一 美国公共电视网PBS同名纪录片附录二 C.S.路易斯传记电影《影子大地》赏析附录三 《人生观的故事》中有关《终极之问》的章节
用户评论
B座五层社会科学文献 B821/1177
读了3个小时。周三上下班的地铁上和八点到八点五十+周三晚上五点半到六点+周四上下班的地铁上。
通过对C.S.路易斯和弗洛伊德的对比，加深了了解，坚定了信仰。
作者的立场太影响比较的公正性了。
以临床的角度来说，心灵的痛苦远比身体上的疼痛更令人难以承受。身体的痛苦也许还让人有喘息的空当，但心灵的痛苦往往挥之不去，我们一直在痛苦的焦虑以及更痛苦的沮丧和绝望中来回游走。然而，佛洛依德与路易斯却找到了完全不同的答案。
我喜欢书中探讨的话题，但不喜欢作者的偏见。我认为，偏见会遮挡智慧。
很喜欢张越的序:
「问题往往出在“我”上。凭什么“我”能判断别人呢？难道“我”不是和别人一样又好又坏，又聪明又糊涂，又超越又局限的人吗？“我”又凭什么来审判制度呢？难道“我”不是制度的一个组成部分吗？……这世界上有亿万个“我”，个个的期待都不一样，如果“我”总是对的，这世界就得变成大角斗场，拼死厮杀，弱肉强食。……可见，什么样的“我”都是靠不住的。」（p.6）
精神分析最容易犯的错误之一，在于把舍己利人、走出自我中心的爱，理解成浅薄的、卑劣的、利己的受虐。多多少少有些坐井观天、以己度人。
浅薄自负的头脑是无法分析灵魂的，即便分析出来也无法解决问题。真正能解决问题的只有爱和宽恕。
灵魂的问题或许只能在灵魂层面解决，所以人才需要宗教和艺术的感动与净化。
序比正文有收获。
感谢，解答了我很多困惑
高二读的，当时也不太懂，对路易斯作品节选的翻译部分，文笔很迷人
本书确实是适用于课堂辩论，其中多有可圈可点之处，但若成为书籍，其中应该多增加一些C.S.路易斯与弗洛伊德的人生经历以及这两位缘何产生此类观点，否则本书实用性（主义）偏强
下载
收藏