书籍介绍
这本书最耐人寻味之处，在于作者刻意拒绝将南京大屠杀“图腾化”，反而坚持用学术的尺子去丈量它。它不满足于重复“铁证如山”的结论，而是逼问一个更尖锐的问题：在日方文献被两次有组织焚毁、十不存一的绝境下，残存下来的日本军队自己的日记、战斗详报、法务官员记录，究竟能证明到什么程度、又留下哪些空白？作者正是从这些“烬余”之中——中岛今朝吾、山田栴二、小川关治郎的私人记载里，一点点重建屠杀令的下达与执行。这种以子之矛攻子之盾的路径，既是对日本虚构派最结实的反击，也暗含一个颇具争议的判断：若能更严守学术标准，某些右翼论调本可不攻自破。适合那些不满足于口号、愿意直面史料残缺与立场纠缠的读者。
作者简介
程兆奇，男，1956年12月出生于上海。现为上海社会科学院历史研究所研究员。近年主要从事中国近现代史研究。主要著作有《南京大屠杀研究——日本虚构派批判》、《外敌威逼下的文治世界——宋代盛衰的几个侧面》。
AI导读
核心看点
- 利用日本烬余史料还原南京大屠杀真相
- 通过日军内部记载驳斥虚构派谬论
- 剖析战后日方焚毁文献以掩盖罪行
读者共识
- 铁证如山，有力驳斥否认暴行的言论
- 小川关治郎日记是重要的一手证据
- 部分章节对史料整体性概述稍显不足
精彩摘录
- "无庸否认，南京大屠杀在日本由来已久的争议从根本上说和“立场”有关，不过第一手文献不够充分不能不说也为“见仁见智”留下了余地。那么，日本现存的材料可以证明什么？可以证明到什么程度？哪些还有疑问？哪些还不能证明，以下择要作一简括。 壹、日本史料可以解决的主要问题 一、攻击南京是上海派遣军的预决而“意外”（略） 二、日军从未有“和平”进入南京的打算（略） 三、南京周围曾有被日军屠杀的大量尸体（略） 四、在攻击南京过程中日军高层确曾下达屠杀俘虏的命令 但在日本现存史料中，有三条记载明确的涉及了屠杀令，即：第十六师团师团长中岛今朝吾中将12月13日日记中所记： 一、因为原则上实行不留俘虏的政策，所以从开"
- "日本学者津田道夫不同意“日本人民也是受害者”的流行说法，认为：日本对中国发动的战争是“总力战”，即所谓“圣战”，“是每个国民都作为战争的执行主体动员起来的战争，即使作为和战争领导层另一个层面的问题，日本大众的战争责任也应该被追究。……作者更以为：“日本大众是日本侵略战争的受益者；即使他们同受爱国主义之害，这种受害与被侵略国人民所受的苦难也是不能同日而语的。”"
- "南京大屠杀与一般历史事件的最大不同，用旧话说在于它的“大义名分”，但作为“历史事件”，我觉得它不应被图腾化；既然自信它是一个“真实”，从“功利”上考虑，也不必担忧学术检验，无需免检的豁免权。去年末二十八卷本的南京大屠杀史料集出版，南京大学、南京师范大学等单位联合举办了“南京大屠杀史料国际学术讨论会”，会上第一次出现了对一些“定论”的探讨，让人感到这一牵动着学术界以为敏感神经的著名史事“讨论已成为可能”。我一直有一个偏见，以为如果我们更坚持学术标准，更有“弹性”，日本右翼学者的许多观点本来可以不攻自破，至少不会像现在那么有市场。"
- "自“满洲事变”以后，日本军政当局开始管制新闻，至七七事变，对消息的封锁已达到了相当严厉的程度。7月13日内务省警保局下令，所有有关侵华日军的记事、照片除陆军省外一概不许发表。7月31日“新闻纸法第二十七条”通过，规定陆军大臣、海军大臣、外务大臣有权禁止和限制有关军事、外交事项的发表。同日陆军省公布了相应的“省令第二十四号”及“新闻揭载禁止事项之标准”。而在这些“禁止事项中，日军暴行是重要的内容。早在“新闻纸法第二十七条”通过的三天前，陆军省新闻班已实施了”新闻揭载事项许否判定要领“，其中有关揭载“不许可”的内容就明确规定：“6、有关支那兵或支人人逮捕、讯问等记事、照片中给人以虐待感的恐怖的东西"
- "小川关汉郎和《一个军法务官日记》 内容提要：从东京审判的被告方证人，到今天日本的虚构派，都矢口否认侵华日军在中国的暴行。这种与事实完全悖离的论调，由于日方文献在战后遭到有组织的焚毁，缺乏来自内部的有力否证，至今对海外不知情的第三者，尤其是日本民众仍有影响。小川关治郎作为攻占南京和江南的日军主力部队之一第十军的法务部长，他的日记重见天日，为我们从多方面认识日军的真实表现，驳斥日本虚构派的妄说，以至于辨明小川自己在东京审判时所作的证词为伪证，都提供了最可靠的第一手资料。"
下载
收藏