书籍介绍
这本书最耐人寻味之处，在于它坦率地呈现了历史学家与社会学家彼此看不顺眼的老毛病：一方嫌对方抽象、无时空感、拿黑话当科学，另一方嫌对方是缺乏理论的短视事实辑录者。彼得·伯克没有回避这道裂痕，而是把它当作全书的起点——他不是来站队，而是逐一拆解那些被奉为圭臬的社会理论，看它们能否真正被历史学的具体材料“试金”。书里对“社会流动率”“精英规模”“延续与变革”的辨析，提醒读者：任何从外部搬来的概念框架，都必须经受个案的拷问。它适合想厘清“史学与社会理论究竟如何结合”的入门者，也适合那些不愿被抽象范畴轻易收编、坚持历史复杂性的读者。
AI导读
核心看点
- 探讨历史学与社会理论的互动关系
- 梳理核心概念、模式及社会变革问题
- 批判性审视两学科间的刻板印象与偏见
读者共识
- 线索清晰，是极佳的史学理论入门书
- 大师手笔，逻辑承接自然，举重若轻
- 翻译质量参差不齐，校对需加强
精彩摘录
- "（何炳棣的明清社会史研究）主张，中国社会比同一时期的欧洲社会开放得多。中国的社会流动率异乎寻常地高，科举功名录即为明证，它提供了应试者的社会出身相关信息。然而，正如一位批评者（Dibble）很快指出的那样，“有关统治阶级社会出身的数据，并不能构成有关流动总量或底层民众生活机会的数据。”原因何在？因为必须考虑到精英集团的相对规模。作为精英，中国的士大夫只占人口中的很小比例。即使进入这一精英集团的渠道相对开放——哪怕这一点也充满争议——商人、工匠、农民及其他一些行业从业者的后代的生活机会也依然是很有限的。"
- "做一名非正统的马克思主义者（比如说在斯大林时期的苏联做一名托派分子），往往比做个非马克思主义者甚至反马克思主义者更加危险。最常入狱甚至被处死的正是偏离正统的马克思主义者。"
- "社会学家和历史学家相互求全责备。不幸的是，他们都往往以一种相当粗陋的刻板印象看待彼此。即便时至今日，在有些历史学家眼里，社会学家仍然是用粗鲁而抽象的行业黑话来陈述显而易见的事情，毫无时空感，将个体生搬硬套塞入刻板范畴，最糟糕的是，还把所有这一切勾当说成是“科学的”；而在社会学家这一边，传统的观点是历史学家属于业余而短视的事实辑录者，缺乏体系方法或理论，其“数据库”之不精确，恰与他们在分析上的无能力相称。"
- "社会学家和历史学家相互求全责备。不幸的是，他们都往往以一种相当粗陋的刻板印象看待彼此。即便时至今日，在有些历史学家眼里，社会学家仍然是用粗鲁面抽象的行业黑话来陈述显而易见的事情，毫无时空感，将个体生搬硬套塞人刻板范畴，最糟糕的是，还把所有这一切勾当说成是“科学的”；而在社会学家这一边，传统的观点是历史学家属于业余面短视的事实辑录者，缺乏体系、方法或理论，其“数据库”之不精确，恰与他们在分析上的无能力相称。"
- "分配给自己的追随者。而追随者则忠于其领袖，为其服务。这些观念对关注前工业社会的经济生活的历史学家产生了相当的影响，虽说他们往往忽视了波拉尼在互惠体系和再分配体系之间做出的区分，而是对比了古代和现代这两种体系。（p113） 波拉尼应为波兰尼。"
- "布尔迪厄提出，“社会认同在于差异，而差异是比照最相近的东西得到确认的，最相近的就代表着最大的威胁。”"
- "年轻人在社会运动中往往表现抢眼，这或许是因为他们自发行动的能力尚未被例行常规消磨殆尽，也因为他们在充满挫败和压制的事件中所能失去的比年长者更少。"
- "社会学最核心的概念之一就是“社会角色”，它被界定为社会结构中某个特定位置的占据者为人们所期待的行为模式或行为规范。这些期待者往往来自其同代人，但也并不尽然。"
下载
收藏