![苦难的时代 - [美]罗伯特·威廉·福格尔（Robert William Fogel）](https://static.book345.com/covers/s/9787111522959.jpg)
书籍介绍
当经济学家用数据为奴隶制'辩护'，历史学家的诚实与读者的道德底线之间，究竟隔着怎样的鸿沟？福格尔的《苦难的时代》正是这样一部让人无法平静阅读的著作：他动用全国档案与州级原始资料，用计量经济学证明内战前的南方奴隶制'高效'且'稳定'，甚至声称奴隶的生存状况并不比自由人差。这一结论激起的争议远超学术范畴——它让读者被迫面对一个尖锐问题：如果鞭子能抽打出金子，经济效率能否成为剥削的辩护词？本书的真正价值，或许不在其结论是否成立，而在于它无情地暴露了'理性计算'的边界：有些东西，恰恰是数字永远无法衡量的。
精彩摘录
- "奴隶对大多数种植园主无利可图的命题，揭示了由于内部的经济性矛盾，奴隶制即将消亡，或者说至少是衰退的。菲利普斯自己没有提出这个论点，但这个论点被一系列属于“菲利普斯学派”的历史学家提出并发展，此派学者致力于找出奴隶制自我消亡的经济因素。"
目录
用户评论
福格尔从现代计量历史经济学的角度，论证了近200年前美国奴隶制的高效率。细思极恐。但是，站在道德的角度上，高效率带来的红利真的会比奴隶的人性解放、民主、自由和公平更重要么？更何况，奴隶制是高效却并不是唯一高效的制度。福格尔打破了当时主流观点的认知，却给我们带进了一个新的思考方向。
居然删了附录！！！
本书对于南方奴隶制的巩固的计量分析值得四星，但是作者对于南方奴隶生存状况的一系列分析既武断又错误
可以和george gutman反驳他的书slavery and the numbers game同看
诺奖迷思……这书早就被认为是计量史学失败的典型案例了吧……
一点也称不上有启发，反而应该被认知为计量史学的失败。本身对于奴隶的境况和全国的自由人的平均水平相比较就是一种计量霸权：既然我们了解到了奴隶的生产效率并非低下，南方在这种“高效”的生产体制之下就更加不应该苟且于仅仅和全国的平均值来进行比较。
福格尔不知为何沉迷于给奴隶主算账，在了解到奴隶不仅会被剥夺cash income的前提下，仍然坚持要得出奴隶的回本均衡。这种均衡一旦被打破(指40%奴隶活不到19岁)，对剩余奴隶的处置便“也称不上剥削了”。
更重要的是，如果认为对于奴隶参与生产的高效解释了种族主义对于黑人的无能印象的污蔑，那么一种乐于接受工作伦理的奴隶角色就是在种族主义议题上更加积极的吗？
学习了
是啊，奴隶制度效率高，奴隶也有保障，但我们就是不能接受他。为什么呢？也许存在着某种更为本质的东西吧。
写的不错，挺有意思的对于美国奴隶制历史的再思考，对已有传统的突破。然而我缺少经济和经济史的了解，不知道他写的对不对
计量史学的名作，南方低人权优势的“高效性”是不是一种值得鼓吹的东西，如果奴隶制度是一种“高效”的制度，那么我们是不是也应该毅然决然的消灭这种“高效”的制度，这对今天的中国也是带有相当启发性的
。。。。补标，吐槽都懒得吐
下载
收藏