![批判性思维 - [美] 布鲁克·诺埃尔·摩尔](https://static.book345.com/covers/s/9787111365419.jpg)
书籍介绍
这本书最值钱的，不是它罗列了诉诸人身、稻草人、滑坡那十大谬误——这些网上随手可得——而是它反复逼你做同一件事：把「这是真的」和「我信不信」分开。读者印象最深的，恰恰是它教人识别那些「有心理说服力、却不增加逻辑力量」的修辞：委婉语如何抹掉负面、加载问题如何预设陷阱、广告如何只提示证据却不给出证据。它真正独特的地方，在于把战场从「论证对错」前移到「语言如何悄悄操纵判断」，而这正是信息时代最稀缺的能力。需要提醒的是：译本确有硬伤（「加载问题」「非演绎」等译法引发争议），且前后难度跨度大，读一遍不够。它适合愿意啃、想为独立思考打地基的人；只想找速成话术的，可能会觉得前半拖沓。
作者简介
布鲁克·诺埃尔·摩尔（Brooke Noel Moore） 多年以来，摩尔和帕克一直在加利福尼亚州立大学奇科分校从事哲学教学。他们一直讲授逻辑和批判性思维课程。摩尔另外还讲授认识论和分析哲学，他曾任哲学系主任，也曾被评为学校的杰出教授。
摩尔本科于安提俄克学院学音乐，他于辛辛那提大学获得哲学博士学位。他的排球水平是业余的顶尖高手。他和玛丽安妮与三只狗一起生活。
AI导读
核心看点
- 系统阐述批判性思维基础，涵盖断言、论题与论证的核心概念。
- 详解演绎与归纳推理，教授如何评估论证的有效性与可信度。
- 深入剖析修辞技巧与十大逻辑谬误，帮助读者识别虚假论证陷阱。
读者共识
- 内容极具价值，是学习逻辑与批判性思维的权威入门经典教材。
- 译本质量参差不齐，部分术语翻译晦涩，严重影响阅读体验。
- 前半部分基础易懂，后半部分难度陡增，需耐心反复研读消化。
精彩摘录
- "判断信息是否恰当 区分理性地断言与情感的断言 区别事实与观点 识别证据的不足 洞察他人论证的陷阱和漏洞 独立分析数据或信息 识别论证的逻辑错误 发现信息和其来源之间的联系 处理矛盾的，不充分的，模糊的信息 基于数据而不是观点建立令人信服的论证 选择支持力强的数据 避免言过其实的结论 是被证据的漏洞并建议收集其他信息 知道问题往往没有明确答案或唯一解决方法 提出替代方案并在决策是予以考虑 采取行动时考虑所有利益相关的主题 清楚地表达论证及其语境 精准地运用证据为论证辩护 符合逻辑地组织复杂的论证 展开论证时避免无关因素 有序地呈现增强说服力的数据"
- "十大思维谬误 1.诉诸人身/生成谬误：通过批评其来源而反驳某立场或论证； 2.稻草人：为了反驳对方立场，以夸大、错误表达等方式曲解其立场； 3.源自愤怒的“论证”：以愤怒替代理由和判断； 4.威吓手段； 5.仓促概括； 6.集体思维：任凭对某群体的忠诚来干扰对问题的判断； 7.转移注意力； 8.一厢情愿的思维； 9.诉诸公众的“论证”； 10.在此之后，因是之故：误认为先后相继发生的事情之间就有因果联系。 一、批判性思维：审慎地运用推理去断定一个断言是否为真；能帮助我们做出更好的判断。 二、基本要素：断言、论题、论证（前提+结论）。 断言：表达意见或信念的陈述；真或假。 论题：探究问题而提出的"
- "• 委婉语（euphemisms）对事情的负面因素只字不提。 • 粗直语（dysphemisms）强调事情的负面因素。 • 修辞类比（analogies）定义、解释都可以用于激发对事情积极或消极的态度。 • 刻板印象（stereotypes）是没有正当理由地过千简单地概括一类对象中的每个成员： • 暗示（innuendo）是运用中立的甚至积极的语言暗示人们联想事情的反面。 • 加载问题（loaded questions）依赖于没有正当理由的假设。 • 闪烁其词（weaselers）是通过弱化的表达来避免道到批评。 • 贬抑（downplayer）是降低事情的重要性。 • 嘲讽（ridicule"
- "• 合理化（rationalization） • 诉诸众人（argument from popularity） • 诉诸司空见惯（argument from common practice） • 诉诸传统（argument from tradition） • 相对主义（subjectivist fallacy） • 主观主义（relativist fallacy） • 以错制错（two wrongs make a right） • 转移注意力（红鲱鱼）／烟幕弹（red herring/smoke screen）"
- "01 诉诸人身/生成谬误（ad hominem） ——通过批评其来源而反驳某立场或论证 02 稻草人（straw man） ——为了反驳对方立场，以夸大、错误表达等方式曲解其立场 03 源自愤怒的”论证“（argument from outrage） ——以愤怒代替证据作出判断 04 威吓手段 （scare tactics） ——以恐惧代替证据作出判断 05 仓促概括 （hasty generalization） ——用轶闻趣事来证明或反驳普遍的因果联系 06 群体思维（ groupthink fallacy） ——任凭对某群体的忠诚来干扰对问题的判断 07 转移注意力 （red herrin"
- "• 人身攻击型诉诸人身（personal attack ad hominem） ——认为指出某人的缺点就可以反驳他的想法。 • 自相矛盾型诉诸人身（inconsistency ad hominem） ——认为指出某人的前后不一致就可以反对他的想法。 • 因人废言型诉诸人身（circumstantial ad hominem） ——认为指出某人的特定境况就可以反驳他的想法。 • 毒化井水（poisoning the well） ——援引某人的缺点、前后不一、境况或其他个人特征以使人拒绝他的观点。 • 生成谬误（genetic fallacy） ——认为某种观念的来源域历史可以反驳这种观念。 • "
- "人们乐于接受别人接受的观点，而不是停下来思考是否有理由支持该观点"
- "人们容易基于专家的口音、衣着等无关因素来评价专家，人们不自觉地将对默认的积极评价转化为对其言论的积极评价。正因为如此，广告总以人们尊敬或欣赏的人来代言产品，引导人们将对代言人的情感转化为对产品的情感。就像消费者该关注产品的优点而不是代言人的优点一样，人们应该剔除无关因素来谨慎地评价断言。"
目录
用户评论
六星书
必须读原版
一般般，不过有一点：译者要不要把blue and black 的肉翻译成蓝的和黑色的肉啊这么卖萌~~~~~
书中涉及的领域还是挺广泛的，不足的地方就是翻译上又缺陷。要么就是亚马逊弄的电子书排版有问题。
女神推荐给我的书
已出新版（第12版），但不如另外一本蓝色封面的《批判性思维》好。
终于读完了… 不知道为什么标记 最近是因为想要恢复理性（理性与感性）所以看的 看到后面忽然觉得 其实大学就是教我们理性 科学很理性 未可检验的东西不是科学 这是我第一节就学到的课 但我好像忘了 我还是没有分清本能和感性的区别 似乎 几乎所有的社会科学都会教你非演绎论证 还有因果解释 包括你怎么做 这是个很理性的过程 这么想也是我这几年的收获（可能）
那我额外的收获 在这本书上 应该就是 分清了一些谬误 人身上的 情感上的 修辞上的 所谓人事分开 大抵如此
如何抵制本能呢 大概就是发生滑坡论证 虚假两难境地 完美主义的时候 我可以多想一想 确实有这样的证据论证吗？这个论证有多大的可信度呢？
还有一些常见的：新闻媒体，政府，广告
接下来想深入了解的：伦理学。一些关于道德价值判断的内容很棒
解释得太详尽了
体系化的讨论，与逻辑学结合紧密
2022.01.17读完，咳咳攀攀，多年后二刷完，翻译好头疼～
下载
收藏