书籍介绍
翻开这本书，读者最先被击中的往往不是考据的精密，而是作者笔下那个「有决断」的惠栋。在乾嘉汉学的浪潮里，多数人把惠栋看作严守汉儒家法的考据家，谷继明却坚持：惠栋是真正的经学家，而非戴震式的语言学家。这一区分引发不少争议——有读者觉得「门户」，也有读者深以为然。全书的锋芒正在于此：惠栋借《周易》「元即太极」「赞化育」等微言大义，并非为考据而考据，而是要统摄群经、建构一套融汇易学与明堂法度的政治理想。作者文献扎实、贴近文本，却始终在追问考据背后的思想抱负。它适合那些不满足于把经学还原为训诂、想看清考据背后「大道微言」的读者；若你只想要一部易学工具书，第三章汉宋清之间的反复穿梭，或许会嫌其支离。
作者简介
谷继明，山东大学哲学学士，北京大学哲学系中国哲学博士，现为同济大学人文学院教授、博导。主要研究方向为易学、宋明理学、经学史。著有《周易正义读》、《周易导读》，整理注释有《易汉学新校注》《周易外传校注》《易学启蒙通释•周易本义启蒙翼传》《周易正解》等。
AI导读
核心看点
- 打破惠栋仅是考据学家的刻板印象，揭示其独特的汉学义理系统
- 剖析惠栋以易学统摄群经，建构融汇明堂之法的政治理想
- 从家学渊源到师法传承，还原惠栋从理学转进汉学的学术路径
读者共识
- 作者思路清晰、文献扎实，兼具文献学与哲学史双重训练
- 成功将惠栋从刻板印象中解放，展现其经学家的革命性
- 部分章节略显支离，但整体为清代学术史研究提供了新范式
精彩摘录
- "除了“识字审音”，这段文字更值得关注的是，惠栋强调古字、古言，将之与经师传承和口授联系起来。师法所传并非虫鱼之学。“故训”与“训诂学”不同，它不是把经学化约或还原为考据学意义上的“训诂”，而是要把“故训”扩大为追求经义和大道的诠释。微言和大义，皆存在于经师历代的授受之中，因此他特别重视师法、家法，反对靡所依傍、师心自用。"
- "这也就意味着，戴震对于汉儒经说以及惠栋等汉学家的承认是有条件的。他为余萧客《古经解钩沉》作序指出：“经自汉经师所授受，已差违失次，其所训释，复各持异解。余尝欲搜考异文，以为订经之助；又广揽汉儒笺注之存者，以为综考故训之助。”汉儒的注释，仅仅是他解释经典，特别是用音韵学来训释经典时的材料助力而已。在这种视角下，汉儒的经义系统被狭义的训诂学（语言学）所肢解，而在惠栋一派那里，训诂学要被汉儒师法扩展为广义的经说系统。"
- "筮法具体如何象征成卦？惠栋将《系辞传》大衍筮法一章与《说卦传》“幽赞于神明而生蓍”一章相互发明，以说明蓍草演算本身是为了设卦明道。大衍筮法的创制是为了“赞化育”，《中庸》所谓“赞天地之化育”。其前提是有天地之化育，而后圣人参赞其中。质言之，赞化有即三才之道。《说卦传》谓“兼三才而两之”，《系辞传》“六者非他也。三才之道也”，皆阐述此理。在惠栋看来，筮数也是禀三才之道而生。"
- "惠栋的理解则不然：伏羲画卦即是大衍，大衍即是伏羲画卦。易言之，八卦一六十四卦不是通过另外的诸如加一倍法之类方法先在地形成；它就是大衍之法所生出的，这个过程本身附带地也可用作筮法。如此，分二象两、揲四象四时等才具有基础的象征性，而不仅仅是工具性行动象征的二部分。阴阳爻也不仅仅是一种现成的抽象符号，或者仅仅面对未来预测的事件才具有丰富的意义；它同时因大衍而展现出在生成之前就具有的、丰富而根本的实存性内涵。因为揲蓍并非占筮的工具，而是生卦的必由之途，一个现成的阳爻或阴爻，才必然地与三十六、三十二、二十八、二十四发生联系，也就必然地与五十之数发生联系。换句话说，三十六、三十二之类的数不仅仅是工具性的筮"
- "惠栋又点评《中庸》“文理密察，足以有别”谓“理者，分别之意”。然理不仅仅在于分，惠氏又谓： 理字之义，兼两之谓也。人之性秉于天，性必兼两。在天曰阴与阳，在地曰柔与刚，在人曰仁与义。 兼三才而两之，故日“性命之理”。 “兼两”来自《说卦》“兼三才而两之”。如果说“两”代表理的“分”义，那么“兼”则代表理的统合之义。只有“统合”与“分别”合观，才是“理”的完整含义。由此则前一段引文为中惠栋为何强调“阴与阳”而非“阴阳”才是理，便得明了。“与”恰恰表达了这种既有分别又有统合的状态。惠栋此处的分辨较以往是一大转折，而很少人能体会到其中意义…… 通过对比可见，惠栋兼两说的关键在于，它是一个标指关系或结构"
目录
用户评论
“辜较而言，惠栋、张惠言等吴派汉学家，注重汉代经师各自的家法（理论系统），强调经典之间的义理勾连；高邮二王等考据学家（语言学家）则侧重古书之“通例”以及因声求义之方法，经书逐渐变为其材料。我则欲为此“结构取义”说加上两个限定：一是郑玄等经学家仍然有着对（圣人及经书所代表的）终极真理的追求，二是郑玄等经学家有其时代问题意识。更具体来考察，戴学亦有条例，但惠氏之条例乃取自汉法，戴学之条例则摆落汉宋，从经书中自己归纳。师法有解释体例，有微言，有大义；而考据学之归纳，重视文本辞例，则不免走向语言学的路子，将微言、大义悉皆摈落。”作者补充的两个限定是很对的，若往远一点说，追求对经典的“一贯”解释，并不是郑玄一个人的特权。同页脚注，“经学家”在乔氏那里有特定含义emmmm太搞了！
对本书的联想性理解靠EVA来点破是没想到的。
真的伟大啊，《易》
应该是个人在2023年度最期待、同时读后又深受教益的一本新书了：一个人之所以能够成为一代儒宗，在于他尽管上承某些风气，但自己有一个决断。二程子的决断（“自家体贴”），使他们上承孔孟，建立了道统的谱系；惠栋的决断（“古训是式”），则使他上承两汉大儒，进而至于七十子、周孔，建立起师法的谱系。而面对汉宋纷争，他的态度更是“汉人经术，宋人理学，兼之者乃为大儒”，试图在“古学”的体系中分判和融摄宋学。此盖子之所谓“不怨天，不尤人，下学而上达。知我者其天乎”者也！
对易学一窍不通！
说实话，很多内容都没看懂，但文风汪洋恣肆，纵横捭阖，是投入了真感情啊！
p98 “‘故训’与‘训诂学’不同，它不是把经学化约或还原为考据学意义上的‘训诂’，而是要把‘故训’扩大为追求经义和大道的诠释。”或许这正是理想的清代经学与经学史研究。细节的易学考证和梳理真的有些跟不上，还待以后查验和细读。
提前锁定2024年个人阅读评分前三。一章辨明定宇“四代传经”之实与定宇为学之法；二章离析“汉学”，发明定宇同考据家之差异，可与《道术将为天下裂》相参；三、四、五章关乎义理，尤爱五章论明堂，明确明堂制于定宇心中位置与定宇为学目的（也因鄙人拙于《易》学，三、四两章虽好而隔膜）；第六章考定著作年代，实乃全书立论基础，可见作者文献功力。定宇之学于其时，实踽踽独行。然今日观有清一代之学，彰汉学不入琐碎者，唯小红豆先生一人欤？
求书
收藏