致用与娱情

感知问题的眼光一如既往的好，但解决问题太难了，只能说是着了先鞭。以及，一直感念高居翰…写作到晚年。

抛开高居翰一贯的对于传统主流文人绘画叙事的解构，本书对于研究女性题材绘画相当有启发，叙事依旧精彩，比如用冷，温热，热辣描述不同情色程度的女性绘画，用《建筑文摘》和《花花公子》的混合体来形容家庭空间中对于女性的想象，真的远胜于巫鸿那本滥竽充数的女性空间。

对于某些推测，作者显然意识到它的过度之嫌，但仍然削足适履。

高居翰晚年著作，花了十年，诚意满满。他的图像读解能力似乎更进一筹了，令人叹服，以极为有限的材料搭建起了一个明清世俗绘画的框架，不论其如何粗陋，都有继往开来之功。为何图像只能在观念上证史以及如何图像证史，高老师都给出了多种可贵的思路和方法。用冷—热的气氛来分辨画作观众的性别，这点很有趣，当然高老师也没有将之简单地进行对立，而是承认了“挪用”的存在（这点也和我的日常生活体会相吻合）。另，以图证图，通过画中画来推测某类图像的悬挂位置，这点看似理所当然，但我以前竟然没有看到过类似的做法（？），反而都是清一色的对小说等文字材料的轻信……（终于能够雄辩地吐槽了）。最后也是贯穿全书的，高老师通过寥寥的图像，所发现的已经失去姓名的画坊传承体系，这点最为触动我。这大概就是历史探索的意义所在吧。

为了凸显世俗画，对文人画的评价有失偏颇，内容有些流水账。

不太喜欢高居翰的写作风格，絮絮叨叨流水账一般，缺少洞见。但其梳理仍具有重要意义，发掘了一些被美术史遮蔽了的人物和画作

让我看到了现有插图和版画研究之外，明清女性更加活泼、性灵和有人味儿的一面。

关注在文人画对应的世俗绘画，着墨于江南画家，逐步分析他们的构成，学习的西方绘画技巧，以及不同类别画作的欣赏和解读。