书籍介绍
翻开这本小书，你多半会被它的翻译气到——「 Bildung」译作「形成」还是「教化」，「知识学」被说成「科学教育」，连阿里奥斯托都能写成亚里士多德。但正是这些磕绊，逼你直视它真正的野心：翻译从来不只是字句转换，而是自我与他者的伦理遭遇。贝尔曼让我们看到，德意志的文学巨匠们并非借翻译窃取外来经典，而是以「异」为刃，撼动母语、激活自身的潜能。当翻译屈从于同化，他者被归约、被抹平；而当它敢于保留异质性，自我才得以在异者的镜像里重新认识自己。这本书适合那些不满足于「译得准不准」、而想追问「翻译为何关乎我们如何成为我们自己」的读者——它把翻译从技术提升为一种面对差异时的伦理姿态。
作者简介
安托瓦纳·贝尔曼（1942—1991），法国翻译理论家、德国哲学与拉美文学翻译家、当代西方翻译学的奠基人之一。其翻译思想深受施莱尔马赫、本雅明等人的影响，强调尊重并接纳他者的“异”。
AI导读
核心看点
- 梳理德国浪漫派翻译史，揭示翻译对现代德语形成的关键作用
- 探讨自我与他者的关系，提出翻译是重塑母语表达力的文化建构
- 分析歌德世界文学概念，强调翻译在民族文学发展中的伦理意义
读者共识
- 内容极具启发性，深刻改变了读者对翻译本质及浪漫主义的理解
- 中译本术语翻译质量参差不齐，部分核心概念译法引发学界争议
- 虽阅读门槛较高且晦涩，但作为翻译伦理学经典仍具极高学术价值
精彩摘录
- "歌德为我们展现了一种自我与他者间互动关系的全面性的视野，不仅说明了之于异者而言，何为自我，也揭示了自我与他者对自我的认知间的相互关系。我们可以断定：在世界文学的时代到来之前，与他者间的关系要么就是拒绝，要么就是缺乏理解，要么就是变形化或“模仿化”的吸纳（古罗马的翻译，乃至19世纪的法国译都属于这一种），要么就是充满尊重的忠实接受（自18世纪下半叶以来的德文翻译即是如此）。但是，在世界文学的时代来临之后，自我与他者间的关系就趋向于复杂，不同的文化开始在他者提供的镜像中审视自我，在其中捕提无法在自我身上找寻到的反馈。对自我的限定不仅要借助对他者的认识，更要借助他者对自我的认识。"
- "因为翻译就是一种从自身、从自我（也可说是已知、日常或熟悉）出发,向着他者、异者[即未知、神话或不熟悉（ Unheimlich）]前行的过程；随后，凭借着上述经验，翻译又会完成对自我的回归。但是，如果翻译活动完全屈从于某种同化的逻辑，它就无法获得关于异者的经验，而只能将后者归化或缩减入自我的范畴。"
- "世界文学究竟是什么？事实上，这个概念并不意味着要用一种百科全书式的视角，去看待世界上存在过的或是存在着的所有的文学形式，甚至也不是用来指代那些拥有了世界性地位的伟大作品，比如说荷马、塞万提斯或莎土比亚的著作，虽然他们已经成为世界上所有“受过教育”的人的共同遗产。歌德口中的“世界文学”其实是个历史性的概念，它所指称的则是各个民族文学及地区文学之间的关系的现代状况。"
- "实际上，不可译性所指的并不是原文中的某段字词，而是他者语言的整体，以及它所带来的相异性和不同感。"
- "或许应该说，这并不是一个作品的空间，而是一个对即将到来的、一直被期待的尚不存在的作品进行思考的空间。浪漫主义者所留下的为数不多的已完成作品，就是他们的批评、断章、对话录、有关文学问题的通信还有他们的翻译。其实无论是翻译、文学批评，还是对话录、通信抑或是断章（此处的断章是指从尚福处继承来的特定文学体裁，而并非是指所谓的“碎片”[（ Bruchstuck，即未完成的零碎文字），它们都有一个共同点，那就是它们都指向一个不在场的作品：翻译指向原著，断章指向整体，通信和对话指向一个外来的指代物，批评指向被批评的文学作品或作为整体的文学创作。"
- "事实上，浪漫主义者在后康德时代的使命，其实是以艺术和诗歌为媒介，进一步探讨主体无限性的问题，并据此重新书写一切关于艺术、诗歌、构建、批评以及同费希特所说的“科学教育”相关的理论。他们的计划，很明显的是项由多种“教育”计划共同构建成的项目；其所包含的意义，其实远超同时代由谢林提出、稍后由佐尔格发扬的所谓“艺术扩大化”的理论，因为浪漫派的计划就学术层面来说，并未局限于哲学领域，也没有限定在诗学的范畴。我们知道，第一批的浪漫主义者并没有很多作品问世，甚至在这有限的作品中，有不少处于未完成的状态。"
- "诗歌是一种内置的翻译，它只能被理解成一种自我翻译：作品自行翻译自我（ setzt sich über），超越了自身的范畴，飞向了属于它自身的无尽的苍穹。翻译，并不仅仅要将作品从x语言移植到y语言中，并且要把它从母语（也就是其现实基础）转移到一个他者的语言（就是我们所说的“遥远的语言”“纯语言”的喻形态）里……"
- "这一发生在“世界文学名著”身上的事情，正是浪漫主义者思辨中的理想状态：这些典范作品被过度翻译，过度了解，却很少被阅读，在我们的世界中像神话里的幽灵一样徘徊。"
目录
用户评论
读这本书之前先读了些斯坦纳的《巴别塔之后》，比起那种哲学漫谈性质的学术散文，贝尔曼这样的学术论文更能俘获我，言简意赅，鞭辟入里，环环相扣，往复互见，具有一种思辨的张力。通过这部国别断代分期思想史，贝尔曼确实建立起了他的翻译史与翻译伦理，也深深地改变了我对浪漫主义和翻译的观念，让我也经历了一次“环球之旅”。同时，贝尔曼所处的后结构主义思潮，让他在研究浪漫主义的同时，标注出了现代性的“自我设限”，这种自我设限是理解现代性、现代性与浪漫主义关系的重要前提，也是揭示解构主义、后现代性的重要线索——同时也再次提醒我们：康德与黑格尔真是绕不开啊！
翻译是个文化行为，所以是个特别观念先行的行为，翻译观可以说决定了译者的翻译策略。《异域的考验》分析了翻译在德国浪漫主义时期丰厚的内涵，牵涉到语文学、阐释学、文学批评等问题，在德意志文化构建之中占据了比别的民族更重要的地位。对书中关涉诗歌的部分很有兴趣，尤其是自然语言与艺术语言的区分和荷尔德林为翻译异域的希腊所做的努力。
没看懂
尚可一读。
只是翻了一下，没有认真读完，这个估计也不会去读了。这本书讲得是翻译，不大感兴趣，但是译得一塌糊涂。die bildung译成了什么形成，文化构建，构建，那章分明讲了这个词就是“文化”和“形成”，浪漫派和唯心论那都有，这分明就是“教化”啊。你说译者不认识波墨也就算了，诺瓦利斯那wissenschaftslehre都能译成“科学界的准则”，这是在糊弄谁啊？诺瓦利斯和费希特那么深的关系都能搞错。
读的我好感动，感动到哭泣。有必要参照《德意志浪漫派的艺术批评概念》阅读
似乎再次看到bac留下来的反复论证的痕迹；从本体滑向伦理
博士论文关键时刻的参考书
作为讨论翻译的书这本书在翻译上非常矛盾：术语翻译的一塌糊涂，无视通译，但是行文很流畅……然后就，我还是完全不懂德意志浪漫派…………
求书
收藏