思考法国大革命

[法] 弗朗索瓦·傅勒

出版时间

2020-05-31

ISBN

9787108067029

评分

★★★★★
书籍介绍

弗朗索瓦•傅勒1978年出版的《思考法国大革命》一书是法国大革命研究史上具有开创性的著作。严格说来,本书由四篇论文组成,分做上下篇。上篇相当于总论性质的导言,勾画了一种概念史的方法,其中心观念是在大革命史中引入批判理论。下篇是对两份历史文献(托克维尔和古参)的解读。傅勒提出结束对历史记忆中大革命所包含的虚幻性东西的崇拜:法国大革命结束了,应当给法国大革命打上日期并收进档案。此论一出即引发史学界地震一般的连锁反应。该书重评二百年来史学界对法国大革命的研究阐释,有力论证了时代变迁与对法国革命的评价的微妙关系,推动法国史学界转向对法国大革命的实证研究,摒弃从意识形态角度对法国大革命所采取的全盘否定或肯定态度。

弗朗索瓦·傅勒(François Furet,1927—1997)当代著名的法国大革命史专家,有“法国大革命两百年学术王”的时论美誉。出生于巴黎一个不再恪守天主教传统的共和派资产者家庭。早年就读于巴黎大学,取得文学学士学位后转修法学。后来的择业方向一度犹豫于文学、哲学和历史之间。1960年为布罗代尔网罗到巴黎高等社会科学院(EHESS),70年代成为该院高级研究员,并一度出任院长。1985年获聘为美国芝加哥大学教授,并成为美国艺术科学院院士。1990年获法国托克维尔终身成就奖。1996年获欧洲社会科学奖。同年获德国汉娜?阿伦特政治思想奖。1997年当选为法兰西学院院士。除了《思考法国大革命》(1978)之外,主要著述还有《法国革命史》(两卷本,与里歇合著,1965)、《一个幻想的往事:论20世纪的共产主义观念》(1994)等。

AI导读
核心看点
  • 开创概念史方法,引入批判理论审视大革命
  • 主张结束对大革命虚幻记忆的崇拜,将其归档
  • 重评两百年史学阐释,推动转向实证研究
适合谁读
  • 对法国大革命及近代欧洲历史感兴趣的读者
  • 关注思想史、史学方法论及政治哲学的学者
  • 希望跳出意识形态框架,理性审视历史的读者
读前提醒
  • 本书由四篇论文组成,上篇为导言,下篇解读文献
  • 行文具论战风格,理论思辨较深,建议耐心阅读
  • 需结合托克维尔与古参观点,理解作者修正派立场
读者共识
  • 法国大革命研究史上的里程碑,具有开创性意义
  • 深刻反思革命话语,打破传统马克思主义史学视角
  • 观点极具启发性,但部分论述晦涩,需反复咀嚼

本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成,不等同于全文精读。

精彩摘录
  • "法国大革命是命定的吗?只要回顾事件过程的涨落以及此起彼伏的抵抗,组织一下1789年那一年使矛盾化开的冲击,就足以想想这个问题了。一方是迟钝的君主政体和一个自私的贵族阶层,他们处于自身利益,出于反动政治和意识形态而抱作一团;另一方是公民社会的其余部分,由一个富裕、野心勃勃但倍受挫折的资产阶级率领和驱使。前一个力量阵营并不像历史学家所想象的演变过程那样仅仅是抵抗,而是一股活跃的逆流:这是指定给“封建反动派”的角色(“封建的”,亦可称为“领主的”,这两个用语多少有点类同),就像“反动”这个借自力学的术语所标明的那样。这种反动被认为涵盖整个18世纪下半叶,既说明资产阶级的不满,因而是第三等级联合起来反"
  • "没有清白的历史阐述,写出来的历史仍然处在历史之中,仍然属于历史,仍然是按定义介于当前和过去之间一种不稳定关系的产物,仍然是某一种精神的特殊性和它可能在往事中扎下根基的巨大场域之间的乍然相错。"
  • "旧制度虽然没有一张正式的出生证书,却有了一张正式的死亡证书。"
  • "将冲突转让给未来,也就能在遗产问题上达成某种表面上的共识。事实上,这种遗产仍在继续主导者未来的表现,就就像一种古老的地层被后来的沉积物层层覆盖之后,在不断地塑造地势和风景。"
  • "政治民主始终是社会组织形态的一个注定要被超越的历史阶段,1789年建立的恰恰不是一种稳定的状态,而是一个运动,其逻辑乃是超越的逻辑。"
  • "从社会的观点来看,这场人们称为大革命的事件里有多种革命。其中,农民革命是反资本主义的,也就是说,在他看来是面向过去的,而且在很大程度上是自主的,是独立与其它革命的(如贵族革命、资产者革命或无套裤汉革命)"
  • "这个“大革命”,就它自身具有并在它看来是构成性的东西(在一个平等观念社会之上统治的行政国家)而言,很大程度上已经被君主政治完成了,最后才经雅各宾派人之手及帝国时代而告结束。"
  • "托克维尔则是不断地追问他所怀疑的人物意图和他们扮演的历史角色之间的距离。 他认为这些东西掩盖了人的行为极其真实意义之间的最大不透明性,即作为历史时期的革命特有的不透明性,因为民主的观念正在其中扮演了角色。"
作者简介
弗朗索瓦·傅勒(François Furet,1927—1997)当代著名的法国大革命史专家,有“法国大革命两百年学术王”的时论美誉。出生于巴黎一个不再恪守天主教传统的共和派资产者家庭。早年就读于巴黎大学,取得文学学士学位后转修法学。后来的择业方向一度犹豫于文学、哲学和历史之间。1960年为布罗代尔网罗到巴黎高等社会科学院(EHESS),70年代成为该院高级研究员,并一度出任院长。1985年获聘为美国芝加哥大学教授,并成为美国艺术科学院院士。1990年获法国托克维尔终身成就奖。1996年获欧洲社会科学奖。同年获德国汉娜?阿伦特政治思想奖。1997年当选为法兰西学院院士。除了《思考法国大革命》(1978)之外,主要著述还有《法国革命史》(两卷本,与里歇合著,1965)、《一个幻想的往事:论20世纪的共产主义观念》(1994)等。
目录
中译本序 孟明
告读者
上 篇
法国大革命结束了

显示全部
用户评论
常读常新的法国大革命。本书行文趋于论战风格,却基本厘清了革命史的尴尬位置和概念贬值(类似《社会主义》那本),多处观点个人保留意见,容后二刷🙏。
作者在这本书中凸显出的革命观与历史观反抗的是当时法国流行的马克思主义视角的历史观和革命观,其思想资源主要来源于托克维尔和古参对法国大革命包括旧制度的阐述。托克维尔将法国革命与之前的旧制度当做一个连续系列来处理,而古参揭示了革命过程中出现的断裂。前者认为,大革命只是将旧制度中出现的某些趋势,比如说特权阶层的消散以及中央集权制度的建立正式加以固化。贵族社会对应地方自治,而民主社会对应中央集权。革命之前的社会结构非但没有固化,反而变得更有流动性。而矛盾恰在此处,国王难以平衡封闭阶层和社会流动性所带来的新的要求。而古参却以共济会等思想会社为抓手,讨论某种舆论或共识与权力之间的透明程度。大革命中出现的激烈的权力斗争,其实并不是革命与反革命之间的斗争,而是革命集团内部不同的对社会的阐述之间的斗争。
今年读过最好的书前三
千万就已经足够精彩了!
淆术史意义重大哈
修正派鼎力之作
又可以用经典的“我看不懂,但我大受震撼”来形容。本年最具启发性的书籍了,前面的纯粹思辨看不下去,后面才慢慢理解他在思辨什么,直到下篇渐入佳境。叹服对大革命的解释维度,居然能够用思想--行动--权力这套模式来诠释大革命,大开眼戒。下篇的三篇文章都非常精彩,当然如果把最后一篇古参的文章放到最前面,也许能更易读懂,不过古参也确实必须放在对托克维尔的解读之后。反正无伤大雅,托克维尔,古参和傅勒都值得敬佩!
我读不懂啊 但我读到了反思
政治概念史研究、平等意识的首倡者、以及最擅长激扬文字的史学家之一弗雷教授的作品,必须四星。整本分为上下卷,上卷类似理论统领,下卷是弗雷对学院派史学家的批判、以及对托克维尔和古叁的追忆,他真的喜欢托克维尔啊!很有可能是相似的家庭背景,以及学识上的惺惺相惜吧。总结一下弗雷的观点:1、左派史学家简化了法国大革命的研究2、法国大革命应该结束了,打上日期锁进档案袋3、平等意识是的革命走向时空,王室崩溃后的权力真空促成了这一点4、法国大革命成为集权甚至战争的原因。总之,弗雷在1989年胜利了,他自己严明,而沃维尔也承认了,在之后,他同样,一如雅各宾派学者,也在接受挑战。
收藏