书籍介绍
这本书最耐人寻味的地方，不在它讲清了什么，而在它暴露了什么。一位学者几乎凭一己之力，把传教士、语文学、世界文学、萨义德、福柯、奥尔巴赫拧成一条线索，追问“汉语”如何成为西方想象世界的一枚镜片。读者盛赞它的野心与视角唯一，却也毫不留情地指出：框架立得漂亮，汉语研究史、语言学、语文学的功夫却需补的太多；与其说是严谨专著，不如说像一份宏长的读书笔记。正因如此，它格外适合两类人：一类是被“从巴别塔到左翼革命、二百年的汉语想象”这一提问击中的读者，愿接受一场知识环球旅行的冒犯；另一类是对其“自我东方主义”“语音中心主义”等判断保持警惕的人，好借它的锋利去反驳。它不给你答案，只给你一种打量汉语的眼光。
作者简介
童庆生 伦敦大学英国文学博士、英国科学院－国王学院（伦敦）博士后、哈佛－燕京研究员，曾任香港大学英文学院院长，中山大学博雅学院和外国语学院双聘教授，“百人计划”学科带头人，香港大学英文学院荣誉教授。研究领域：英国文学、世界文学，著作、编著（合编）八种。
AI导读
核心看点
- 考察西方汉语观的形成及其思想史意义
- 揭示中国语言改革与世界文学的关联
- 探讨传教士对现代汉语改革的深远影响
读者共识
- 视角独特，打通了语言学与文学研究
- 框架宏大但部分论证被认为深度不足
- 对自我东方主义与汉语改革有启发
精彩摘录
- "清末文字改革运动以汉字“切音”为中心，主要为了解决汉语口语和书面语分离的问题，具有明确的针对性。当然，“切音运动”的鼓吹者未必认识到其中的“语音中心主义”的意识形态，极有可能是受到传教士的影响，出于克服汉字“难学”“难记”等所谓“弊端”和普及教育的需要，提出了各种切音方案。如果说这些方案是对汉语“会诊”后开出的药方，那么“会诊”则是在西方传教士、比较语文学家等的影响下进行的，至少也是在其研究和实践的基础上进行的。更重要的是，汉语必须改革的结论首先是在西方汉语观的话语体系中形成的，并由在华传教士最先提出。19世纪末20世纪初，中国有识之士对汉语的“会诊”是一次历史的重演，在不同的时间和不同的地点"
- "《西儒耳目资》出版后，立刻引起了当时中国音韵学者的注意。方以智、杨选杞、刘献廷等人受到了极大的启发，此后，“三家所著之书虽犹未能径用罗马字母拼音，而于声韵之理，颇多新悟”。……罗常培认为……利玛窦的罗马字注音法和金尼阁的《西儒耳目资》在中国音韵学史上的地位，绝不亚于守温参照梵文所造的三十六字母和李光地在《音韵阐微》中参照满文所造的“合声”反切。"
- "学界一般认为，语言文字改革运动始于清末。胡适是语文改革运动的参与者和见证人，他的看法具有一定的代表性和权威性。胡适认为，国语运动始于19世纪90年代出现的白话大众传媒，并将国语运动的发展分成白话报时代、字母时代、读音统一会、国语研究会和国语文学运动等几个阶段。在《国语运动的历史》中，胡适说，“有一部分人要开通民智，怕文言太深，大家不能明了，便用白话做工具，发行报纸，使知识很低的人亦能懂得”。和胡适一样，黎锦熙也是国语运动的参与者和见证人，他的《国语运动史纲》（1935）记录、描述了这场运动的过程，是这一领域早期的代表作。在这本专著中，黎锦熙与胡适略有不同，采用了历史学家的视角。他将国语运动分为"
- "前文提到，传教士在汉语方面的工作，特别是介绍、分析和评论汉语的文字著述是西方汉语知识的主要来源，主导了西方汉语观的形成和发展，也为后来的思想家、语文学家在评论和想象汉语时提供了原始材料和例证。其实，欧洲汉语观早就注意到汉语内部严重分化的情况。杜赫德（Jean Baptiste du Halde，1674-1743）在《中华帝国全志》中写道：“中国人有两种语言，第一种是普通人讲的大众语，因省份地区不同而不同，第二种叫作官话，犹如欧洲的拉丁文，在学界使用。”这里，将“官话”比拟为拉丁文不仅是简单的语言学上的比较。众所周知，在欧洲早期现代性的语境中，拉丁文与白话的关系喻指着帝国和殖民地的关系，封建王"
- "不同语种的民族文学作品必须首先得到这一文学中心的承认，才有可能在文学共和国内更广泛地传播，获得世界性的意义和影响。"
- "中世纪学堂中的自由技艺可以分初级和高级两等，前者包括三门技艺（科目）（the Trivium）：修辞、语法和逻辑，后者含有四门（the Quadrivium）：数学、天文、音乐和地理。"
- "16、17世纪，在西方建构和发展“新科”的集体项目中，语言和现实的关系，语言在人对外部世界认知中的作用等，构成了认识论的基本问题。与欧洲语言迥异的汉语，特别是汉字，成为重要的参照物和比较研究的对象。语言不仅是思想的媒介，更是思想的构成要素，这是欧洲语思想史上的基本共识。如果说表音的字母书写系统已经为思想家们提供了一套认知的体系和方法，那么作为象形文字的汉字又是如何把握表现与被表现之间的关系的呢？此时的欧洲思想家们面对汉字特殊的表现力感到惊讶，他们对汉字的兴趣不无东方主义式的猎奇。但需要强调的是，这种惊讶和猎奇已经构成了现代知识的一部分。欧洲思想界、知识界对中国的认识，特别是对中国语言的认识，在"
- "奥尔巴赫将世界文学的理念和实践追溯到维柯的人文主义，强调语文学和世界文学有共同的倾向：它们所关注的不仅是本地、本文化、本民族的问题，而且是具有一定共通性、普遍性和世界性的问题：人类所面临的共同的挑战、危机和变迁。将语文学和世界文学的发展置于现代人文科学的传统中，研究的视野可能更为开阔，关注的问题也会更具普遍性。奥尔巴赫正是这种语文学和世界文学研究的杰出代表。"
目录
用户评论
不仅是对汉语，也是世界总体语文学观、语言观的一次清晰梳理。近十年讨论现代白话文的专著越出越多，这册视角可称唯一。威廉·琼斯印欧语系假说～叹息。
刚读完，还在消化中。强推！
如果读过卡萨诺瓦，对书中强烈的空间意识一定不会陌生，萨义德的“理论旅行”就很好地描述了观念地理扩散的过程。异语文献短时间内的发现及其数量的迅速增长是语文学得以成立的物质基础，欧洲对他者的系统性研究也正始于此，可以说这种以文本为基础的理解多多少少总是观念性的，至少在赫尔德那里，新的逻辑就已经建立起来了：语言获得了先验的地位，也就是说，在新的分类学秩序中，民族必须通过语言得到定义。现代中国的语言革命也始于对这一秩序的发现，结合目前的情况，会让人不得不想，中国是否有机会成为语文学下一个新的“首都”呢？
碰巧读到童老师新作。作者对母语的感情，让视角别出心裁，有“辐射度”。
把众多思辨隐藏之，作为内含脉络，或更佳。若以史笔论之，文脉延续，在文本交错处，更见力量。
另，文明演进模式不同，跨文化思想史“着力”方向有别。这一点似乎稍欠笔墨。
不是很有用。
论多叙少
英雄时代也好骑士时代也罢，整合碎片化的人类和普世文明最有效的办法，就是找回已经失落的原始语言，精神语言。
研究汉语观的历史，这很有意义。但若能更进一步揭示汉语本身的特殊性，尤其在文学方面，有一些原创性的思考，会更好。
@2022-04-21 10:59:00
下载
收藏