![美国社会科学的起源 - [美] 多萝西·罗斯](https://static.book345.com/covers/s/9787108061799.jpg)
书籍介绍
这本书最耐人寻味的地方，不在于它梳理了哪几门学科如何建立，而在于它揭示了一个近乎
作者简介
多萝西·罗斯（Dorothy Ross，1936— ），出生于美国，1965年获哥伦比亚大学博士学位。从1990年开始，任约翰·霍普金斯大学历史学系教授。1993年被选为美国历史学家协会成员。著有《斯坦利·霍尔：作为先知的心理学家》（1972）、《美国社会科学的起源》（1991）等。
AI导读
核心看点
- 剖析美国例外论如何塑造社会科学
- 揭示学科建立与民族危机的关联
- 分析自由个人主义对学术的影响
读者共识
- 材料翔实，论证充分有力
- 部分段落略显冗长且艰涩
- 译笔流畅，学术价值极高
精彩摘录
- "但是许多美国人仍然被商业发展带来的财富和个体性所吸引，当新的共和国进入到一个地理和经济迅速扩张的时期时，自由主义价值逐渐兴盛起来。此外，共和主义者分享了自由主义关于政治经济学的部分基本前提，因为他们也将生产性劳动视为国家财富的源泉，将财产的独立性视为对劳动视为国家财富的源泉，将财产的独立性视为国家财富的源泉，将财产的独立性视为对劳动者的鼓励。如果由新教美德和共同体来支撑，那么个人的自利就能创造整体的财富。"
- "对于美国社会科学而言，它的显著特点在于借鉴自然科学而非历史科学建立，并嵌入典型的自由个人主义的意识形态中。 历史学可以使我们获得一种对历史经验的批判性理解，并使我们可以去改变塑造这些历史经验的社会结构。相反，20世纪美国社会科学中主流的社会模型则主张用一个假定先在的自然过程去理解历史。在这里，社会世界是由对自然刺激做出反应的个体行为构成的，资本主义市场和现代城市社会都可以被理解为自然的一部分。我们被导向了对自然进行量化的、技术性的操控，并对美国社会持一种理想化的自由主义想象。当20世纪美国文化逐渐失去方向，其社会伦理不断受到腐蚀时，我们有必要仔细审查这种漠视历史的策略。"
- "内战的经历，迅速的工业化和宗教承诺的衰落带来了一场突如其来的民族危机，从而迫使美国人开始以一种现代意识来理解历史：历史是一个持续的质变过程，由其内在力量主导和推动。"
- "因此，对美国社会和政治的自由主义解释未能揭示美国经验的复杂性。美国自由主义思想者，如最著名的路易斯·哈茨（Louis Hartz），就强调美国的政治文化从一开始就完全是自由主义的，并将自由主义界定为贪婪的f个人主义。美国例外论建立在自由主义的基础上，美国由于缺少封建主义而没有社会主义，由此，美国政治被限定于自由主义的共识。但是在本书中笔者认为，18世纪晚期和19世纪早期发展起来的美国政治学的概念框架是在新教、共和主义和自由主义关于美国的理念交汇中产生的。"
- "社会科学起源于18世纪理解现代社会的特征和未来的努力中。孟德斯鸠的《论法的精神》、亚当·斯密的《国富论》、孔多塞的《人类精神进步史表纲要》、赫尔德的《迈向一种历史哲学的观念》等都是这种新科学的典范性文本。 基于现代社会与封建社会等各种前现代社会之间存在着决定性的差异，他们设想社会科学能够指引现代社会进入未来。随着人们发现历史是一个人类建构的领域，创建社会科学的努力也开始了，它由于人类行动的累积效用而获得推进，并且采取了性质全新的形式。"
- "对历史的现代式理解是更为广泛的世俗化运动的一个方面。基督教的观点认为，永恒时间由一系列上升序列中的神圣事件所标识，当这种观点投射到世俗时间中，就赋予了历史某种程度的意义和进步性。与此同时，世俗世界的变迁渐渐地与神的永恒世界及上帝的不变的真理相分离，理解人类历史的具体构型的世俗模式于是获得了权威。此后，变迁被理解为一系列性质不同的现代构成的序列，而不仅仅是偶然的变化或者是本质不变的事物的表面现象或环形车轮的一再循环。过去与现在虽然性质不同，但二者之间具有因果联系。直到19世纪早期，这种将历史理解为持续的质变变迁序列的观点才获得认可，许多欧洲思想家开始用情景性历史话语来解释这个现实，甚至包括那些早"
- "现代性的发现直到今天仍然是理解社会科学的基础背景，因为现代社会的未来仍是社会科学的核心问题；多样化是他们理解现代社会的核心；道德和功利主义的目标持续地塑造着他们的纲领；对科学方法的多样化理解仍是连接普遍法则和特殊观察的桥梁。但是当历史变化时，新的背景出现了：18世纪社会科学创始人纲领的重要方面被动态的历史改变了，而最早发现这种动态性历史的正是他们。到了19世纪早期，法国大革命及其余波、资本主义的j加速发展和浪漫主义的成长，深化了对历史的现代式理解，增加了社会科学家检验现代社会命运的紧迫性。、 文明的进步是“人类能力必然发展”的结果而不是历史的产物，斯密对商业社会出现的解释，承认了在经济的发展阶"
- "19世纪早期是形成欧洲社会科学的关键时期。在社会冲突的压力下，启蒙运动的自由主义社会科学分裂成了冲突的意识形态纲领，自由主义社会科学家防卫性地重申他们关于现代社会和谐性的观点。与历史编纂相反，大多数社会科学领域开始变得更为抽象化和系统化，它们寻求实证主义的科学法则以稳定历史的不确定过程，并为他们相互竞争的社会纲领赢得自然的权威。 每个国家不同的文化和历史环境赋予了这些因素不同的重要性，从而产生了不同种类的历史意识和不同的社会科学传统，这些都根植于每个民族历史的特性。德国的浪漫主义启蒙运动和分裂的政治状况将它的历史想象投射到过去和未来，从而使得德国的社会思想家和历史学家成为历史主义的先锋。定位于"
目录
用户评论
剑桥学派式的著作，梳理地很清楚
之前读过一遍原版，中译本感觉也很不错。在罗斯之前，没有哪位历史学家对美国社会科学史有如此雄心了，联想到诺维克的《那高贵的梦想》，如果说客观性理想是萦绕美国历史学家心头的梦，那例外论或许就是羁绊美国社会科学家的意识形态幽灵。
搬砖搬砖。。。美国例外论，很惊艳
艰涩且冗长，且太过执着于按时间罗列人名
材料翔实的一本大部头，论证充分有力。作者在知识社会学的内外解释因素之间拿捏得很好，非常值得学习。三位译者的合作也出奇得好，文风统一，很难得。
晚上研究死
围绕美国例外论而开展的对从十九世纪上半叶到经济危机之间学术思想史的整理，部分段落有点意思
含泪五星
基本就是翻一遍，可与诺维克那本共读，基本论点是美国例外论导致社会科学的进步主义与科学主义。更想看到欧陆对美国的影响这部分，虽然作者也强调历史主义的影响，但论述还是太少。
下载
收藏