书籍介绍
这本书最尖锐之处，不在于它批判量化研究，而在于它逼问一个让多数社会科学研究者不适的问题：当我们用均值、变异量、模型去框定社会时，究竟揭示了现实，还是悄悄替换了我们看待人的方式？作者从'均值人'与'离散人'的观念谱系切入，揭示统计概念背后隐藏的政治与道德意涵，进而追问社会学是否也未能幸免于'被知识异化'——连定性、做理论者同样难免。它适合那些对'社会科学不经反思地套用数学'保持疑虑的人，尤其是经济学、社会学中面临方法论抉择的研究者。它不提供新的统计技术，而是打开一扇门：让你重新审视手中工具的边界，以及'客观'二字背后所付出的代价。
作者简介
叶启政，台湾大学心理学学士、硕士，美国密苏里大学社会学博士，曾任台湾大学社会学系教授，主要研究方向为社会学理论、文化社会学。主要著作有《进出“结构—行动”的困境——与当代西方社会学理论论述对话》、《迈向修养社会学》、《象征交换与正负情愫交融》等。
AI导读
编辑书评
- 本书的真正价值在于它是一次迟到的“去魅”行动。在社会科学日益工程化、数据化的今天，叶启政以近乎顽固的姿态，揭示了量化方法并非客观真理的代名词，而是一种特定历史与文化建构的认知框架。其独到之处在于将统计学概念还原为社会学问题，指出“均值”不仅是数学计算，更是一种抹平个体差异、消解公共性的权力机制。然而，其局限也显而易见：作者对现代定量方法的演进（如因果识别策略）缺乏充分回应，导致批判有时显得像是在攻击一个稻草人。它不是一本教你如何做更好的研究的手册，而是一面镜子，照出研究者灵魂深处的傲慢与盲视。
- 与同类方法论书籍相比，本书的独特气质在于其强烈的文学性与哲学底色。不同于主流教材冷冰冰的技术规范，叶启政呼吁社会学家回归“艺匠”身份，重视叙事、偶然性与命运的质感。这使得本书更像是一部思想史散文，而非严谨的科学论文。对于渴望在数据洪流中寻找人文安顿的研究者，本书提供了宝贵的精神避难所；但对于追求发表效率、依赖标准模型的实务派，本书可能被视为阻碍进步的绊脚石。值得读，但不是为了学习技术，而是为了在方法论的狂热中保持一份清醒的孤独与反思的勇气。
核心看点
- 本书核心在于对社会科学中占统治地位的计量与统计方法进行知识社会学反思。作者叶启政指出，当前中国社会学受美国传统影响，日益陷入以经验实征进行量化研究的“范式迷思”。通过回溯实证主义形成的文化历史语境，作者揭示统计方法并非中立工具，其背后的认知典范向自然科学倾斜，却忽略了社会现象特有的意义维度，旨在打破这种未经反思的方法论霸权。
- 书中极具独创性的观点是对统计核心概念“均值”与“变异量”的深度剖析。作者提出“均值人”与“离散人”的概念巴别塔，论证这些统计基石并不具备超越特定时空场域的普遍有效性。通过对凯特勒、涂尔干等思想家的梳理，作者展示了从“平均类型”到“集体类型”再到韦伯“理念类型”的概念延变，指出量化测量往往抽空了社会的公共性意涵，将复杂的社会生活简化为冰冷的数字游戏。
- 作为方法论的替代方案，作者推崇韦伯的“理念类型”及社会学家作为“说故事者”的角色。在最后一章，作者强调社会学思考应关注命运、偶然性与分岔的可能性，而非追求机械的因果律。他认为社会学家应具备“艺匠格局”，像工匠一样处理材料，通过叙事重构社会图像。这种视角试图恢复社会学的人文底蕴，主张在理解社会时，应接纳例外与偶然，将其视为生活本身的一部分，而非需要被剔除的噪音。
读者共识
- 多数读者认可本书在汉语社会学界方法论反思上的开创性地位，认为其内容比作者早期讲座丰富得多，是“前无古人”的知识社会学力作。大家普遍赞赏作者深厚的统计史功底，认为其廓清了统计概念背后的政治与道德意涵，尤其是“均值人与离散人”的分析极具启发性，为长期被量化霸权压抑的理论想象打开了大门。
- 存在明显的两极分化评价。批评者认为本书“没必要出版”，指责作者已脱离学术前沿，对统计学的理解停留在罗列人名和观点层面，缺乏对现代定量方法（如因果推断、机器学习）的深刻理解，甚至被认为是对定量的无理攻击。支持者则反驳称，本书价值不在于技术细节，而在于认识论层面的警醒，反对者往往陷入了技术主义的盲区。
- 读者普遍反映本书阅读门槛极高，语言风格带有浓厚的“台式国语”色彩，晦涩难懂，非专业读者极易劝退。许多人表示读完后产生“社会学药丸”的焦虑感，或感到云里雾里。共识在于，这是一本需要反复咀嚼、配合其他经典著作（如柯拉柯夫斯基《理性的异化》）对照阅读的硬核理论书，不适合碎片化或轻松阅读场景。
目录
用户评论
“研究方法”是我2018的个人关键词之一。学习过程中不断思考把“均值”和中心极限定理作为社科定量研究神祈的科学性。凯特勒的“均值人”大行其道，涂尔干更为先验的、有修正作用的“集体类型”被悬置。个体化社会的后果之一是抽离了民意调查量化结果的公共性，那么，在“离散值”迅速上升的当下，以“均值”为核心的社科统计方法是否还具有曾今凝聚联带的社会集体意涵？跳读了本书的第一二章，精读了第三四章，探讨的完全是之前盘旋在我脑子里的疑惑。另外，一直以为社会科学的基本课题是探讨分析“95%”，而本书告诉我其实是其余的那5%。国内社科定量的问题不仅在于方法这类技术技巧的不成熟不规范，更严重的在于缺乏如自然学科那种系谱式的理论视野。Ps 本书配合《中国社会科学离科学还有多远?》一书服用，效果更佳。
第一章介绍了美国社会学学术史，想看看欧陆社会学学术史。学经济学的学生需要读一读这本书，对社会科学不经反思地套用数学、统计学保持疑虑。对量化的探讨可参阅牛津通识读本Measurement https://book.douban.com/subject/26870680/
第一第二部分是长长的统计学及其在社科领域的发展史叙述，对于我这种不甚了解的人而言还是挺有用的，尤其是关于社会现象的测量是怎么样建立的部分；第三第四部分很不错，其中对于统计学概念的知识社会学分析很有意思。均值到最终是一种失去了公共性的集体概念，只能表现出最彻底的个人主义，这个角度有趣。
膨胀了，我竟然开始读社会学专业的书了。第一章介绍美国社会学的发展蓝图始终围绕着自建国以来便出现的工具实证主义认知架构；这种模式面临的困境如下:概念的现实感不强；大数据时代"样本"研究失去意义。
最后一章，将韦伯的理念类型与一种接近上帝视角的客观主义进行对比，强调理念类型掌握了因果关系的要旨，是勾勒社会图像的基本策略，也因袭着德国观念主义的传统。（值得回味）
均值人与离散人，略读。作者认为这样一种分类具有特定的历史语境，一旦历史情境变了，其意涵必须重新假设。
很多人文学者喜欢站在门外批评定量研究琐碎浅薄，实则搔不到痒处。叶先生受过严格的研究方法训练，入其室而操其戈，以知识社会学的视角，沿着计量方法的发展脉络进行层层拆解，把坚冷如百炼钢般的统计理性，熔铸锤炼出生命历程叙事的绕指柔虹，击节赞叹。作者从统计学家凯特勒的均值人出发，经过涂尔干的集体类型、韦伯的理念类型，最终竟然落脚在博尔赫斯上，写得诗意盎然。
喜欢第一章和第五章
云里雾里，为什么量化靠不住呢？没有懂。其实统计认真取样的也没几个。看到大佬也在社交平台发问卷星真的很困惑。读了第一章，太难了
非专业不好消化，更像学科史研究。
属于是跟小近机器学习的远古背景和西哲、borges的一点薄底子对接上了，为我现阶段的困惑给了不少启示。离定量前沿尚有蛮大的距离，得继续走。
当时觉得很神，现在感觉反思还不够，可能量化做了很多之后已经被同化了。老先生的很多量化知识已经不是前沿，当前一些量化发展可能超出他人想象。而就算在当时，实证的迷思也并不是一个剩余物，而是很多人确实会思考的问题。似乎很多国内的量化学者也是瞎胡闹，能稳步跟的并且生产教科书的量化社会学者只有谢宇- -。
下载
收藏