书籍介绍
翻开这本书，你会先被它漂亮的文笔留住——但真正让人放不下的是它提出的一個近乎“冒犯”的判断：所谓“古都”北京，其实不是天然就有的，而是民国人一笔一划“写”出来的。作者剑走偏锋，不去数古建有几座、遗存有多少，而是追问：宫苑如何变成景点、名胜如何被文人点石成金、梁思成的“中国建筑史”又为何有意抹掉了多民族的痕迹。他让我们看清，那些我们以为亘古如此的城市记忆，其实都经过特定人群——文人、旗人、规划师、革命党——的筛选、抽象与“博物馆化”。它适合所有对“北京为何是北京”这件事感到好奇的人：它不提供旅游手册式的知识点，而是教你重新打量一座城市背后那套看不见的书写权力。
作者简介
季剑青，北京市社会科学院文化所研究员，主要从事民国北京都市文化和中国近现代文学及思想研究，著有《北平的大学教育与文学生产：1928-1937》，编有《北平味儿》，在《文学评论》《中国现代文学研究丛刊》《近代史研究》等刊物发表论文若干。
AI导读
核心看点
- 剖析民国时期北京从帝京向文化城转型的历史过程
- 探讨现代性冲击下历史与记忆关系的断裂与重构
- 分析文人、建筑师等群体对古都形象的书写与想象
读者共识
- 文笔优美，文史融合自然，兼具学术深度与可读性
- 视角独特，深刻揭示了古都形象被建构的复杂过程
- 部分章节理论分析略显晦涩，但整体启发性极强
精彩摘录
- "顾名思义，名胜是指有名的游览胜地。名胜之所以有名，不只是因为其景物优美，更依赖于它得以被广泛传播和接受的一系列复杂的文化实践。在古代中国，文人士大夫的命名和吟咏对于名胜的形成常常起着决定性的作用。景物一经文人士大夫品题，便身价百倍，这是由士大夫阶层在文化生产中占据的主导地位所决定的。在文人的笔下，自然的风景被文学化了，正是这种文学化的风景塑造了人们对名胜的记忆和想象，它的意义超过了景物的原貌，如果因缘巧合，一个风景平平甚至荒凉的地方也可能成为名胜。名胜的魅力在于它凝结了历代文士的文化经验，由此形成了某种相对稳定的情感结构，对后来者有很强的吸引。然而，进入现代社会以后，随着士大夫文化地位的衰落，"
- "“九一八”事变爆发后，华北形势日渐紧张，……加之道路失修，垃圾遍地，……此时欧美各国受大萧条影响，来华的游客也大量减少，北平的旅游业出现了严重衰退。"
- "近代以降，在现代性的冲击下，以古今之间连续性为核心的历史意识渐渐失去了存在的依据。“现代性”是一个聚讼纷纭的名词，中国的现代性究竟起源于何时，是否有其本土的内在脉络和独特性，一直是学术界争论的话题。我在这里并不打算介入有关现代性的理论论辩，只是在一般的意义上，将现代性界定为19世纪中期以来，在全球资本主义扩张的过程中对中国产生巨大冲击的力量，以及伴随这一力量而在中国产生种种新的器物、制度、观念和文化实践。现代性使中国偏离了原先的轨道，与此同时，在新的视野和观念下，中国人身处其中的历史传统也开始被相对化和客体化，不再成为价值体系和意义世界的自然源泉，而是构成了被批判地加以审视的对象。正如王晴佳所"
- "无论是古物还是古建筑，当它们成为定义北平“文化城”这一新形象的核心要素的时候，它们就被客体化和抽象化为一种象征性的符号，它们内在的历史脉络，以及它们与其环境之间的有机联系，也被有意无意地忽视或压抑了。它们是可以随意搬动或供人观赏之“物”，“文化城”的形象就凝固在这些“物”之中，“物”的形态最清晰不过地说明了北平历史和文化作为被对象化的客体的性质。保存和观看“物”的行为，意味着过去与现在之间难以逾越的距离。"
- "梁思成聚焦于对建筑实物的结构分析，不像朱启钤和瞿兑之那样考虑建筑背后的文化背景，这可能是由他所受的专业训练决定的。我们不能简单地说梁思成基于汉民族本位的意识，对少数民族文化表现于建筑上的特点视而不见，然而，梁思成基于结构分析而建构的独立、完整、演化线索清晰的中国建筑史脉络，呈现的确实是一个高度提纯和抽象化的“中国建筑”形象。对梁思成来说，他面对的首要问题是如何确立中国建筑在世界上的位置，破除西方人固有的偏见，因而正如赖德霖所指出的，他首先要强调“中国建筑”自身的独立性，强调其内部的统一性而非多样性和差异性。中国内部各民族文化交流汇合在建筑上留下的痕迹，自然不在他的视野之内。"
- "中国古代从事怀古写作的是一个相对稳定的士大夫阶层。到了现代中国，这个传统虽由一些旧式文人和学者勉力维持，终究不能免于衰亡的命运。如果说北京城内外的众多濒于废墟的古迹，此前尚可通过怀古书写保留在人们的历史记忆中，随着怀古传统的终结，它们将面临彻底消失的命运。与此同时，现代知识分子则发展出一种不同的面对古迹的态度，他们无意去了解和进入附丽于古迹的文本系统，而是直面古迹的物质性，将古迹对象化和客体化，或者以写实的手法加以文学的再现，或者通过精确的考证重建古迹的历史。而在现代性进程中显得古老陈旧的北京城本身，也给予许多新文学作家一种现实的刺激，特别是在30年代的战争阴影下，出现了不少以“古城”为主题的"
- "“尚实而不考文”一语尤堪玩味。“文”与“实”的对举，意味着传统的城市地志遭遇了某种挑战。以《燕都丛考》为代表的城市地志，通过对历代地志文献的层层引用，记述北京城内各处古迹的历史，引用的文字常常涉及人事掌故，即所谓“前贤之遗泽里巷之传闻”等“典章故实”，而并非建置沿革的单纯罗列。例如我们前面提到的关于梁家园的记载，就包括梁氏建园、莲性建寿佛寺等人的活动，这使得古迹的历史带上了人情的温度，古迹也变得可亲可感起来。陈宗蕃的所谓“考文”，不仅指城市地志以文献铺陈为特点的叙述方式，更着眼于古迹与人之间这种亲和的关系。然而地志书写的这种传统在当代却显得不合时宜，现代人已经逐渐丧失了与古迹情感上的联系，所谓"
- "建筑史研究把天宁寺塔当作孤零零的建筑物，把它从与寺庙的有机关系，与人的情感联系中抽离出来，使之成为客体化的研究对象，与之相比，无论是传统地志对天宁寺这一古迹的兴废变迁的记述，还是题咏天宁寺塔的诗歌中体现的思古幽情，都贯穿着连续性的历史意识，历史记忆因而得以传承。恰恰是在中国迈入现代世界之后，这种怀古书写的传统，这种世代传承的历史记忆，开始面临断裂的危险，林徽因对旧传统的贬斥之辞，正是这一断裂的征兆。"
目录
用户评论
欣喜于引入的城市规划和建筑史的思考。不过分析时偶尔会逸出太远。
站着说话不腰疼的思考一下，如果可以引入记忆研究会不会增加分析的深度？不过此书给我的启发已经足够了。
后记见到不老男神宗迪老师，想起了论文报告会上他‘’尖锐而中肯‘’的吊打，一笑。
北京古都概念在民国承启期间被反复从历史、建筑、国族等各方面被质疑反刍。宫苑开放的政治怀想与审美甄别、京师风雅的文人想象传统、革命党民族党绥靖党技术派各方对北京的情感，博物馆式文化城的定义也如幽魂萦绕若干代北京统治者直到今日。
并不懂城市规划和建筑史…但写陶然亭、花之寺和卞之琳林庚等人新诗的部分真的好！看旧诗看得有些闷，最近又引发了读新诗的兴趣。经过颠倒而有新变的风景，不由得想到作为遗老聚居地和一众新文学作家笔下景观的青岛的可能性（济南又有没有呢？……
颇多精细体贴之语
在这个无法回到帝京的日子里，读到此书一定是充斥着无限私人的情绪，要此刻书写自己生活过的北京，那么某种意义上也是在“重写”。记忆所系之处，我们感触到过去与现在之间的连续性，而这种连续性又时时处在不稳定的状态里，生活与遗产之间充满危机。“古都”是时间演进中的观念产物，成为“文化城”的北京是一个充满“风貌”的被观看者，历史在此刻被分离，共生与客体化的过程不仅是当代的焦虑，在北京成为故都之后，留下绵延不禁的“怀旧”。作者运用材料丰富，考据文人笔记、旅游手册、规划演变、满汉风俗与记忆，偶有分析的点睛慧语，使得这个“北京”的羁旅人，又平添几分“北平”的思念与想象。
原来问新娘“生不生”是满俗啊（满语的食物“生”和“生”孩子也是一样的字吗？）。
又理性又感动。
我在想历史性的细节、严谨的线性时间是必须的吗？有时候好像也不影响整体的叙事与分析……
近代 文化心理
似乎还可以做得更深、更体贴一点。
下载
收藏