自然权利与历史

[美]列奥·施特劳斯

出版时间

2016-06-30

ISBN

9787108057280

评分

★★★★★

标签

哲学

书籍介绍

自然权利问题乃是当代政治与社会哲学中首要的议题之一,本书对这一主题进行了极其细致入微的探究;作者尤其从古典的柏拉图、亚里士多德入手,揭示出现代自然权利理论前提下所导致的自然权利的危机。

像许多伟大的思想家一样,列奥·施特劳斯致力于一些根本的思想问题凸显出西方文明中深刻的精神紧张。他对于当代思想中的实证主义、历史主义以及自由主义的批判,使他更加深入地投身于古典政治哲学的研究。

AI导读
核心看点
  • 批判现代自然权利理论,揭示其导致的价值虚无危机
  • 对比古典自然正当与现代自然权利,追溯思想演变
  • 剖析历史主义与事实价值二分法对政治哲学的冲击
适合谁读
  • 政治哲学与西方思想史研究者
  • 对施特劳斯学派及古典保守主义感兴趣者
  • 关注现代性危机与自由主义反思的读者
读前提醒
  • 建议先阅读导言,把握全书批判历史主义的主旨
  • 注意区分古典自然正当与现代自然权利的概念差异
  • 结合霍布斯、洛克等原著辅助理解,降低阅读门槛
读者共识
  • 思想深刻但行文晦涩,需耐心反复研读
  • 甘阳导言篇幅过长,部分读者建议跳过
  • 对现代性批判极具启发性,但论证逻辑存争议

本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成,不等同于全文精读。

精彩摘录
  • "施特劳斯最不同寻常之处在于他一再强调,从马基雅维利、霍布斯、洛克、卢梭、康德、黑格尔、马克思,一直到尼采、海德格尔,所有这些现代思想巨人实际都是‘共谋者’,亦即他们都在参与同一个伟大事业即‘现代性的筹划’,不管他们之间有多少分歧,但在‘筹划现代性’这一方向上他们是完全一致的。而所有这些现代思想巨人的共同之处就在于他们都具有最彻底的‘知性真诚’。正是这种彻底的‘知性真诚’是他们日益深刻地展开现代性的逻辑,从而日益暴露出现代性的最大问题即虚无主义,由此现代性的最大反讽就在于:“理性发展地越高,虚无主义也就发展地越深,我们也就越无法成为社会的忠诚成员。施特劳斯从30年代开始就认为,现代性的最深刻问题"
  • "主权学说是一种法学理论,其要旨并不是说,把足够的权力赋予统治权威乃是合宜的,而是说,那足够的权力乃是作为权利而属于统治权威的。"
  • "事实上施特劳斯早在60年代学生运动以前就深刻指出,现代性的本质就是“青年造反运动”,其根源就在由马基雅维里开端的西方现代性对西方古典的反叛,因为“现代反对古代”正就是“青年反对老年”,因此施特劳斯称马基雅维里是近代以来一切“青年运动”的鼻祖。"
  • "……这就导致了承认,每一种偏好,只要它能容忍别的偏好,它就具有合理的或自然的权利;或者反过来说,这就这就承认了人们具有合理的或者是自然的权利,来拒绝或谴责所有不容忍的或“绝对主义的”立场"
  • "古典形式的自然权利是与一种目的论的宇宙观联系在一起的。……就人而论,要以理性来分辨这些运作的方式,理性会判定,最终按照人的自然目的,什么东西本然地就是对的。"
  • "亚里士多德不能构想一个世界国度,那是因为他坚定不移地认为,科学在本质上乃是理论性的,而将技术从道德和政治的控制下解放出来,将会导致灾难性的后果。"
  • "……生活意味着担当。要避开生活所面临的危险,尼采可以在以下两种方法中进行选择:或者,他可以坚持对于生活所作的理论分析具有严格的秘传性质——亦即恢复柏拉图那种高贵的骗局的观念;或者,他可以否认理论本身的可能性,而把思想看作本质上是屈服于或依赖于生活或命运的。"
  • "自我保全的更高诉求不会给对他人的关切留下余地。因此,自然状态一定的是“一个和平、善意、互助和保全的状态”。这意味着,自然状态必定是一个社会状态。"
作者简介
列奥·施特劳斯(Leo Strauss,1899-1973)出生于德国的犹太人,曾就读于汉堡大学,1921年获哲学博士学位;1925至1932年,任职于柏林犹太研究学院。1938年移居美国。1938至1949年任教于纽约新社会研究院;1949至1968年任教于芝加哥大学政治学系;1973年10月18去世。 列奥·施特劳斯被认为是20世纪极其深刻的思想家。他对经典文本的细致阅读与阐释方法,构成了20世纪解释学的一个重要发展;他的全部政治哲学研究致力于检讨西方文明的总体进程,强调重新开启古人与今人的争执,并由此审视当代思想的种种潮流。 列奥·施特劳斯的主要代表著作包括:《斯宾诺莎的宗教批判》(1930),《哲学与律法》(1935),《论主》(1948),《检控与写作艺术》(1952),《思索马基雅维里》(1958),《什么是政治哲学?》(论文集,1958),《城邦与人》(1964),《古今自由主义》(论文集,1968年)以及《柏拉图路向的政治哲学研究》(1983年)等等。
目录
政治哲人施特劳斯:古典保守主义政治哲学的复兴(“列奥·施特劳斯政治哲学选刊”导言) 前言
序言
第七次重印本序言(1971年)
导论
第一章 自然权利论与历史方法

显示全部
用户评论
在施特劳斯看来,古典自然正当之所以让位于现代自然权利,是因为历史主义。但对历史主义的驳斥并不很有力,历史主义-相对主义-虚无主义-狂热的蒙昧主义,这条路施特劳斯走得操之过急。可参见安克斯密特的《历史主义的必要性》,对“历史主义”做了更现代的诠释。相较之下,关于霍布斯、洛克、卢梭三人的自然状态的分析倒更让我信服。对韦伯“价值中立”的质疑是有力的,拒绝对研究事物做出价值评判的态度与做法是否属于智识上的不诚实?
天宫闹乱,下界遭殃。
要认识到何为自然正当,首先得认识到自然(天然)与习俗(人造)的分野,希罗多德的伟大之处就在于发现了各民族皆指认本己的习俗为正当,他推翻的是某一特定习俗自认为的永恒与普适。政治哲学则始于拒绝相对主义,而去探索何为超越一般习俗的普适正义。希腊人认为万物有其目的,人的目的就在于完善自己的灵魂,此为好与善。霍布斯抛弃了希腊人更重向善义务的传统,他从人的自然情感出发,认为人的恐惧促使他们自我保存,因此正当的是对每个人基本权利的尊重。自此以后,政治哲学从从对关注人的善好转向了在假定人性为恶的情况下如何以这自私的恶去创立一个相对合理的政体,而好政体就是能保证每个个体自由发展的政体,自由便成了现代的核心价值。
分析细腻。
读导言、前沿、两篇序言(1-87页),施特劳斯本人的导言及1-4章(1-167页)。甘阳的丛书导论尤为清晰精彩。
施特劳斯乍一看是个保守老派的政治哲学家,内在根本就是个激情疯批:他反对哲学的功利化运用,恐怕根本是因为在他看来,哲学思考就是他用来挥洒纯粹而无用的激情的领域。真理最好的情况下是无用,最差的情况下,对于社会来说是危险的。优秀的哲学家都应该有两副面孔:一副用来面对公众,对他们的意见和常识表示尊重和认同;一副用来面对同类,在秘传的低语中交换关于真理的灼热知识。卢梭就是这样一个双面哲人,因此他得到了施特劳斯毫无保留的赞赏。可是,世风日下、秩序崩解之际,有什么理由可以使这样的哲人免得“懦弱”的骂名?
2022 第十一本 偏门,有些启发,甘阳教授的序收货很大,我们如何思考中国的现代化的问题,详见书评
太好了简直
我是文盲我读不懂我真的只能够看出施特劳斯思维过程中的些许胡塞尔味道💔💔💔
下载
收藏