书籍介绍
这本书最见功力的地方，不在考据，而在黄仁宇执意用一套现代框架去重新丈量中国历史：郡县制是「政治早熟」，官僚系统「不能在数目字上管理」，道德取代了行政，政令「上面冠冕堂皇，下面有名无实」。他把从孔孟到元顺帝的长卷，按「第一、第二、第三帝国」重新切分，试图解释一个独特现象——中国两千年来以统一为常情、分裂为变态。这正是它引发争议之处：有人盛赞其「有观点、能反复看」，也有人批评他带着「数目字管理」「间架性设计」两个执念生搬硬套，忘了各朝各代当时的处境。它不适合寻求编年史式知识的人，而适合那些愿意被作者强行「换一副眼镜」看历史、并乐于与之争辩的读者。
作者简介
黄仁宇（1918年—2000年1月8日），历史学家。生于湖南长沙，1936年入天津南开大学电机工程系就读。抗战争爆发后，时仅就读大学一年级的黄仁宇决定辍学，先在长沙《抗日战报》工作，期间结识田汉、范长江等人。后入国民党成都中央军校，1950年退伍。凭在美国陆军参谋大学所修的学分获密西根大学的取录，攻读新闻系，1954年获学士，1957年获硕士，其后转攻历史系，并于1966年获博士学位。曾任哥伦比亚大学访问副教授及哈佛大学东亚研究所研究员。参与《明代名人传》、《剑桥中国史》、《中国的科学与文明》的集体研究工作。
AI导读
核心看点
- 提出中国政治早熟论，剖析官僚制度与道德治国的局限
- 划分秦汉、隋唐宋、明清三大帝国阶段，揭示历史演变逻辑
- 以数目字管理缺失解释传统社会难以现代化的深层原因
读者共识
- 大历史观视角独特，能串联零散史实，提供看待历史的新角度
- 部分读者认为其理论有宿命论倾向，或存在生搬硬套西方概念之嫌
- 文字风格两极分化，有人赞其深刻犀利，有人嫌其晦涩随意
精彩摘录
- "从以上情形看来，中国立国最初即与西方迥异，其重点是技术上的着眼不同。先秦从封建到郡县，政治家依赖人类的智力，造成庞大的组织，是以美国没学家HerrleeG.Greel即坚称中国在公元之前，已拥有20世纪超级国家的姿态。可是郡县制也开官僚政治之先河。在公元之前即由皇帝遣派官僚向几千万人民征兵抽税受理诉讼及刑事案件，是超时代的政治早熟。因之更难放弃间架性的设计，以至于一般政令上面冠冕堂皇，下面有名无实，官僚间的逻辑被重视，其程度超过实际行政效能，又仪礼也可以代替行政，种种流弊，到二十世纪不止。而最大的毛病，则是西欧和日本都已以商业组织的精神一切按实情主持国政的时候，中国仍然是亿万军民不能在数目字上"
- "理学或道学将伦理与物理之理、心理之理混为一体，在1200年前后仍与欧洲思想界不分轩轾。可是欧洲在1600年前后已将有关于伦理之理与物理之理划分清楚，而在中国则二者依然混同。以朱熹作总代表的理学或道学不承认宇宙间各种事物有他们力所不能及，无从解释的地方。冯友兰之《中国哲学史》内11至13章，摘录以上诸人语录198则，每则都出于肯定的口气，似乎人类应有的知识，都在他们确切掌握之中。这种态度无疑的已受当日皇权万能的影响，即此一点已与科学精神背驰。"
- "因为中国在公元前统一为政治上的初期早熟，既无各地确实统计数字，也不能如画中央和地方的权限。在囫囵情形之下，凡事靠在位者及摄政者随时摆布。真理总是由上而下，施政的名义为道德"
- "中国在公元前221年，也就是基督尚未诞生前约两百年，即已完成政治上的统一；并且此后以统一为常情，分裂为变态（纵使长期分裂，人心仍趋向统一，即使是流亡的朝庭，仍以统一为职志），这是世界上独一无二的现象。我们也可以问，以欧洲人才之多，何以不曾在公元前后，同样由一个地方较偏僻，交通也不是顶便利的国家（有如波兰或保加利亚）作主，以几代的经营，打败英，德，法，意，奥和西班牙的联军，并吞他们的领土，断绝他们各国皇室的继承，并且将各国文字划一为一种共通的书写系统？这事不但在两千年前不可能，即使两千年后的拿破化和希特勒都不敢存此念头。"
- "利用这些条件，更通过宗法社会的组织，周朝创造了中国的封建制度。它和欧洲中世纪的feudalsystem以及日本迄至近世纪的“幕藩制”有若干相似的地方。原则上王室不直接编制全民，财政收入也按“公食贡，大夫食邑，士食田”的间接交纳，层层节制，那土地当然不能买卖，要是土地易主，则根据遗传的金字塔，如“诸侯立家，大夫有二宗，士有隶，子弟”的组织，就会整个垮台了。 公元前6世纪以后，这种制度即无法维持，因为人口激增，货币通行，客卿活跃，战事动员波及全民，鲁国和郑国开始“履亩”“作赋”，也就是逾越过去间接管制的办法，国君开始向全民抽税。郑国和晋国又颁布刑法，更是摒弃礼的成规，去普遍的管制全民。上述李悝的“"
- "西汉帝国的问题，则是中央政府逐渐失去对下层的控制，黄河决堤，流民无法周济，也有其他水旱疫疾之灾。当日的观念，总以为种田的太少，作其他事的太多，总是“舍本逐末”。朝廷能提出的办法，又无非吏治，即提拨好人，惩罚坏人。"
- "我们从长时期大眼光看来，秦汉的大帝国（从大历史的观点看来也可称为“第一帝国”）在公元220年后已无可改组修正，只能重起炉灶的再造。问题不仅在朝廷的高层机构，而在民间的低层机构。过去以小自耕农作基础而组成的农村经济，适合于官僚机构的统治，因为彼此都是简单而雷同，不致偏畸繁复。一到人文进步，郡县的官僚即无从措手，也不知道要尊重财产权，以保持社会秩序，或是以道德名义法外抑制豪强。地产归并之后最重要的问题尚不是所谓“剥削”，而是产生“流民”，一遇饥荒，更无法赈济。所以曹操平河北，也“重豪强兼并之法”，重申“有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安”。"
- "《史记》和《汉书》一为私人著作，另一书稿则经皇帝看过，有国史的色彩。司马迁自称“成一家之言”和“藏之名山”，已经和班固作书的宗旨不同。 董仲舒之尊儒，并不是以尊儒为目的，而是树立一种统一帝国的正规思想。（orthodoxy） 司马迁和班固一样，自称是周公和孔子的信徒。可是今日我们一打开《史记》，随意翻阅三五处，即可以体会到作者带着一种浪漫主义（romanticism）和个人主义的作风，爽快淋漓，不拘形迹，无腐儒气息。他自称“少负不羁之才，长无乡曲之誉”，应当是一种真实的写照。他所崇奉的“士为知己用，女为悦己容”也可以说是归源于儒家道德，可是这立场就已经和经过正统限制的所谓儒家不同了。"
目录
用户评论
不过提到艺术和文学的地方
写的太随意晦涩了，当初作为报纸专栏看看可能还行，编辑成书就很轻佻了
黄老对自己提出的“间架性设计”和“数目字管理”蜜汁执着，就像他指出历代执政者企图用简单的数学公式和道德建设来治国理政一样，黄老也把自己的两项观念用来解释历代出现的问题。本书不伐一些未曾意识到的历史观点，比起大历史真的有料许多。还是要坚持整理一下（因世界杯拖慢了整理进程@_@）
由孔孟开始，元顺帝截止。秦汉“第一帝国，隋唐宋“第二帝国”，明清“第三帝国”。第一帝国政体还带有贵族性格，世族力量大。第二帝国大规模和系统性的科举取士，造成了新的官僚政治。第二帝国是“外向的”，“竞争性的”，第三帝国是“内向的”，“非竞争性”。我们国家政治早熟，统一的时间也早，用熟读诗书之人来统治大量农民，无法应对变量，历朝历代，无非是在历史同现实里寻找交集，所以面对鸦片战争，英法联军，八国联军这样的事情，我们是完全无力处理的，因为这个情况，史无前例，也不是亚洲圈的事儿。
长篇大论了，有的看不下去
以人物传记形式写的秦汉至宋元的“大历史”综述，算是《万历十五年》和《中国大历史》的导论吧，主要观点是官僚体制对以小自耕农为经济基础的传统社会提供“数目字管理”，也就无法发展商业和科学技术。
人的发展不能总为未来做嫁衣。
以大历史观来看历史还是挺有意思的
温故而知新
原来黄巢攻占广州时还希望朝廷能够招安他，那水浒传里宋江写下“他时若遂凌云志，敢笑黄巢不丈夫”就不奇怪了
下载
收藏