猿形毕露

很有趣哈哈，摘一段：雌性黑猩猩有明确的伴侣偏好，即便雄性领袖想要支配一只母猿，她还是有可能宁愿与另一只低阶级公猿交配。雄性领袖只能跟在这只母猿身边，不吃不喝全面监视。等他熬不住打盹了，母猿就会立刻溜去和情郎幽会。雄性领袖最终发现自己的作为完全徒劳。#悲催的爱情故事#

越深入，越能发现，人类所谓的进步其实非常有限，很多时候，他们并不比一只黑猩猩聪明多少，也没有比诺巴布猿更热爱和平。他们利用自己的小聪明搞砸了许多事，也因为自负和暴躁制造了很多灾难，而自己却无力收拾。他们自己的秩序总是缺乏建立的根基，表示的友好也没有猿类们来的单纯。我们在这些猿类和黑猩猩的日常里找到了自己可能的根源，但是却依然很缺乏改善坏局面的能力。这本书让我们看到自己的劣根性和演变后的幼稚与无耻。

性早于人类，这件事不会有人质疑。但如果说政治，权力，族群认同，同情，道德，面子这些事情都早于人类，可能就不是特别好接受了。虽然这是事实，因为这些情感至少在黑猩猩和倭黑猩猩身上就已经有了。

对于猿性的了解目的在于了解人性本身

这些人类的近亲真是太有趣了

我觉得其中的例子具有偶然性与特殊性，毕竟大多都是在动物园中观察的，真正野外的状况可能还有所区别，不过作者是为了研究某种与人类共同的本质，无非是一些原始的生理的本能的东西，非要比较一番。更加社会性的东西还是得研究人类社会！

虽然样本数量不如人类社会科学研究，但是得益于弗朗斯德瓦尔的细致观察和黑猩猩与巴诺布猿行为的纯粹，研究也出人意料的好，从它们身上甚至可以发展女权的思想 但是这一切的基础都是猿猩和人类足够像的基础上，假如说决定他们的行为不是群体氛围，而是基因呢？但是这样说也不一定，就是假如如作者说，它们有想象未来的能力，那么基因好像就不那么重要了，行为一定程度上是符合理性的。它们有情绪个性差异。第一章其实是在建立动物社会与人类社会的可类比性。除了斯波克的世界一节论述不太好，我看到了一种从最简单的元素推理出人类复杂生活的方式，而不是哲学家从结果审视人性。我们没有什么行为是特别的，没有什么是本能。看完后会想养一只猩猩，或者是巴布诺猿🤫，或者是成为一个灵长类动物学家。

无论人的兽性还是神性都有演化上的基础。作者明显是左派，从动物行为学入手，对人类的道德和政治等形而上问题进行讨论，这是否合理，还未想明白

能给六颗星的话我就给六颗。各种美好的品质不是凭空而来。无论是权利是最长效的c药，还是构建周围世界应该顺应人天然心理结构的都很有道理。由此可见使用人类的DNA无法创造绝对服从的人类，绝对的服从等于绝对的背叛，人类的双脑逻辑先天制约了这点，就像人类给蜂群换了蜂王，也弱化了蜂群野外生存能力。

比《自私的基因》更有价值。过去认为人类是纯粹自私卑鄙的动物，道德观只是虚幻的表象。作者认为这种观点应被修正。 作者通过长期对猿类（大猩猩 黑猩猩 巴布诺猿）的观察，发现猿类同样具备人类拥有的众多心理功能（对权力的热望 对性的痴迷、嫉妒、同理心等等）。 换句话说，作者认为猿类与人类一样具有道德感，而道德感并非一种幻想伙食利害计算，而是自然淘汰的产物。