文学史微观察

李洁非

出版时间

2014-07-31

ISBN

9787108048622

评分

★★★★★

标签

文学

书籍介绍

本书是作者最新的写作结集。他有感于现当代文学史的书写过分关注对作家作品给予何种评价上,而兴趣不在深细地考察文学史的各种情状。无论是早年以革命与否判断作家好坏,还是新时期以来从艺术成就方面鉴定作家优劣,都使得文学史成为一部“表彰册”,对于王国维所谓“一代之文学”实现得极少。因此,作者有意转换思路,撷取文学史上的几个重要关键词来展开史学描述,“一欲进入二十世纪以来文学特有问题,二欲微观和实证地进入”。

《文学史微观察》从作家经济收入等制度性因素切入,通过丰富的材料挖掘、编织,来呈现20 世纪文学运动展开方式和作家的存在方式特征,对于深入把握这一时期高度政治化的文学形态提供有效的通道。随笔性的生动文字,处理材料上绵密细致的功力,加强了这部著作评述的深度和可读性。

——洪子诚

在同龄学者中,李洁非的大局观和掌控细节的能力都是为人称誉的,在《文学史微观察》一书中最能见出他这方面的超常功力。读他的著作,常为他的布局、文字所吸引,也时常陷入他描绘的历史语境而纠结,他对人与事的论述是中肯而又恰切的,不少观点大胆而尖刻,有时让人惊骇。像这本书中所提炼的“组织化文学”、“文学斗争常态化”等字句,以后都会成为理解中国当代文学史最重要的关键词。

——陈徒手

李洁非这本书,既好看,又耐看。他以多个关键词为经,以研究者熟悉的细节为纬,编成一块又一块现当代文学史的拼图。最难得的是打通物质、精神、社会、文化的藩篱,随处点染,皆成新诠。观察虽微,可以见大。

——杨 早

AI导读
核心看点
  • 以收入、宗派等六关键词,微观透视现当代文学史。
  • 打破传统文学史表彰册模式,关注制度与政治因素。
  • 揭示文学职业化及政治权力对作家生存方式的深刻影响。
适合谁读
  • 对现当代文学史、文学社会学感兴趣的读者。
  • 希望跳出作品评价,从宏观视角理解文学机制的人。
  • 喜欢历史随笔、追求深度思考与实证分析的读者。
读前提醒
  • 本书非传统文学史,侧重文学背后的社会政治生态。
  • 建议结合具体历史语境阅读,理解“斗争”等概念。
  • 作者文笔生动但观点犀利,部分论述可能引发争议。
读者共识
  • 视角独特,以微观细节见宏观历史,极具启发性。
  • 文笔流畅凝练,兼具学术深度与阅读趣味性。
  • 深刻揭示政治与文学的纠缠,打破纯文学迷思。

本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成,不等同于全文精读。

精彩摘录
  • "人们兴趣,不在深细地考察文学史的各种情状,而主要放到对于作家给予何种评价上,似乎文学史是一部表彰史。早年间,因为突出政治,而围绕“革命”、“不革命”抑或“反革命”,忙着为作家们做这种裁决;后来政治虽不如前热衷,思路则不换,变成从所谓艺术成就方面鉴别作家“好”或“不好”,“重要”或“不重要”——总之不外优劣。 一欲进入20世纪以来文学特有问题,二欲微观和实证地进入。"
  • "饥饿记忆与莫言创作的关系,很堪研究者注意。以此为入口,不单可以了解他的生命体验,即对其作品里的内容、人格乃至语言特色,都不失为解读的钥匙。 在他对记者的表白中,有几个字不容错过,亦即“写书有稿费”。这状若无奇的一语,却道出了现代以来中国文学一大特点。它约可以表作:现代中国,文学成为谋生手段,作家则职业化;作品能够换取收入,收入环节也左右着文学所有方面。 P2 到了现代,文学则每寸空间都完全被商品交换所把持。实际上,与收入无关的文学根本绝迹。任何作家,无论伟岸与微渺,提笔而操此业,意识辄同,心里都有“收入”二字。而在国家、社会或时代,文学收入制度亦为调控文学之有力手段。 P3 故收入一端,于现当"
  • "P4 职业化背景下,文学不能如古代那样,只作为自我抒写而与社会无关。1917年,"
  • "“从这点说,斗争,是他与世界相处的方式。无处不在,无物不引为这种关系,而不限于无产阶级的阶级斗争,不限于人类社会。故除“与人斗”,也战天斗地,“欲与天公试比高”,向老天爷宣战、迫大自然称臣。劈山引水、填海造田,接踵而至。热衷这些“奇迹”,并不尽因生产建设之需。以单纯经济眼光看,它们往往得不偿失,为理性务实者所不取。它们第一位的抑或全部意义,在哲学方面,作为斗争精神和斗争人格的宣示,来顽强表达一种意志。 哲学化治国,把国家付之个人哲学,变成哲学观的实验和工具,是一段历史弯路的根源。国,生灵所寄,生民为本,那时代却弃本 逐末,民失所赖。”"
  • "作为毛泽东一生文艺批示的最后高潮,1975年的情形,为探索和总结这一现象,提供了许多值得注意的地方。 首先,文艺事业的整个领导权,完完全全集中在他自己手里了。回顾所来:1942年,他建起对于文艺的绝对思想权威,自那时起,文艺上一切思想观点都要以《讲话》为准,“非马克思主义”自不必说,即便“马克思主义”范围以内,与《讲话》所不合的认识或理解也无存身之地,对胡风派的禁绝就很典型,胡风谈文艺都是本乎马列,句句有出处,《三十万言书》到处引经据典,纵是如此,也被封杀出局;而这种思想权威,1951年至1955年间,又延展为绝对的行政权威,亦即文艺上的每一具体事务,他的裁决才有终极意味,而不论其是否违法违规"
  • "当初,蔡元培对北大所抱希望是思想多元、学生不问政治。这两点互为表里,目的在于唯以学术为酌核。“兼容并包”的本意,是认在政治的前头和以外,可以有学术的单独存在。主张学生不问政治,也是强调在学校做学生这个阶段,不必执著于特定政治立场,而以求取广博、客观的知识为要;相应地,教师对学生的培育,也不是对他的思想价值观加以固定和限制,以至于损妨了知识的研素。 陈独秀看法是相反的。罗章龙回忆,有句话平素他常挂在嘴边:“人类文明的发源地有二:一是科学研究室,一是监狱。”摆在学者、学生面前的路亦只有两条:“出了研究室,便入监狱”、“出了监狱,便入研究室。”門所以对五四运动,蔡、陈态度截然不同蔡元培说:“当北大学"
  • "有人“冒失”喊叫、谈吐而至“五花八门”,假两位亲历者吉光片羽的讲述,敏锐的读者,已能稍稍捕捉到与“庄严”有些出入的样态。但何、草之述皆在“文革”后之未久,有所节制亦情理之中。随着时间推移,有更充分完整的事例浮出水面。那是会中具体某人。我最早注意其身影,也借助何其芳文章,里面这么写: 在大会的第一天有人就作了这样一个发言,发言者以他惯有的做慢态度,吹他自己。他说:“这样一个会,我看了情况就可以写十万字。”然后他又说,他相信罗曼・罗兰提倡的新英雄主义。他不但要做中国的第一作家,而且要做世界的第一作家。他又说,鲁迅一直是革命的,并没有什么转变。他还说:他从来是不写歌功颂德的文章的。 何文写作偏早,去"
  • "由会议反映和表现的当代文学史,也有相当隐晦的一面。这是因为,基于当代文学体制特色,那些“重大”文学会议一般要包含两个部分:可见与不可见。 可见部分,是从会议举行之日,公开展现于普通与会者及社会公众面前的过程、报告、议题、发言、活动、选举结果等。这些内容,查阅媒体的报道、报章的刊载以及会议资料可得之,研究者所能依凭的主要在此。但问题是,它既非“重大”文学会议内容之全部,甚至不是主干。海明威云:“冰山运动之雄伟壮观,是因为他只有八分之一在水面上。”当代文学史那些“重大”会议也许相反,只有八分之一藏于水下,然而这八分之一的分量,却远远超过其他部分。“重大”文学会议的“重大”情形,对于它的普通会议代表"
目录
自序
收入
宗派
口号
会议

显示全部
用户评论
宗派、口号部分。
李洁非的这几本书真是宝藏
以六个词语各为主题,贯穿现代中国的文学史,第一页开始便让我耳目一新。因为文学带来“收入”,逐渐开始有“宗派”之分,继而导致“口号”产生出现,于是需要“会议”的规范,接着进行“斗争”,最终通过“批示”贯彻执行。全书最讶异在“斗争”一章,狂飙突进中,竟会没有一个幸存者。不知以史为鉴,能否逃离这样的轮回?只叹现实课堂中,总是单方面文学史的填鸭灌输,哪能容忍思考、质疑的余地。或许一切正如李先生所言“我们对于那时以来文学置于何境仍乏清晰意识,实在荒唐”。
对两个口号之争和建国后历次文艺运动梳理清晰周详。
以关键词阐发现、当代文学史上的某些现象,对材料运用、梳理得非常棒,而且越到后面越好看。
在长久的革命华语熏陶中,很多词汇习焉不察。而本书从收入、宗派、口号、会议、斗争、批示最常见的几个词语中重新审读历史,意识到词义的变迁,内涵的延伸和“革命化‘。视角独特,饶有新意,充满才识和洞见~
关于权力,常见的阐释如“房间里的大象”,“毛细血管”,“没一个好东西”,都在试图平衡历史书写中的{系统论}与{名人传记的迷思}。这本书也不例外。作者从职业作家的收入状况、文学社群的形成、党的路线变化及政治运动的动力学的角度讨论1930-80s的作家如何在政治的狂澜中沉浮。慷慨流畅的行文背后是细致的考据和清晰的研究范式。对于以作品和年代史为中心的文学史课本是很好的补充。
微观史学。文字手艺人的悲歌。
窥一斑可见全豹的奇书。文字颇有古风,亦可称为可爱的掉书袋。讨论20世纪的中国文学,眼光终于跳脱出作家和具体作品,另起炉灶,放入建国以后的大环境中,讨论那些为艺术而艺术的所谓纯文学拥趸们所不屑(其实是无知或佯装无知)的“外围问题”——开会、口号、斗争、批示、宗派、收入。看似另辟蹊径,实则切中时弊。哪里有跳脱环境的文学史?中国现代文学于20世纪遭遇大变,自身逻辑全被颠覆,或称脱胎换骨,或称经脉具断,这并不是仁者见仁的问题,这是你懂不懂政治的问题。如果别林斯基在中国,他或许会遭遇鲁迅一样的命运——被误解的偶像。
我觉得作者分析周扬很客观,我以前对此人其实没那么喜欢,分析后才知道周老也不过是“文学组织化”“斗争日常化”中芸芸众生之一员。以小切口去分析文学与制度、政治之间的复杂纠葛,很生动又符合常理。所谓的文学批评,既要避免落入日常道德伦理观,又要避免被革命和政治伦理观所裹挟。以人情观之,以常理探之,所以历史之迷雾和疑难,也就豁然开朗了。 我觉得作者真牛,文笔好,史料功夫也扎实,可以学习。
下载
收藏