中国现代国家的起源 - [美] 孔飞力

中国现代国家的起源

[美] 孔飞力

出版时间

2013-10-01

ISBN

9787108045775

评分

★★★★★

标签

历史

书籍介绍

孔飞力以政治参与、政治竞争、政治控制为主轴,将中国现代国家形成与发展的“根本性议程”归结为三组相互关联的问题或矛盾:政治参与的扩展与国家权力加强之间的矛盾(本书第一章);政治竞争的展开与公共利益的维护之间的矛盾(第二章);国家的财政汲取能力同地方社会财政需求之间的矛盾(第三章)。这三组问题并非始于清代,而是历朝历代都要面对的,但却跨越了朝代鼎革一直存在到帝制晚期,并在帝制崩溃后继续成为20世纪中国现代国家构建时的基本问题。

孔飞力认为,当政治环境的变化对社会形成重大威胁时,人们便会围绕着种种“根本性议程”开始形成共识。在中国帝制晚期,深植于历史文化之中的种种知识资源,是在怎样的历史环境下,经过哪些人的努力,导致了向着现代性、具有中国特质的“现代国家”渐次发生转变?孔飞力通过论述魏源、冯桂芬、梁启超、章太炎等人的思想,结合晚清以来相关的历史叙事,较为宏观地回应了这一问题。

孔飞力对这部《中国现代国家的起源》非常自负。相对于孔的另外三部专著和其他专题论文,这本书确实很不寻常,此书的初稿是讲座稿,孔飞力别的论著均为实证研究;在本书中作者试图对一些较为宏观的问题作出正面回答,而不再隐藏在具体问题的研究背后。总的来说,孔飞力治学的宗旨,他所思考的核心问题,在此书中有最为直接的展现。

书中各章是以作者在法兰西学院所作的系列讲座(1994年)为基础改写而成,1999年先以法文出版,英文版于2002年推出,此次中文版首次问世。

AI导读
核心看点
  • 聚焦政治参与、竞争与控制三组根本矛盾
  • 梳理从晚清到集体化的国家建构连续历程
  • 以中国中心观回应现代国家形成的本土路径
适合谁读
  • 对中国近代政治史与国家建构感兴趣的读者
  • 研究海外中国学及比较政治学的学者学生
  • 关注传统社会向现代社会转型机制的读者
读前提醒
  • 正文仅百余页,但译者导言极长,建议慎读
  • 需具备一定晚清史及政治学基础概念储备
  • 注意区分书中宏观理论推演与具体史实细节
读者共识
  • 问题意识宏大深刻,展现了深厚的史学功底
  • 翻译略显拗口,部分论述被认为有西方中心色彩
  • 虽篇幅短小,却是作者学术思想的集大成之作

本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成,不等同于全文精读。

精彩摘录
  • "由于中国社会固有的平等观念,也由于中国没有世袭的阶层和等级划分,这就使得中央政权有可能实行平等的法治。这种社会平等是中国的一种可贵的财富。而在欧洲和美国,财产和特权凌驾于政治之上,它们就做不到这一点。在中国,如果实行社区自治的话,就会造成地方政治精英势力的繁殖,并将他们自己的专横统治强加于各个村庄的头上。中国所应该做的,必须是法律的平等实施和对于官僚行政机构的严格的纪律约束。"
  • "若以孔飞力所设定的现代国家形成的“建制议程”为对照,则集体化所体现的是政治控制在这一议程的演进中独占鳌头的景象:它从根本上摧毁了长期以来便处于国家与农村基层社会及作为纳税人的农民之间的“中介力量”,在完成了中央集权国家对于农村基层社会全面控制的同时,至少从当时来看也解决了国家从农村的财政汲取问题,从而使得国家宏大的工业化计划得以全面推进。这是一个在中国历史上从未有过的“强势国家”。与此同时,言路关闭,知识分子沦为九流之末,政治参与和政治竞争这两个本属“建制议程”应有之义的题目在实际生活中却消失了。"
  • "在缺乏地方社会对于国家机构的制约力量的情况下,希望国家机构能够以公平和自制的态度来对待公民,只能是为专制权力开放通道。"
  • "一位有着根本性关怀的思想家,其才华之所在,应在于他既能够将自己所属社会群体的经验和抱负上升到一般性的层面,又能够赋予他自己特定的世界观以普适性的意义。"
  • "在孔飞力的讨论中,人们可以感觉到他对于中国前途的关切,以及一种从历史视角出发对于中国前途的谨慎的乐观:在他看来,中国“现代性”的构建是可能的。而这首先是因为,中国历史文化提供了这方面所需要的一些基本的知识资源。中国“现代性”的建设,包括政治民主化进程的推进,是需要从中国本身的环境和条件出发来实现的。孔飞力所界定的思想知识资源能否产生现代意义上的政治力量,并进而对于中国国家 实现包括“权力制衡”(但又不以国家的稳定和有效运作为代价)在内的现代性改造?这是一个见仁见智的问题。对于这样的资源应当也可以在中国内部找到并产生相应的作用,孔飞力在总体上是抱有希望的其基本的前提和必要的条件则是从广开言路”开"
  • "在来阳暴乱和人民公社这两个时代之间,横直着的是一场革命。然而,由革命所造成的改变,在一些方面会远远胜过另-些方面。我的探讨,受到了托克维尔 ( Alexis de Tocqueville)所著《旧制度与大革命》 (L'Ancien Regime et la Revolution) 的启示:正是旧体制为新体制的产生准备了条件。尽管中国革命带来了很多变化,但就革命所要解决的根本性问题而言,它却在某些方面仍然反映了帝制晚期和民国时期的一些基本考虑。托克维尔关于法国革命的历史叙述描绘了这样一幅困景:法兰 西国家有着长期以来便存在的一定之规,其历史既成为革命的前奏,又在革命中生存了下来。当我们谈到"中国"
  • "这种特殊性并不是一种“中国性质”的宿命——似乎“内在的文化特质”是的“中国永远是中国”。这样的循环论证,不会让我们得到关于历史的有意义的认识。每一代人所要应对的,是从先前继承下来、但又同他们所处时代相适应的根本性问题。新的根本性问题会随着历史的发展而出现,但同时,这些问题也会超越最先面对它们的那一代人而存在下去"
  • "有三个在晚清存在的问题持续地存在下来,并似乎由于现代的条件而变得更为紧迫。 政治参与的扩大如何同国家权力及其合法性加强的目标协调起来? 政治竞争如何同公共利益的概念协调起来? 国家的财政需求如何同地方社会的需要协调起来?"
作者简介
孔飞力(Philip Alden Kuhn, 1933- ),是美国及西方中国史研究中人们公认的一位大家,现任美国哈佛大学历史系和东亚语言文化系讲座教授。他于1964年获得哈佛大学博士学位。当费正清教授1977年从哈佛大学荣退后,孔飞力由芝加哥大学转回母校接替费正清留下的空缺,一直任教至今。他曾担任过芝加哥大学远东语言文化系主任,哈佛大学东亚研究委员会主席;获得过包括古根汉姆学术研究奖在内的多种学术荣誉,并是美国艺术人文科学院院士。 孔飞力精于概念分析、重视运用中国原始档案,具有良好的中国语言基本功。孔飞力等第二代中国学家注意从新的理论视角解释过去被简单地理解为“西方冲击”下发生的重大事件。80年代以后的中国改革开放,中美学术交流的正常化,使其获得直接接触中国史料档案的机会。这些都为孔飞力的中国学研究提供了历史机遇。 孔飞力著作不是很多,每一本书之间出版的间隔都很长,但每一本著作问世都引起轰动,是名副其实的“十年磨一剑”。他的学术著作主要有:《中华帝国晚期的叛乱及其敌人》、《叫魂:1768年中国妖术大恐慌》、《中国现代国家的起源》,《海外中国人》。他还参加过费正清主编的《剑桥中国晚清史》和《剑桥中华民国史》若干章节的编撰。
目录
译者导言/陈兼、陈之宏
中文版序言/孔飞力
导论
第一章 政治参与、政治竞争和政治控制
——根本性问题和魏源的思考

显示全部
用户评论
了不起的作品。说是从中国脉络出发,三个议题的选择其实还是现代化视角,以英国的经验为主要参照系,兼具跨文化比较的视野,但确实有效地呈现出了那些为人所忽略的基本事实。构筑得够扎实的现代化理论其实胜过某些仅有政治正确的后现代。字里行间显示出广博的知识储备和满满的自信,有着史学家中少见的社会结构意识,又比社会学家多了历史和资料方面的优势。要说局限,可能是太偏重于国家视角,但对一本100多页的书而言,能在某些议题上深入已经足够了。
感觉看了一遍“美国特殊论”和《旧制度与大革命》的缩编版~我觉得简单点说,孔的意思从宏观上讲,就是说中国”进入“现代”比产生现代意义上的”民族国家“意识要早,其实有点像西方所谓的“比希莫斯”。本书的最大价值可能在于分辨“state”和“country”~~
翻译略拗口。如何处理中国这个自成一系的文明体与“西方”视角下的现代化与国家建构研究进路,实颇棘手,以此书看来,孔氏似也有颇多内在紧张与不圆润之处。其所提三个基本议程:政治参与(谁)、政治竞争(如何)、政治控制(什么、何时),恰暗合政治学基本问题。引用联邦党人与托克维尔两个美式政治哲思来佐证更显得似乎是包装翻炒过的冲击—回应进路而已。但四篇文章中时时注意中国帝国晚期社会经济进程的特殊性,中国精英对参政议政的以古佐今之论述,帝国晚期到现代国家建构时期精英参与、财政分权和中央—地方关系重整等一系列问题的注意,又显得颇注重中国作为本体的特殊地位,且试图在更广阔的图景和更长时段上,将冲击与回应联结起来,成为中国现代国家建构的一些基本命题。说到底,是否又回到了白鲁恂的经典论断:中国是伪装成国家的文明体?
好书:讨论的是现代国家在中国的产生,而非“现代中国”的产生。两者差别很大,前者意味着中国历史特别是政治的连贯性,后者则暗示一个前后割裂的新中国的诞生。书由四篇论文组成,讨论的都是明清以来始终存在的根本性问题,中国应对这些问题的办法促进着现代国家的形成。个人认为第三篇最好,通过晚清农村税收危机直到毛时代农业集体化解决这一问题来反哺工业化的论述,极为贴切的阐述了主题。于是读者发现,一些看起来并不“现代”的现象,如中央集权等,反而成为中国的“现代国家”的特征。而最根本的疑问是:以中国为形容词,何谓“现代”?如果这些“根本性议程”是一以贯之的,那么下一步中国的现代化进程特别是政改,会不会延续这些并不那么“现代”的特色?“中国特色”政治制度版本,会是怎样的?
隐约感到孔飞力要处理的是一个钱穆提及但又没有解决的问题:胥吏政治中流品的变动问题——换成孔飞力的话来说就是,晚清世界里权力在各种机制中的分配问题。冯桂芬、魏源等人自视为精英士人群体,但颇为吊诡的是,在更高层眼中,他们还是属于被他们批判的胥吏阶层。有多股力量在此间夹缠,地方精英的扩张申诉与中央铁板一块的冲突、选拔体系陈旧造成的在编人员与编外人员的冲突(这个问题钱穆也注意到了),文人文化地位与政治地位断裂的冲突,等等。我更倾向于认同钱穆的观点,这些问题的形成有着化石般的历史,仅仅放在晚晴至土改时期来看,又嫌单薄与难以言尽了一些。孔氏的观点与我八字不合吧。
不是很喜欢,很美国式的议题。
个人认为书中的关键词“根本性”还是译为“宪政”更佳。
富有洞见的小书。前两章通过梳理魏源、冯桂芬的政论著作指出威权政府的思想基础,第二章对比冯桂芬与麦迪逊对公共权利的认识尤为精彩;同时,作者认为20世纪初梁启超所提倡的国民共同体意识其实是由清代庞大的文化精英阶层所共享的文人意识过渡而来(存疑…);第三章谈到整个20世纪中国革命的延续性:王朝/政权更替,但基本的财政议程(国家如何不通过地方宗族、乡绅等中间势力直接与农业生产者建立联系,如何固定纳税责任等等)是不变的:作为税收代理人的地方精英被清末文人视为帝国治理体系崩溃的根源,而50年代的合作化的目的之一也是通过国家统购统销来铲除作为税收代理人的中间掮客阶层。
之前读过叫魂 正文实际没多少 现代化演进那章还行
在孔飞力看来,政治控制、竞争、参与这些“根本性议程”的组成部分,自中华帝国卷入全球化之时就已浮现,尽管经过“抛头换面”,但依旧存留在中国现代化的内在结构中,而无论是晚清,民国还是共和国,事实上都在努力回应这一问题。 我觉得孔飞力的论述其实解决了一个疑惑,就是中国为什么是现在这样,而不是近代以来很多知识分子也好革命者也好设想的那样。但后者的思考应该也是宝贵的,他们可能从结果上看没有根本改变中国的历史走向,但也以自己的方式丰富了“根本性议程”的纬度。中国的现代化历程当然要依据于自身的历史条件,但这个历史条件绝不应该是机械的或者凝固的,而是应该由中国人自己通过学习和吸取不断改进的。
Z-Library
收藏