书籍介绍
《现代危机与思想人物》作者关于近代中国思想文化史的重要论集。以胡适、钱穆、陈寅恪等20世纪中国文化的代表人物为中心，探讨在民族认同与文化认同的深刻现代危机中，中国传统文化及其承担者是如何自觉地在矛盾中奋力前行，在蜕变中进行现代转化，在吸收其他文化精粹的同时担当起民族文化熔铸的历史使命。
余英时（1930-），安徽潜山人。香港新亚书院第一届毕业生，美国哈佛大学历史学博士。曾任哈佛大学中国史教授、耶鲁大学历史讲座教授、康奈尔大学第一任胡适讲座访问教授、现为普林斯顿大学讲座教授。1973年－1975年出任香港新亚书院校长兼中文大学副校长。2006年获美国国会图书馆颁授的克鲁格人文与社会科学终身成就奖（Kluge Prize rewards lifetime achievement).中英文著作数十种。
AI导读
核心看点
- 聚焦胡适、陈寅恪、钱穆，剖析近代思想转型
- 探讨现代危机下传统文化的内向超越与转化
- 反思五四运动遗产及知识分子的精神困境
适合谁读
- 关注中国近代思想史与知识分子命运者
- 对胡适、陈寅恪、钱穆等大师感兴趣者
- 思考中西文化冲突与融合及民族认同者
读前提醒
- 建议结合历史背景阅读，理解时代语境
- 注意作者对陈寅恪独立精神的深情解读
- 可对比阅读余英时其他文集以获全貌
读者共识
- 文笔举重若轻，分析鞭辟入里，极具洞见
- 胡适考证精彩，陈寅恪篇令人感慨万千
- 三联版删减最少，还原了作者真实思想
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "自17、18世纪以来，西方的“东方学家”对古典中国是公布扬远过于贬斥。由于启蒙时代的西方作家对中国描写得太美好，以致造成研究启蒙运动的专家之间的困惑。其中有人提出一种解释，即当时启蒙思想家为了批判西方文化，故意用中国一种理想来鞭策自己，这就是所谓“打棍子理论”（“beating-stick theory”）：中国是西方人打自己的一根棍子。我们只要一读《中国：欧洲的模范》（louis S.Maverick,China:A Model for Europe,1947）这本书，就可以明白其大概的情形了。这是中国人引用“东方主义”的说辞时首先必须注意的重要事实。 “全盘西化”论者都是自由主义者，他们并"
- "非常概括地说，五四运动有些地方很像贝克（CarlBecker）所分析的欧洲启蒙运动，他称之为“18世纪哲学家的天国”。这些哲学家成功地摧毁了中古圣奥古斯丁（St.Augustine）的旧天国。但是他们虽然用了最新的建筑材料，而所建造起来的那个天国却依然如故。五四运动也成功地摧毁了中国传统 的文化秩序，但是五四以来的中国人尽管运用了无数新的和外来的观念，可是他们所重建的文化秩序，也还没有突破传统的格局。中国大陆上自从“四人帮”垮台以 后，几乎每个知识分子都追问：何以中国的“封建”和“专制”，竟能屡经“革命”而不衰？何以在五四60年之后，“民主”和“科学”今天仍是中国人所追求的 目标？这真是十分值"
- "士之读书治学，盖将以脱心志于俗谛之桎梏，真理因得以发扬。思想而不自由，毋宁死耳。斯古今仁圣所同殉之精义，夫岂庸鄙之敢望。先生以一死见其独立自由之意志，非所论于一人之恩怨、一姓之兴亡。呜呼！树兹石于讲舍，系哀思而不忘。表哲人之奇节，诉真宰之茫茫。来世不可知者也，先生之著述，或有时而不章。先生之学说，或有时而可商。惟此独立之精神，自由之思想，历千万祀，与天壤而同久，共三光而永光。"
- "錢先生對於經學抱著敬慎的態度，舉凡歷代經師的註疏和辨偽都不敢輕忽。經典成立的時代尤其是關鍵所在，因為這一點直接涉及儒家思想及其與其他學派的關係。如《中庸》、《易傳》、《周禮》的時代都是不能不加以考證的。這是客觀的學術問題，既不容逞才使氣，更不是憑什麼“義理系統”即可以斷定的。但熊十力對儒家經典的態度則遠非“六經註我”所能形容；他簡直是興到亂說，好像是一個不學的妄人一樣。錢先生對這種作風尤為深惡痛絕。 徐復觀在1980年11月16日的日記中也說： 連日偶翻閱熊十力先生的《乾坤衍》，其立言猖狂縱姿，凡與其思想不合之文獻，皆斥其為偽，皆罵其為奸。……彼雖提倡民主，而其性格實非常獨裁……我不了解他何以"
- "我们追溯了先秦各家关于“心”和“道”的关系的见解，便可以完全确定：中国古代“哲学突破”以后，超越性的“道”已收入人的内心；因此先秦知识人无论是“为道”或“为学”，都强调“反求诸己”、强调“自得”。这是“内向超越”的确切意义。"
- "以“道统”来驯伏“治统”，是后世儒家知识人所最为重视的件大事。这是中国超世间的理想在世间求取实现的惟一途径。"
- "1949年，特别是1966年以后，中国经历了一个长期的文化破灭的过程。当时的口号是“不破不立”、“破旧立新”、“破字当头”、“兴无灭资”之类。所以“破”的是中国文化，“灭”的则是19世纪末以来传入中国的西方文化（所谓“资产阶级文化”），而“立”与“兴”的则是前苏联的斯大林体制，美其名日“社会主义”。其实这才不折不扣地是一种“全盘西化”的革命。但它和30年代自由主义者所提倡的“全盘西化”有两点最重大的差异：第一、它以政治暴力为推行的方法；第二、它可以说是“反西方的西化”。（“anti- Western Westernization，此名词借自 Robert Bellah et al。， Tthe"
- "非常概括地说，五四运动有些地方很像贝克（Carl Becker）所分析的欧洲启蒙运动，他称之为“18世纪哲学家的天国”。这些哲学家成功地摧毁了中古圣奥古斯汀（St. Augustine）的旧天国。但是他们虽然用了最新的建筑材料，而所建造起来的那个天国却依然如故。“五四运动”也成功地摧毁了中国传统的文化秩序，但是“五四”以来的中国人尽管运用了无数新的和外来的观念，可是他们所重建的文化秩序，也还没有突破传统的格局。中国大陆上自从“四人帮”垮台以后，几乎每个知识分子都追问：何以中国的“封建”和“专制”，竟能屡经“革命”而不衰？何以在“五四”六十年之后，“民主”和科学”今天仍是中国人所追求的目标？这真"
作者简介
余英时（1930-），安徽潜山人。香港新亚书院第一届毕业生，美国哈佛大学历史学博士。曾任哈佛大学中国史教授、耶鲁大学历史讲座教授、康奈尔大学第一任胡适讲座访问教授、现为普林斯顿大学讲座教授。1973年－1975年出任香港新亚书院校长兼中文大学副校长。2006年获美国国会图书馆颁授的克鲁格人文与社会科学终身成就奖（Kluge Prize rewards lifetime achievement).中英文著作数十种。
目录
中国知识人之史的考察（1990年）
中国现代的文化危机与民族认同（1995年）——《历史人物与文化危机》自序
五四运动与中国传统（1979年）
戈所承受的“五四”遗产（1988年）
文艺复兴乎？启蒙运动乎？（1999年）——一个史学家对五四运动的反思
显示全部
用户评论
余先生文笔简雅，清晰明了，感情丰富，立场分明，所论述几个人物：严复、胡适、陈寅恪、钱穆，各个皆是我辈楷模，学识、立身皆让人极为仰慕。见贤思齐，另外，努力把国学补起来。
关于胡适先生的考证很有意思
借来岚姆的书终于看完，好看，余英时的文章总是有理有据而且逻辑明确，用词也不会晦涩或者学院派，总而言之学术文章能写得如此平稳扎实已经很可观。大部分立足于近代中国，所谓危机迨延至今悬而未决，因此还是读得很感慨的。的确答案至今难寻，唯有自己努力。写胡适陈寅恪钱穆尤其深入，虽然对陈寅恪未免有过度诠释之嫌，但也是情理并举。最见学人功夫的是剖析新儒家一篇，入骨。
余英时这部论文集，虽然是以古代士大夫研究开始，但是主体却是现代化挑战与中国知识分子的应对，因此本书中选取了胡适、陈寅恪和钱穆作为代表，来回应西方现代化的挑战。从学科上，余英时是古代史的博士，也有数部古代思想是研究的专著，但是对于现代思想史，他却是只是玩票性质，比如对于陈寅恪的研究，就是他看到《论再生缘》和读陈寅恪诗的副产品。而胡适研究则是根据读胡颂平的《胡适年谱长编》和《胡适日记》的产物，均不是专门的研究。而钱穆研究，则契于钱穆的过世，他作为弟子撰写的纪念文章，继而深挖钱穆与新儒家的关系，撰写了鸿文《钱穆与新儒家》来澄清两个学派之间的关系。综上所述，余英时闯入现代思想领域，大体上还是出位之思，如果将这些作品当作严肃的研究，就不免错位。但是，我们也必须承认此书有很多看法值得注意。
大多文章以前都读过。余英时的思考和研究值得阅读和推荐。
评胡适非常温柔平和。对于陈寅恪的讨论，也即是陈寅恪借陈端生，柳如是以自伤，想起来戴锦华老师用屈子以来的“香草美人”传统对男性可以与女性共情表达了一种乐观的期许，觉得挺有意思。“颂红妆”绝不是小家子气。“春日酿成秋日雨。念畴昔风流，暗伤如许”。让人感慨。以及比之“新儒家”，我果然喜欢钱宾四先生的风骨气韵，较之陆王玄而又玄的心学，我这个笨人还是喜欢朱子博通经史子集的渐次修养工夫了。
再读
有助于了解20世纪学术史 写胡适和陈寅恪的几篇很好看 但涉及到20世纪某些ZZ事件 余英时的看法 可能会有些偏颇 偏信则暗……总之 独立之精神 自由之思想 ps：在没有胡适之的年代里 至少我们可以读余英时
哇。罗志田的《再造文明之梦——胡适传》一书完全就是对他老师余英时先生《胡适之先生年谱长编初稿（序）》的扩写诶，好多语句词汇都一点不差的呢。五四到底是文艺复兴还是启蒙运动？为什么偏偏是胡适担起了这样一个角色？为什么胡适的思想最后被马克思主义学者替代？每一个问题都很有价值，余英时的分析也真是鞭辟入里。余英时说他的专业是19世纪以前的中国史，但中国近代文化史不仅仅是简单的“冲击反应”，还有传统承袭下来的“内在理路”，所以他可以触及回答一些与传统相关的近代思想史问题，比如近代思想界在面对西学冲击时如何整合中学，以胡适、陈寅恪、钱穆为例。我只看了胡适，写得好精彩。有时间再看看其他。
不得不说，很多内容再不看可能就再也看不到了。余英时的写作思路真的很不错，作为史学小白，读起来虽是需要时间，但就像爬山一样，处处都有风景，收获颇多。
Z-Library
收藏