书籍介绍
这本书最耐人寻味的地方，不在它讲清了哪些史实，而在它逼着读者重新面对一个别扭的核心问题：'自主'和'独立'，对当时的清朝到底是不是同一回事？在冈本隆司笔下，清朝并非简单地想保住对朝鲜的宗主权，而是死死攥住'军事性保护'这一实权——只要朝鲜还承认这种保护，哪怕朝贡如旧，也算'属国自主'；一旦朝鲜自行其是，哪怕岁贡不改，也被视为独立。这套'名实分离'的微妙账，正是理解壬午兵变前后清、日、朝多方博弈的钥匙。全书以马建忠的朝鲜纪行为线索，把中朝宗属关系放进国际法交涉的流动过程中考察，呈现朝贡体系与近代条约体系碰撞时，各方如何在'属国'与'自主'之间反复拉扯、变形。它适合那些不满足于'宗主—属国'标签、想看清近代东亚秩序如何被多国利益重新塑造的读者。
作者简介
1965年生于京都市，1993年起历任宫崎大学教育学部讲师、宫崎大学教育文化学部副教授。现任京都府立大学文学部副教授。撰有专著《近代中国と海関》（名古屋大学出版会1999年，获第十六届大平正芳纪念奖）；论文《清末票法の成立》（《史学雑誌》110-2）。
目录
用户评论
属国与自主，是古代中华与西方国际法之间的冲突。中国、朝鲜和西方自说自话，对独立自主的理解各不相同。把甲午战争的历史前奏往前补一补，考证太难读了，菜狗落泪
充满与先行研究对话的考证著作，重点在于封贡体系与近代外交体系交叉下的“属国”与“自主”的表象与实情，清、日、朝、美、英、俄多视角。
古代朝贡体系和现代国际法体系的结构性冲突，反映在外交政策上面就是属国和自主之间的荒诞悲剧。
之前都没关注过这个问题，虽几乎全是史学的方法，但就近代东北亚国关史以及更大的问题可以给人很多启发。495页的篇幅考验心境了，成功完成，自勉一下。
从中朝关系透视东亚朝贡体系与西方殖民-条约体系之间的碰撞。从朝鲜角度，矛盾在于挣扎在属国与自主之间，从清朝的角度，矛盾在于宗主权的巩固与稀释之间。矛盾起源于日本吞并琉球以后清廷对宗主权旁落的警惕，壬武兵变以后走向显性化，并在朝鲜通过与列强缔结一系列条约以及派遣使节的活动中走向高潮，宗藩关系事大字小之争的故事线最终在东学党起义后清朝派兵入朝的历史节点上开始合流，并最终成为中日甲午战争爆发的导火索，引发了东亚国际体系的剧烈变革与重建。马建忠、李鸿章，甚至袁世凯都是颇具手腕和见识的能臣，但最终只能在宗藩体系的旧有基础上略加“裱糊”，没办法通过重建制度化的权利义务关系、通过输出先进文明（现代化）实现宗藩体系的普惠性，最终导致属国选择“斥华自主”。
非常好，作者对文献的引用十分充分，有理有据，结论分析到位，直戳重点，但是读下去略显枯燥。
本身值四星，但是冲着作者对理论模式的解构，加一星
那本《朝鲜的困境》的外交史细节扩充，学术性可。日本学者把本国近代坚守所谓国际法和传播东亚新文明的角色的自我代入特别过度，用以掩饰其历史上霸权与侵略思维本质，其立场自然是欲盖弥彰。
我向来颇为厌烦外交史，但近代史又绕不开外交史。原因是这类研究，往高了说可以无限拔高，毕竟密室政治产物，你怎么脑补怎么吹牛都没有上限；往低了说又是无用至极，档案材料日记剖析猜测了一大堆，几个大佬覆手之间，以及整体实力的碰撞，马上又沦为“阳谋”了。
（但是又不得不慨叹对外关系史可能是资料最全且禁区较少的领域了）
终于啃完更新：
一个日本学者写的、在甲午前夜，控诉北方大国对于其属国的压迫、以及论述各方围绕带清固伦莫名其妙的“属国自主”而博弈的过程。
下载
收藏