内地农村

费孝通对与农村认识之深刻，对未来预测精准，实在不是一般人能企及的。仅看全书最后一篇文章，在抗战时讨论未来乡村工业的发展，竟然与49年后新中国城市工业及其后的乡镇工业的发展情况惊人的一致。

那时的农村经济模式与现在相差甚远，看书时会不自觉的和现在做个对比

我特别注意过一个人和其他人所维持着的社会关系，这个关系网张的越大，他在社会中活动的能力就越大，可是这个网却需要一定的经济力量来维持。

原始农业在过去是有进步意义的，但是它改造了人，把人世世代代束缚在土地上，逼着农人以命运易生活，最后脑袋、眼睛、耳朵，整个身体都坏掉了…而这辛辛苦苦换来的生活，还是一代不如一代的。所以人口爆炸跟小农发达就是个随时都会引发冲突的悖论，若要天下均平富，非得走技术路线不行。

在那个年代对于人口和土地的观点拿到现在来看也是极具参考价值

@2021-02-22 17:34:56 @2023-03-03 03:50:26

此书记录了1934-1941年费老居于乡村所观察到的农村状况和政策时评，比较了江苏江村和云南禄村农村方方面面的差异。 中国从来都是人地关系紧张，单位土地所要养活的人口众多，农民的离地或许可以缓解土地压力，然而其流出去向反而更加重土地压力；“耕者有其田“的小农经济与规模化的农场经营似乎是敌对关系，而后者便于技术的改良和产出的提高，能够养活更多人口，分散土地所有权和集中经营权提供解决之道；费老批判抗战期间人口减少从而鼓励生育的政策是没有利息的长期投资，还不如从提高人力、工作效率、生产技术来得靠谱；抗战期间乡村工业的短暂春天（劳动力灵活调剂、城市工业衰落给了其发展机会）实证农村也有发展小型工业的环境，可以从横向纵向给都市工业做补充，农民收入提高也不至土地外流。 80年后，我们依然面临相同的问题。

从这本书也可以看出来，费孝通先生真的是土地问题研究专家。他关于农村土地权的外流，在地地主和不在地地主的划分，中国传统的土地继承权平等划分以及农田的碎片化不利于农业技术的改进和大规模农场化经营的发现，其实也算是奠定了一个典范。我从书中获得了一个非常有意思的知识点，在于可能在中国很多农村地区，雇人自营的农田经营方式才是最为重要的。费先生的一个基本判断是，中国总体上是人多地少的。因此，农村劳动力的外流就是一个非常值得重视的现象。更加难能可贵的是，费孝通先生持有一种辩证的思维，指出了某些现象的优点，但也同时指出了其缺点。在书中费先生也提出了他一贯之的观点，那就是在农村要恢复乡村工业，并实现与机器大工业的有机结合。

假期看的，现在印象最深的还是先生那段：“道旁的树木还是不住地被人砍做柴烧，‘十年树木’尚谈不到，我们凭什么来大规模地实施‘百年树人’的计划？” 关于农村及城市间资金和土地权的流动，仍需细读才得以消化、吸收。