![作为方法的中国 - [日] 沟口雄三](https://static.book345.com/covers/s/9787108036056.jpg)
书籍介绍
《作为方法的中国》包括了：考察“中国近代”的视角、关于近代中国像的重新探讨、中国的“封建”与近代、天下与国家、生民与国民、作为方法的中国、津田支那学和今后的中国学、法国支那学、日本汉学和中国哲学、写在“儒教复兴”之际等内容。
沟口雄三（1932-2010），生于日本名古屋，东京大学文学部毕业，研究生时代师从爱知大学著名支那史家入矢义高，开始李贽文献的阅读和中国思想史研究。先后任东京大学文学部助手、中经琦玉大学讲师，东京大学文学部副教授，教授。在此期间，他成功地打通了东京大学文学部文史哲的学科限制•建立跨学科的对话机制，并在1985年创建了“中国一社会与文化”学会。他在2007年牵头成立集全日本宋明学者为一体的《朱子语类》，译注刊行委员会，正式启动《朱子语类》日译的二十年大工程。退休后任教于大东文化大学文学部，为东京大学名誉教授。沟口一生不仅留下具有极大思想；中击力的著述，而且推动了多种国内与国际的大型学术活动。例如与中国学者发起“知识共同体”对话，持续讨论战争的记忆与责任问题等等。主要著作有《中国前近代思想的屈折与展开》。《作为方法的中国》、《中国的思想》、《中国的公与私...
AI导读
核心看点
- 提出以中国为方法，以世界为目的
- 批判西方中心论，重估中国近代化
- 揭示大同思想与总体自由的关联
适合谁读
- 对东亚思想史与近代化感兴趣者
- 希望摆脱西方视角研究中国的学者
- 关注中日学术对话与汉学研究的读者
读前提醒
- 建议先读孙歌附录，理解核心概念
- 需具备一定历史哲学基础，耐心阅读
- 注意区分作者对既有范式的批判与重构
读者共识
- 逻辑严密，对固有历史观有巨大冲击
- 视角独特，提供了反思近代化的新路径
- 部分译文晦涩，阅读体验较为痛苦
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "总而言之，中国的大同式近代比起个人自由更志向于总体的自由，而这种排除个人自由即私人自利的、反专制性质的总体自由，由于其排除个人私利的独特的共和原理，从而使民权主义不只是停留在政治层面上，同时和经济上的总体的自由，即追求四亿人民总体的丰衣足食的民生主义联系在了一起，这是中国近代的一个重要特征。"
- "中国的大同式近代比起个人自由更志向于总体的自由，而这种排除个人自由即私人自利的、反专制性质的总体自由，由于排除个人私利的独特的共和原理，从而使民权主义不只是停留在政治层面上，同时和经济上的总体的自由，即追求四亿人民总体的丰衣足食的民生主义联系在了一起，这是中国近代的一个重要特征。"
- "真正自由的中国学的目的不应该被解消于中国或自己的内部，而应该超越中国。换言之，就是以中国为方法的中国学。"
- "晚清的＂忠＂的特征就在于义＂义＂为媒介，（236）所以不以朝廷的存续而以天下安民为第一要义，在李鸿章、张之洞那里，这种＂忠＂便表现为试图通过和列强对抗来自存、＂保国＂的国家主义性质的＂忠＂。"
- "不过我并不是要借中国基体论的名义来主张中国特殊轮，而是想通过摆脱始终影响着区分论和阶段论的既存进化史观，从中国的基体出发，重新回到原理上来，思考对于历史来说到底什么是进步，或者近代化到底是什么。"
- "总而言之，中国的大同式近代比起个人自由更志向于总体的自由，而这种排除个人自由即私人自利的、反专制性质的总体自由，由于其排除个人私利的独特的共和原理，从而使民权主义不只停留在政治层面上，同时和经济上的总体的自由，即追求四亿人民总体的丰衣足食的民生主义联系在了一起，这是中国近代的一个重要特征。"
- "我要重申的是，我并不是要否定这一阶段论假说（笔者按：指“洋务—变法—革命”的历史发展过程），只是希望，从事实出发不断对假说进行新的检验这一理所当然的工作能坚持进行。问题不在于假说正确与否，而是在各种论述中无一例外地被视为到达点的这一假说所具有的稳定性和无条件地依赖于这一稳定性的预设性，以及造成这些问题的战后中国近代研究的方法论或态度论。"
- "……对欧洲的中世或古代感兴趣时……在兴趣的底层其实或多或少横亘着自己对欧洲近现代的印象。反过来说，日本人对欧洲中世和古代的关心是以对欧洲近现代的印象为触媒的，或者说是由此而引发的。 比如说，我们很难想象，一个阅读柏拉图、但丁的人会对欧洲近代一无所知或者毫无兴趣，毋宁说，他们的阅读是以各自对近现代的理解为基础，是在阅读对象和近现代的关联中，或者说是在无意识里把其作为文艺复兴的发端或渊源而开始阅读的。 与此相反，《史记》也好，《唐诗》《碧岩录》也好，很多人对中国古典的兴趣，却和他们对中国近现代的了解与关心并不相干。"
作者简介
沟口雄三（1932-2010），生于日本名古屋，东京大学文学部毕业，研究生时代师从爱知大学著名支那史家入矢义高，开始李贽文献的阅读和中国思想史研究。先后任东京大学文学部助手、中经琦玉大学讲师，东京大学文学部副教授，教授。在此期间，他成功地打通了东京大学文学部文史哲的学科限制•建立跨学科的对话机制，并在1985年创建了“中国一社会与文化”学会。他在2007年牵头成立集全日本宋明学者为一体的《朱子语类》，译注刊行委员会，正式启动《朱子语类》日译的二十年大工程。退休后任教于大东文化大学文学部，为东京大学名誉教授。沟口一生不仅留下具有极大思想；中击力的著述，而且推动了多种国内与国际的大型学术活动。例如与中国学者发起“知识共同体”对话，持续讨论战争的记忆与责任问题等等。主要著作有《中国前近代思想的屈折与展开》。《作为方法的中国》、《中国的思想》、《中国的公与私》、《中国的冲击》等，曾主编出版了《中国思想文化事典》《在亚洲思考》（七卷），翻译有中国宋代佛教典籍《碧岩录》和王阳明《传习录》等。
目录
用户评论
有些见解很好，就是读起来太痛苦了，所谓日式中文？
去掉一个存货~~
将诸种概念还原到历史的具体语境中进行重新的界定。不将中国今现代的共和当作与古代传统决裂的过程，而认为是从明清至今的权力分散至乡绅阶层这一传统的延续。洋务运动也必须被纳入到这一环节中来进行理解。近代中央集权制国家的兴起主要是应对西方的冲击的不得已而为之的反应。民主、民权与社会的建设是中国走向文明的关键。
针对的是日本的思想课题
真正自由的中国学的目的不应该被消解于中国或自己的内部，而应该超越中国，以中国作为方法，就是以世界为目的。沟口认为日本汉学，尤其过去儒家的研究主要为哲学系的学生来承担，宋学以降的理、气、心等概念的研究已经取得诸多成就，但是这些概念与当时的政治、社会动向的关系却少有研究，而政治等方面内容的研究则由东洋史系的学生来负责，二者缺乏交流。沟口也认为日本在研究宋明学没有意识到其研究本身就是外国学。虽然中日的宋明学在诸多概念上有相同处，但是如果把中日的政治、社会体制也纳入视野的话，二者的性质则是完全不同。对于儒教的复兴，沟口大致认为：儒教在政治、经济、思想层面与没有经过资本主义与民主主义以及私权的土地大锅式、大共产主义相结合，既人人总体的民主，而个人的自由则被忽视。
对“从亚洲出发思考”与研究中国乃至亚洲近代史很有启发
散文杂记-来自日本二战失败后反思，一方面上层精英阶层抛弃传统脱亚入欧，另一方面底层没有经过社会革命。
日本与中国距离比英国与欧陆远得多，日本与中国的区别比与西欧更大:如幕藩制、世袭身份制、长子继承制等等。
中国的公有偏向“共有”-集体所有，西方则偏向“国有”-政府所有。
袁世凯是集权与自治，洋务派、立宪派、共和派妥协的产物。
由于最近的局势反复，读本书的时候正在怀旧骨头社的神作《天元突破》。其中有一句名言，“西蒙,给我听好...相信你自己,不是相信我的那个你,也不是相信你的那个我,相信你,相信自己吧!”和原来接受到的那套理论不同的是，其实在近代屈辱史中，几乎每个人的历史都在国家盘算出路，只是路线不同而已。而正是有这些前人不同路线的尝试，才坚定了新中国的道路。现在看来，农村关系的“孝悌恭”是封建，而士大夫的“忠廉直”也是封建。把它们作为旧文化一并摒弃有待商榷。但是当时的人谁又能开上帝视角呢。“反铁路”的理由之一是铁路容易被马贼打劫，我们知道，骑马抢火车是美国传统民族运动，所以这件事从官办和私营的角度看是完全不同的。从反洋务派刘锡鸿的眼中看出去，纵然文化上有相对主义的无优无劣，但是从现实方面比较的确令人绝望。
学学习吧求你了（对自己说）
2022-743
中国就是很牛逼，棒！
下载
收藏