书籍介绍
这不是一本好读的文学史。它的读者常常读到一半就卡住：利维斯的长句层层嵌套、否定叠加，单是理清一句逻辑就要做一次头脑风暴，翻译又放大了这种艰涩。可正是这种吃力，逼出了这本书真正的分量。他以近乎偏执的严苛，为英国小说划定了一条从菲尔丁、简·奥斯丁到乔治·艾略特、亨利·詹姆斯、康拉德的脉络，却把哈代拒之门外——这一论断至今仍在挑动争议。他不谈技巧的炫目，只追问一件事：这些作家如何把“怎样生活”这一道德难题，曲折地压在各自的人物身上。在形式主义与意义之间，他固执地选择了后者，被许多人视为堂吉诃德式地挥剑冲向风车。这本书适合那些愿意被一种近乎迂腐的严肃性所冒犯的读者：它不提供轻松的经典清单，而是逼你训练一种“正确得当的差别意识”。
精彩摘录
- "所谓小说大家，乃是指那些堪与大诗人相比相埒的重要小说家他们不仅为同行和读者改变了艺术的潜能，而且就其所促发的人性意识对于生活潜能的意识而言，也具有重大的意义。 菲尔丁开创了英国小说的大传统，简・奥斯丁便循此而来。实际上，说英国小说自他发端诸如此类的话，从来都是合情合理的菲尔丁完成了由《闲谈者》和《旁观者》所开启的事业，在这两份报纸的版面间，我们看到了戏剧向小说演变的过程这种发展竟是取道新闻业而来也是顺理成章的事。菲尔丁在那所学校里学会了描写人物和风俗的技巧一成为小说家之前，他既是剧作家，又是报刊文章家，然后又糅之以一种叙述风格，其特征还是他自己的说法最为到位，即散文体的喜剧史诗。 我们都知道，"
- "伏尔泰曾说英国诗人的伟大功绩就是他们深刻有力地处理道德观念，阿诺德就此在《论华兹华斯》一文解释说，对于道德这个名词，不妨宽泛地理解。伏尔泰想表明的绝对不是英国诗人如何会写道德说教的诗歌。道德观念是人类生活的主要部分，“怎样生活”这问题本身就是一个道德观念，人人都在用这样那样的方式提出这一问题，关注这一问题。凡是与此相关的，便是道德的。利维斯最为推崇的几部小说（如《爱玛》、《米德尔马契《一位女土的画像》和《诺斯特罗莫》）呈现在读者面前的，恰恰就是“怎样生活”的问题在不同人物身上的曲折表现。这些作者和利维斯本人没有给出答案，但我们知道“怎样生活”这问题预先设定了一种严肃而紧迫的关怀，它与某些人生态"
目录
用户评论
书的翻译实在很坏，就算译书要秉着忠实原文的原则，但是汉语和英语显然是两个语种，汉语的语序很重要，总是否定否定还反问的这种句法，我都读哭了！翻译者碰到这种情况就不能帮忙理清一下吗？ 读一段就要做一次逻辑推理的头脑风暴，我这读的真是文学批评吗？本来想给三分，加一分是送给为翻译者作序的先生，亏了你把序写得那么花枝招展，读完前两章，我已经对于F.R.里维斯的主观出离愤怒了。
在利维斯的眼中，经典和传统是两回事。传统是一个有机的整体，而经典是伟大的作品。哈代只是经典但不属于传统，利维斯看得起的作家只有四个：简·奥斯丁、乔治·艾略特、亨利·詹姆斯、康拉德。这一点我并不苟同。
不是批评，讲的还是信仰和情怀（非贬义，挺好的，有点怀念）
感情上很想给这本书一星，因为我从字里行间只读出了道统论的贫困。但不得不承认，这类理论套用在英国小说上面，或许是完全正确的；不过，若要移植过来、评论中国现当代小说，就难免失之千里了。所以我希望这本书在中国尽可能不要有影响。当然，它也的确不会有。
认真读完后扫除了最初对于利维斯的误解。于这个唯美/形式主义可以随时在严肃信念与意义面前怡然生出优越感的时代，利维斯的坚持或许是一种堂吉诃德式的理想主义行动，他的剑指向了巨人，我们却嘲笑着说那明明是风车而已。
已购
作者对艾略特又爱又看不起的
任务式阅读，全当了解，没有启发。
太拗了，翻译让人头大
道德是伟大传统的核心关切，通过（审美）“形式”展示出来。不知道为何今天看这本书的时候一直想的是中国的通识教育，一直处在半死不活的状态，人文学科也是这样，疫情到底是给以“道德”为核心的人文学科继续地打击呢还是提供了某种触底反弹的动力，我们拭目以待。
下载
收藏