鲁迅与终末论

不错的一本书，但需要耐心重读。至于缺点，过于细密的论证，创新性可加强。

很好！

引文挺周密的，但連結舊約的部分根本胡謅。

须与《拯救与逍遥》对读。鲁迅是生存性的吗。

非常好的一本书，虽然我完全不喜欢作者沿袭竹内好对中国革命作出的一些浪漫化的理解，但是就对于鲁迅的解读而言这本书绝对是一本好书。这本书其实应该叫做《鲁迅与现代道德主体的形成》（LuXun and the formation of modern moral subjectivity)。作者沿着竹内好的思路前进，“终末论”（eschatology）其实只是竹内好“回心”的另一种说法。回心相当于英文中的conversion，而终末论意味着人在面对末日审判的时候对自己罪恶的忏悔和皈依。就这个意义上讲，这本书其实也是从宗教与文学的角度阐发鲁迅的一种尝试，作者跟竹内好一样认为鲁迅并不是把自己想象成一个高高在上的启蒙者去启蒙中国人，而是把自己也当成需要反思忏悔的众生当中的一个，鲁迅道德人格的起点就在这里。

拖延了十几年，花了一周时间，终于读了。聪明的，太聪明的伊藤让蜗此前的多数思考都丧失了原创性……把🐱国的现代性方案视为东亚近代化的样板，伊藤虎丸将科学主义与文学主义问题化，破除了文学与政治、文学与科学的二项对立，从🐱的经验中倒推出鲁迅的未完成性与超前性，从而成功解释了竹内好那句“鲁迅的位置在于把孙文媒介于🐱的关系中”。同时，又借助自己的宗教知识，用终末论式的个的自觉，为竹内的文学自觉补足了一段前史，甚至隐晦批评了竹内对鲁迅的回心式把握，然而又红又专的伊藤最终还是维护了回心说。在木山的启发下，兼具教徒与日共身份的伊藤甚至将鲁迅的语言自觉也推进到了让人仰视的高度。

伊藤虎丸的这本挺打动我的。伊藤让我更好地理解了竹内所说的“死的自觉”，以及为何鲁迅是两位领袖之间的那个中间人物。为何从“终末论”可以走向“个的自觉”?“终末论”是从基督教的视角来说的，不是世界要走向终点，而是所处的那一刻本就是末世，就像基督教中的“末日审判”一样，而正是在这个意义上，“个人自觉”猛然诞生了，人不再是社会群体阶级民族之中的一员，而是需要对自己负责任的个人。（想到闫云翔那本）还有作者提到鲁迅文学中强烈的爱憎之情与旧约文学世界的相通之处，很独到。以及，鲁迅到底发现了怎样的“人”？是作为“主观内面之精神”的人，不是像创造社一样把握感性的人，而是“作为自我=意志”的人，是作为自由精神的人。还有“回心”的过程是一种自觉的痛苦，人其实是会逃避自由的，需要在纷杂的世界中建立一个稳固的内核。

竹内好，丸山升，丸山真男。结论的部分总是太仓促了，没有余裕。

阅读体验一般。

比竹内和木山好懂，是更有学理性的“原鲁迅”。