书籍介绍
在《国家与祭祀中》，子安宣邦“作为思想史家”展开了自己的政治神学批判。“作为思想史家”——这是—种身份的界定同时也是方法的界定。“作为思想史家”展开批判，就是在纵向的日本思想史脉络之中展开批判。于是，靖国神社问题被追溯到作为“天皇制国家日本之大祠”的伊势神宫，并且被置于十九世纪水户学经典《新论》的延长线上来认识。战后由美国主导制订的、规定着和平宪法政教分离原则的《神道指令》也被置于与“历史再认识论”的关联之中重新认识。“作为思想史家”的论证方法。也就是子安式知识考古学方法。
在本书中，他把知识考古学方法与文本（语言文本以及被文本他的历史事件）细读结合在一起。例如，第二章通过对相关史的解读展示了伊势神宫被“制造”出来的过程，第七章则通过对参与《神道指令》起草工作的 美国人伍达德论文的正本清源式细读，揭露“历史再认识论 ”者为了恢复国家神道的地位对于伍达德论文的断章取义，并阐述了“政教一致”与“祭政一致”二者的关系。子安宣邦的此类批判所呈现出来的是日本政治神学的生成过程与实践形式。《国家与祭祀》是一部将学术性与现实批判性进行完美结合的著作。
AI导读
核心看点
- 运用知识考古学剖析日本政治神学生成过程
- 揭示国家神道并非天然存在而是话语建构
- 批判靖国神社问题背后的历史再认识论
适合谁读
- 关注日本思想史与政治哲学的研究者
- 对东亚现代国家形成过程感兴趣的读者
- 希望深入理解靖国神社争议本质的公众
读前提醒
- 译文晦涩难懂，建议结合目录梳理逻辑
- 需具备一定日本近代史与神道知识背景
- 重点阅读关于伊势神宫与水户学的章节
读者共识
- 学术价值极高，但翻译质量备受诟病
- 逻辑严密，深刻揭示了祭祀与权力的关系
- 文字繁难绕口，阅读门槛较高需耐心
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "最后，想结合本书中我所关心的问题，围绕国家神道的概念进行说明。我没有将此概念作为在近代史上拥有某种程度的实体性基础、即其形成能够在制度史年表上进行把握的那种实体性概念来考虑。那是适应我所关心的、以近代国家日本存在的应有状态为中心的诸问题而构成的概念。我关心的问题在于近代国家是怎样拥有着国家的祭祀性或国家自身的宗教性而成立的。近代国家在拥有能够作为国权行使而进行对外战争这种主权性的同时，也被要求拥有“成为以国民能够为国家进行战争为目的的国家”这种理念性。这是近代国家作为拥有自身神圣性的国家而成立的缘由。近代日本国家依据理念性一一作为神圣天皇国家这一目的的理念性一一而成立。同时近代国家是为了其自身"
- "这种由伊势神宫发出的国家神道式的咒缚话语，与伊势神宫现在在制度层面上是不具备国家性质的独立宗教法人团体并无关联。可以说，正因为在制度层面上不得不是独立宗教法人团体，伊势神官才将此咒缚话语扩大化地传达出来。"
- "故明祀礼以治幽明。使死者有所凭以安其神。生者知死有所归而不惑其志。 危机性政治神学阐述的是臣民们一通过寻找到死的场所和生的场所而获得安心的臣民们一一以国家为指向的定于一尊的心的统合。所谓对祭祀的国家进行叙述的话语，也是给予臣民以死之场所的话语。祭祀的国家与被祭祀的护国鬼神们一起，就是在这种政治神学式的话语中被制造出来的。"
- "我在《鬼神论》中曾经一边询问“鬼神居住于何处？”一边回答说鬼神的住所排在第一位的无疑是人类用于表达的语言，另一个住所则是人类所建造的建筑物。"
- "那是在将儒教（作为统治者意识形态的儒教）作为思想基础而拥有的水户学那里成为可能、而在国学和神道那里均不可能的国家方略式的思想操作。明治神道中的神国家理念，《教育敕语》所阐述的人伦统合理念，如果缺少了这种水户学的学说均无法产生。惟有作为中国古代政治理念・祭祀观之翻译性转移的水户学，才是近代日本的国体论这一日本式意识形态的原型性提供者。"
- "还有一点，如果顺便说明于此，那就是上面引文中的“中国”指的是日本而非中国。真正的中国在《新论》中被称作“满清”。东亚的中华主义式政治版图的中心点的转移已经开始。与“中国”这一称谓确立的同时，日本在东亚应当占有的中心位置在《新论》中已经被预先设定。"
- "徂徕在这里表达的是:未曾听说我东方的民之邦有过能够与古代中国的先王之道类比的道。但是如果看看我们的古代史,可以知道存在着“以天为祖”的天祖神,以那种天祖的祭祀为核心的朝廷的“政”确实是祭政一致的存在,古代朝廷的统治体现了“以神道设教”这一圣人之道的意趣。徂说的是:对于我们人民来说,作为“是神还是人”难以区分之物而存在的天子,是作为精彩地带来了人民的祭祀性统合的存在。如果后世的中国有新的制作者·圣人出现的话,定会采用东方之邦的这种祭政一致之道。确实,在后来的晚清中国,给新生国家日本的最高祭祀者天皇以关注的是光绪皇帝与其顾问康有为。"
- "夫物莫威于天。故圣人严敬钦奉。不视为死物。而使民有所敬悚服焉。物莫灵于人。其魂魄精强。不能与草木禽兽同澌灭。故明祀礼以治幽明。使死者有所凭以安其神。生者知死有所归而不惑其志。民畏敬悚服。而幽明无憾。则不眩于异物。故怪妄不经之说无由而入焉。祀礼废。则天人隔绝。而民生易慢。游魂不得安。而生者怵于死之无归。故邪徒得诬罔天人。唱身后之说。以眩惑之。故不足怪也。"
作者简介
子安宣邦，1933年生于神奈川县川崎市。东京大学文学部毕业。研究生院博士课程修了。专攻思想史与文化理论，获文学博士学位。历任滨国立大学副教授，大阪大学教授、筑波女子大学名誉教授。日本思想史学会前会长。现为大阪大学名誉教授。2003年3月从大学退休后专心著述，同时参与社会文化活动和公益活动。1977年至今出版《宣长与笃胤的世界》、《作为“事件”的徂徕学》、《鬼神论》、《本居宣长》、《日本现代思想批判》、《江户思想史讲义》、《汉字论——不可回避的他者》、《福泽谕吉〈文明论概略〉精读》等学术专著十余部，在日本知识界产生了广泛影响。著作中文版有《东亚论：日本现代思想批判》（吉林人民出版社2003）、《东亚儒学：批判与方法》（台湾?喜马拉雅研究发展基金会2003年）。
目录
用户评论
祭祀国家=战争国家
翻译到这种程度，译者居然好像还挺自豪= =……简直无话可说了，译者毁了这书。
國祭始於中華，而如今…速覽的書，匆匆一瞥
最近为了接地气读的知识考古学的实用范本教科书式的作品。作者通过对于日本的靖国神社再认识问题这个个案进行的历史追问直指的是近代以来的战争国家形式与虽然名义上否决但其内涵中却保有的政教合一原则二者之间的关联。通过这种形式来对于现下世界（起码在东亚）的民族国家体系进行一种批判。虽然作者没能提出一种替代性方案，而且日本学者的遣词造句也非常令人不习惯，但是作者所提倡的在形成意见前拥有的超国家，超历史的视野非常值得玩味。
好似08下半年看的；算是当时年少无知的一种启蒙
祭之国即战争之国。
祭政、祭教之关系。
很专业的学术性著作。
假装读过
书是好书，学术性略强，对反神道批判的批判很到位，看得酣畅淋漓。关于国家神道形成的知识考古部分很晦涩，也有可能是翻译导致理解更加让人头大。
“如果说该宗教革新运动是面向新的宗教性国民统合——作为对于非欧洲圈中世俗主义式现代国家之形成的宗教性替代物的新的宗教性国民统合——的运动，那么，对于该问题的观照，即赋予我围绕日本现代国家的宗教性所进行的思考以高度的现代性与一般性。”
这长难句组合给人看得没话说，，，
所读过的子安宣邦作品中的上乘，有点让人头大的日式修辞。运用知识考古学的方式对神道起源和发展进行回溯性的思考，得出“祭祀”与“国家”乃是国家神道的构建基础。从不成体系的神话传说与古儒祖考文化、鬼神说，中得出其“祭祀”的成分，又通过僵化朱子学的伦理基础、水户学等尊王理论、祖考到天祖的演变得出作为“祭政一体”的共同体理论的整合。再落脚于战后，批判了GHQ的神道指令和推崇靖国神社的文化保守主义者的“连续文化实体”的肤浅谬误。最后又简要探讨了一下19世纪以来的第三世界国家宗教文化和世俗民族主义的融合与冲突，反思神道本身是否真的是一个能够普遍得以世俗化的文化（被佛、儒彻底排除在外后），亦或其本身的强祭祀和混乱体系的特性是否真的能够被称之为宗教，又或仅仅只能作为民俗的一部分进行延续
收藏