书籍介绍
20世纪是中国历史上一个翻天覆地的时代，其变化之速、之烈，是以往各世纪难以企及的。在此期间，中国人的服饰也发生了巨大的变化。 “垂衣裳而治天下”，中国历朝严格的服饰制度是不可等闲视之的。满清入关，直接带来了中国服饰的重大变化，20世纪的前十年，男人还是长袍马褂为主，女人则是满汉融和的清式服装。辛亥革命后，1912年民国政府颁布了《服制》法令，西式服制列入法令，标志着中国进入了新纪元。20年代，孙中山应冯玉祥之邀北上，他常穿一种新式服装，既以他命名的“中山装”，同时，服装出现了精彩纷呈的迹象。而真正出现精彩纷呈的，是30年代，尤其是女装，过去的旗装，成为有腰身的旗袍，还有学生装、西装、连衣裙……50年代，终止了原来的服装进程，建立了一种新的“时尚”，简朴服饰和审美意识影响了以后几十年……改革开放以后，蓝灰人流发生了重大改变，这是大家有目共睹的。作者在谈服饰变化时始终与时代变换息息相关，我们可以从中看到人们审美与历史的关系，还知道许多我们不知或从注意过的东西。
袁仄，1948年生于上海。文学硕士，哲学硕士，北京服装学院教授。从事服装史论、传统服饰文化抢救及设计艺术史等方面教学研究。
胡月，1957年生于江苏南京。毕业于苏州丝绸工学院，现任北京服装学院教授，从事服装设计教学和服饰文化理论研究。
AI导读
核心看点
- 本书以服饰变迁为切口，全景式梳理20世纪中国社会政治与文化的剧烈变革。从清末长袍马褂到民国中山装、旗袍的流行，再到建国后列宁装、军装的统一，直至改革开放后的多元化，作者深刻揭示服饰不仅是审美选择，更是政治意识形态、社会规范与时代精神的直接载体。
- 书中深入剖析了服饰背后的权力运作与性别政治。例如指出民国初期女性改穿严冷方正的旗袍并非为了复古，而是受西方男女平权思想影响，刻意排斥女性化特征以模仿男性；同时批判了建国后“不爱红装爱武装”背后对女性生理现实的忽视及人性意识的失衡，具有深刻的社会学反思价值。
- 作者强调服饰变革与文明转型的必然联系，指出从农耕文明向工业文明跨越时，传统繁琐服饰必然让位于现代简洁短装。书中通过大量历史影像与文献，展示了服饰如何成为社会文明进步的标志，以及任何试图通过行政手段统一服饰以统一思想的尝试，最终都因违背人性与历史规律而难以持久。
适合谁读
- 对20世纪中国社会史、文化史感兴趣的读者。本书提供了独特的观察视角，帮助读者理解服饰如何作为历史镜像，反映从帝制终结到改革开放期间，中国人在生活方式、审美观念及政治认同上的巨大转变，适合希望透过日常细节洞察宏大历史背景的读者。
- 关注性别研究、女性主义及社会心理学的读者。书中关于民国女性服饰变革动机、建国后性别角色抹平化等内容的分析，揭示了服饰在构建性别规范、强化或消解性别差异中的复杂作用，为理解中国现代性别观念的演变提供了重要史料与批判性思考素材。
- 服装设计、时尚文化研究者及历史爱好者。虽然本书不涉及具体工艺制作，但其对各个时期服装款式、流行趋势与社会背景关联的梳理，为理解中国近现代服装发展脉络提供了宏观框架，有助于研究者把握时尚潮流背后的政治经济动因及社会心理变迁。
读前提醒
- 请注意本书并非服装工艺或设计技术指南，而是侧重于服饰与社会政治、文化心理的关联分析。读者不应期待获取面料成分、剪裁技法等实操性知识，而应聚焦于作者对历史事件、政策导向与民众服饰行为之间因果关系的论述，避免以技术视角苛责其内容缺失。
- 阅读时需结合具体历史背景理解书中观点。书中对某些时期服饰现象的评价带有特定时代语境下的批判色彩，如对战后极左思潮下服饰单一化的反思。读者应保持独立思考，辨析作者立场与客观史实的界限，理性看待服饰作为政治工具的历史局限性。
- 书中部分章节涉及敏感历史时期及政治评价，语言风格较为直白且具批判性。建议读者以学术研究的态度客观阅读，关注其史料引用与逻辑推演，避免断章取义。同时，书中配图多为历史老照片，虽具史料价值，但部分图像质量可能受限于出版年代，需结合文字描述综合理解。
读者共识
- 读者普遍认为本书视角独特，将服饰变迁与历史政治紧密结合，提供了观察20世纪中国社会变革的新维度。尽管部分读者批评其内容简略、缺乏深度学术支撑，但多数认可其作为通俗历史读物的价值，认为其图文配合良好，能引发对历史与人性关系的深刻反思，具有较高的阅读启发性。
- 多数读者指出本书在服装材质、工艺等技术层面着墨甚少，且部分历史叙述被认为过于粗糙或片面。有评论认为其思想性不足，无法作为严肃学术研究参考，但作为了解历史常识、满足猎奇心理的休闲读物尚可。读者建议降低对学术严谨性的期待，将其视为一种文化随笔而非专业史学著作。
- 部分读者对书中涉及的政治批判及敏感历史内容表示警惕，认为其立场偏激或存在误导。但也有读者赞赏作者敢于揭示服饰背后的政治操控与人性压抑，认为这种批判精神难能可贵。总体而言，读者共识在于：本书适合浅层浏览以获取历史片段，但不适合深究，且需警惕其中可能存在的价值判断偏差。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "民国政府之所以选择现代洋服作为新时代的象征绝非偶然。社会文明的进步，必然要影响到社会成员的生活方式及衣饰行为。任何国家从农耕文明步入工业文明都。同样经历过服装革新，传统繁琐的长袍长裙必然让位于现代简洁的短装短裙。显而易见，快速高效的机器生产无法与“长裾雅步”相融，世界上任何民族在跨越农耕文明之时，不可能不对自己部分的传统说再见。 也许民初国会在制定洋服作为礼服时，对于此举给中国传统服饰带来的猛烈冲击和前所未有的改革意义始料未及。确立一种迥然不同于我国衣冠文化的燕尾服和圆筒礼帽成为民国的主要礼服，这不能不说是极为果敢的举措。此举绝不似中国传统的中庸之为，颇有点矫枉过正。在具有两千年封建传统的国度"
- "林语堂：从缠足到游泳衣真是天壤之别。尽管这些变化看似肤浅，实际却很深刻。因为生活就是由这些所谓表面的东西构成的，改变了这些东西，我们就改变了自己整个的生活观。"
- "西式学堂里的体育教育明确体操科“使儿童身体活动，发育均齐，矫正其恶习，流动其气血，鼓舞其精神，兼养成群居不乱，行立有礼之习；并当导以有益之游戏及运动，民舒展其心思。”"
- "社会主义计划经济使生产，销售，消费都变得整齐划一。被统一了思想的人们，也自然而然地统一了他们的服饰。人们的审美和价值取向的变化是非个体的。心理学家这么认为：“这种集团心理使他们在感情，思维以及行动上会采取一种与他们各自在孤身独处时截然不同的方式。”"
- "无论这半边天还是那半边天，人们普遍忽视了“半边天”的男性规范对女性的异化，在新的社会文化规范中，女性只有阶级性，党性，社会性，人民性等特征了，唯独没有了女性。"
- "这种改变时社会政治革命的直接后果，它与欧美从19世纪中叶开始的自觉争取自身权益的女权运动不同，是有着浓重“革命功利主义”色彩的无产阶级妇女解放运动，成为一种新的习惯势力和心理定势。如此的妇女解放，因其超越了人的生理现实，偏激，过度，夸张地强调了男女平等，从而导致中国人性意识的失衡，“不爱红装爱武装”不过是这种失衡的表征而已。"
- "五族共和以后，全国女子突然一致采用旗袍，倒不是为了效忠于满清，提倡复辟运动，而是因为女子蓄意要模仿男子。在中国，自古以来女人的代名词“三绺梳头，两截穿衣”。一截穿衣与两截穿衣是很细微的区别，似乎没有什么不公平之处，可以一九二0年的女人很容易就多了心。他们初受西方文化的熏陶，醉心于男女平权之说，可是四周的实际情形与理想相差太远了，羞愤之下，他们排斥女性化的一切，恨不得将女人的根性斩尽杀绝。因此初兴的旗袍严冷方正的，具有清教徒的风格。"
- "长衫仍然是中国男性经常穿着的服装，加上西式长裤、皮鞋或布鞋，形成民国式穿着搭配，并可在政界活动中作为礼服。知识界中尤盛长衫，相当多的学者教师经常穿着长衫，如蔡元培、鲁迅、沈钧儒、胡适、林语堂等。这种穿戴，成了30年代中国文人的经典装扮。"
作者简介
袁仄，1948年生于上海。文学硕士，哲学硕士，北京服装学院教授。从事服装史论、传统服饰文化抢救及设计艺术史等方面教学研究。
胡月，1957年生于江苏南京。毕业于苏州丝绸工学院，现任北京服装学院教授，从事服装设计教学和服饰文化理论研究。
目录
用户评论
看到我们市某区在搞"祭孔大典""汉服成人礼"有领导在场。上次是我母校，公立高中也在搞所谓"汉服成人礼"。不是不能推崇汉服，我也有日常款，但官方发起的服装推崇运动值得警惕。这本书里讲得很明白，服装在历史上经常被用于实现政治目的，这很可怕，穿衣服本就是很个人的事。
想起这本书，曾几何时，在书店，我把它看完
在书店翻完，粗糙了些。
无比好。
后半部分读不下口。。。
百年是题眼，衣裳是载体。不得不感慨前五十年发展出来的美，经过后五十年的折腾，到现在都远远没有恢复。
作者对上个世纪中国服装的演变过程做了全面的介绍，配了很多插图，让读者对上个世纪中国人的穿衣状况有直观的了解。
不错的工具书
[這種改變是社會政冶革命的直接後果，它與歐美從 19 世紀中葉開始的自覺爭取自身權益的女權運動不同，是有著濃重“革命功利主義”色彩的無產階級婦女解放運動，成為一種新的習慣勢力和心理定勢。如此的婦女解放，因其超越了人的生理現實，偏激、過度、誇張地強調了男女平等，從而導致中國人性意識的失衡，“不愛紅装愛武裝”不過是這種失衡的表徵而已。]
与其说是讲服饰，但不如是在说时代，一个大国的变迁兴衰。
收藏