![学术与政治 - [德] 马克斯·韦伯](https://static.book345.com/covers/s/9787108022448.jpg)
书籍介绍
这不是一本提供安慰的书。韦伯把学术生涯说成一场「鲁莽的赌博」，把讲台从「精神领袖」的位置上撤下来，交还给「知识上的诚实」——确定事实、厘清逻辑，然后退场。读者反复记住的，正是这份近乎苛刻的清醒：教师不该充当先知，讲台不容没有对手的辩论。它尤其击中那些正在写论文、正在申请学位、正在为前途焦虑的年轻人——它逼你回答：能否承受年复一年看着平庸之辈爬到头上，既不怨恨也无挫败？政治一篇里，「用力而缓慢穿透硬木板」的比喻同样不留情面：真正的政治家要的是责任伦理，是希望彻底破灭后仍能说「等着瞧吧」的强韧之心。它适合那些拒绝虚假宽慰、宁可要清明也不要浪漫的人。
作者简介
作为社会学古典理论三大奠基人之一的韦伯，其名声为中文读者所知晓远比马克思和涂尔干要晚。由于中国社会学直接舶来于英美的实证主义传统，在早期，孔德、斯宾塞的化约论—社会有机体论和涂尔干的整体论—功能论几乎脍炙人口，相比之下，韦伯侧重从主观意图、个人行动去探讨对社会的理解、诠释的进路则少为人知。
AI导读
核心看点
- 本书收录韦伯两篇著名演讲，深刻剖析学术与政治的本质。作者直言学术生涯是鲁莽的赌博，告诫青年学者需具备承受平庸者上位之挫折的坚韧，强调科学不涉及终极关怀，教师不应在讲台充当先知或领袖，而应坚守理智诚实与价值中立，拒绝向公众灌输私人信仰。
- 书中严厉批判浪漫主义与神秘主义，指出政治绝非灵魂救赎之路，而是以暴力为后盾的权力斗争。作者提出‘责任伦理’概念，要求政治家在激情与眼光之外，必须对行为后果承担全部责任，反对空谈信念而不顾现实后果的狂热，强调政治是缓慢穿透硬木板的艰难工作。
- 全书贯穿‘世界除魅’的现代性反思，揭示理性化进程中终极价值从公共领域消退的命运。作者拒绝提供虚假宽慰，主张在多元价值冲突的‘诸神之争’中，个体必须清醒认识自身立场，以神智清明面对现实，这种冷峻的诚实构成了对抗时代虚无与意识形态幻象的最后防线。
读者共识
- 读者普遍认为本书是清醒者的必读之作，虽无温情脉脉的安慰，却提供了对抗时代虚无的精神武器。大家高度认同韦伯关于‘理智诚实’与‘责任伦理’的教诲，认为其在当今信息过载、观点极化的环境中更具警示意义。许多读者表示，书中对学术与政治残酷真相的揭露，虽令人不适，却有助于摆脱幼稚幻想，建立成熟的世界观。
- 多数读者对书中关于学术生涯的负面描述感到震撼，但也承认其现实性。大家共识在于，韦伯并非劝退，而是筛选，要求从业者具备极高的精神强度与道德勇气。读者普遍反思自身是否具备承受挫折、拒绝平庸同化的能力，并意识到真正的学术与政治追求必须建立在清醒认知与坚定意志之上，而非一腔热血或虚荣心。
- 读者广泛讨论书中关于‘除魅’与意义缺失的论述，认为这精准击中了现代人的精神痛点。大家认同科学无法回答生命终极意义，但强调在承认这一事实后，仍应坚持在有限生命中践行责任与诚实。许多读者表示，尽管世界愚陋不堪，但韦伯式的‘等待瞧吧’的坚韧态度，激励他们在黑暗现实中坚守良知，拒绝同流合污。
精彩摘录
- "可见，学术生涯是一场鲁莽的赌博。如果年轻学者请教一些做讲师的意见，对他给予鼓励几乎会引起难以承担的责任。如果他是名犹太人，我们自然会说“Lasciate ogni speranza”(放弃一切希望)。你对每一个人都要凭着良心问一句：你能够承受年复一年看着那些平庸之辈爬到你头上去，既不怨恨也无挫折感吗？当然每一次他们都会回答说“自然，我只为我的天职而活着”但至少就我所知，只有极少数人能够无动于衷地忍受这种事。"
- "我们这个时代，因为它所独有的理性化和理智化，最主要的是因为世界已被除魅，它的命运便是，那些终极的、最高贵的价值，已从公共生活中销声匿迹，它们或者遁入神秘生活的超验领域，或者走进了个人之间直接的私人交往的友爱之中。我们最伟大的艺术卿卿我我之气有余而巍峨壮美不足，这绝非偶然；同样并非偶然的是，今天，唯有在最小的团体中，在个人之间，才有着一些同先知的圣灵（pneuma）相感通的东西在极微弱地搏动，而在过去，这样的东西曾像燎原烈火一般，燃遍巨大的共同体，将他们凝聚在一起。如果我们强不能以为能，试图“发明”一种巍峨壮美的艺术感，那么就像过去20年的许多图画那样，只会产生一些不堪入目的怪物。如果有人希望宣"
- "政治是件用力而缓慢穿透硬木板的工作，它同时需要激情和眼光。所有历史经验都证明了一条真理：可能之事皆不可得，除非你执着地寻觅这个世界上的不可能之事。但只有领袖才能做这样的事，他不但应是领袖，还得是十分平常的意义上的英雄。即便是那些既非领袖又非英雄的人，也必须使自己具有一颗强韧的心，以便能够承受自己全部希望的破灭。他们现在必须做到这一点，不然的话，他们甚至连今天可能做到的事也做不成。一个人得确信，即使这个世界在他看来愚钝不堪，根本不值得他为之献身，他仍能无怨无悔；尽管面对这样的局面，他仍能够说：“等着瞧吧！”只有做到了这一步，才能说他听到了政治的“召唤”。"
- "为自己和他人追求灵魂得救的人，不应在政治这条道上求之，因为政治有着完全不同的任务，只能靠暴力来完成。 我的印象是，我十有八九是在同一些空话连篇的人打交道，他们对于自己所承担的事，并没有充分的认识，他们不过是让自己陶醉在一种浪漫情怀之中而已。从人性的角度看，这即引不起我的兴趣，也不会把我深深打动。能够深深打动人心的，是一个成熟的人(无论年龄大小)，他意识到了对自己行为后果的责任，真正发自内心地感受着这一责任。然后他遵照责任伦理采取行动，在做到一定的时候，他说:“这就是我的立场，我只能如此”。这才是真正符合人性的、令人感动的表现。我们每一个人.只要精神尚未死亡，就必须明白，我们都有可能在某时某刻走"
- "一切历史经验也证明了，若非再接再厉地追求在这个世界上不可能的事，可能的事也无法达成。"
- "那么，这个在西方文化中已持续数千年之久的除魅过程，以及以知识作为环结与动力的“进步”，在纯粹应用与技术层面之外，是否还带有任何其他意义？诸位在托尔斯泰（Leo Tolstoy）的作品里，可以看到这个问题以最原本的形式提了出来。他提出这个问题的方式很独特。他整个思考，环绕在“死亡是不是一件有意义的事”这个主题上逐渐发展。他的回答是：对于文明人来说，死亡没有意义。死亡对于文明人来说没有意义，因为文明人的个人生命是置放在无限的“进步”当中；依照这种生命本身的内在意义来说，这样的生命永远不会走到尽头。因为对那些身处进步过程中的人来说，前面永远有下一步待走；任何人在死亡之时，都没有抵达巅峰，因为巅峰是在"
- "因此，理知化与合理化的增加，并不意味着人对他的生存状况有更多一般性的了解。它只表示，我们知道或者说相信，任何时候，只要我们想了解，我们就能够了解；我们知道或者说相信，在原则上，并没有任何神秘、不可测知的力量在发挥作用；我们知道或者说相信，在原则上，通过计算（Berechnen），我们可以支配（beherrschen）万物。但这一切所指唯一：世界的除魅（Entzauberung der Welt）。我们再也不必像相信有神灵存在的野人那样，以魔法支配神灵或向神灵祈求。取而代之的，是技术性的方法与计算。这就是理知化这回事的主要意义。"
- "除了几个老儿童——在自然科学界，还真有这种人——谁还相信天文学、生物学、物理学或化学上的知识，能在世界的意义这个问题上对我们有所启发？谁还相信自然科学能够指点迷津，告诉我们要循哪一条路才能找到它的踪迹？其实，照这些自然科学的倾向，一旦它们真要涉及这些问题，那么有所谓世界的“意义”存在这个信念，将会被它们从根铲除。"
目录
用户评论
仔细读了学术作为天职部分，很多情况，价值观现在看来仍旧适用。教师在课堂上应该做的是教会学生自己判断，而不是夹带私货，输出价值观。因为在课堂上二者具有天然的不平等。
不躲避理智上的诚实便是不自欺，尤其是不自我沉溺于救赎和先知幻象中，但却用虔诚信徒那样的心态去捍卫理智的清明，去面对诸神之争的世界事实。
跟《社会学的想像力》前后读的，本篇更重政治，那本更重学术，本书提出了最常见的论断，但的确是两篇演讲，或许真正的演讲更精彩！
无论什么事情，如果不能让人怀着热情去做，那么对于人来说，都是不值得做的。
德国史学家Friedrich Meinecke称韦伯是“德国的马基雅维利”。他下这样的评语，自然是因为韦伯思想中有着太多实证政治学的成分。韦伯在他的演说中一再申述，科学最主要的功用，就是可以使人做到“头脑的清明”，这成了他对抗神秘主义和浪漫主义的最后防线，无论是他的一些令人着迷的概念，或是许多让人厌恶的语言，多是出自这种思想路线的指导。当谈及学者的操守时，他一再强调，一个教师所应当做的，不是去充当学生的精神领袖，不是立场鲜明的信仰灌输，而是尽力做到“知识上的诚实”，去“确定事实、确定逻辑关系和数字关系或文化价值的内在结构”，因为没有对手和不允许辩论的“讲台，不是先知和煽动家应呆的地方”。韦伯本人没有意识到，在写下这些话时，他在“价值中立”的道路上已走得太远：民族国家间的强权政治，已成至高原则
于我而言，学术最大的价值就是“清明”。至于政治，可能最多也只能成为“靠”政治生存的人吧。
韦伯说，时代需要祛魅。
以学术为业这篇真令人敢动
哦我还是没有袪魅
韦伯是我的偶像，是我最崇敬的人，是给我最多激励和安慰的人。
勃拉姆斯是我的本命，是我最喜欢的音乐家。
下载
收藏