![近代的超克 - [日] 竹内好](https://static.book345.com/covers/s/9787108021922.jpg)
书籍介绍
本书遴选了作者写于上个世纪四十到六十年代的数篇代表作品（包括名文《鲁迅》、《近代的超克》等），昭示了在那个动荡不安的历史时期，竹内好的思想方式与知识立场形成与发展，及其一贯的、与众不同的思想物质。
竹内好：现代日本杰出的思想家。他在1943年与武田泰淳等人发起组织中国文学研究会，并出版《中国文学月报》直至1943年研究会解散为止。在六十年代安保运动前后成为知识界的精神领袖。对于竹内好而言，中国不是外在的“他者”，而是自我否定的内在契机，在这一悖论的层面上，竹内好把中国、把鲁迅变成了自己一生奋斗的精神原点。
AI导读
核心看点
- 以鲁迅为镜像反思日本近代化路径
- 提出回心概念探讨主体性确立
- 剖析文学与政治的张力关系
适合谁读
- 关注东亚现代性与思想史学者
- 对鲁迅研究及比较文学感兴趣者
- 反思日本战后文化与历史人群
读前提醒
- 文本晦涩，需耐心梳理逻辑脉络
- 建议结合孙歌译序辅助理解语境
- 注意区分作者观点与历史背景
读者共识
- 鲁迅阐释极具深度，堪称经典
- 文风曲折缠绕，阅读门槛较高
- 对日本文化批判触目且深刻
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "历史并非空虚的时间形式，如果没有无数为了自我确立而进行的殊死搏斗的瞬间，不仅会失掉自我，而且也将失掉历史……“无法怀疑怀疑着的自我”这个近代精神的根本命题之一，正是植根于自我被置于这一紧张状态下时人们的心理，这一点恐怕是难以否定的 在前进-后退的运动过程中，在前进的方向上当然可以创造出前进这一观念，或者准确地说，精神本身由前进的因素所构成，而从后退的方向上却无法产生出后退这一自觉来，此亦当然之事。为什么呢？因为在前进的方向上只有由前进的因素构成的精神（此乃真的精神）才有其实在性。而在后退的方向上则不会产生出精神这个东西来。相反，一般说来，在后退过程中，前进将会被意识到，为什么呢？就是因为在前进"
- "文学对政治的无力，是由于文学自身异化了政治，并通过与政治的交锋才如此的。游离政治的，不是文学。文学在政治中找见自己的影子，又把这影子破却在政治里，换句话说，就是自觉到无力——文学走完这一过程，才成为文学。"
- "真正的文学并不反对政治，但唾弃靠政洽来支撑的文学。"
- "竹内好不肯无条件承认的那些中国古典名著，在他眼里，是作为文献而不是作为文学独立存在的；只有当这些文献经由主体生的苦恼而被转化成“自己的语言”的时候，它才是文学。"
- "鲁迅写处女作《狂人日记》是他三十八岁那年，而我到三十八岁则还有一段时间。我自以为能理解这个不幸的老作家的悲哀，理解他的自处女作起便开始的对青年的呼唤。我是被呼唤的一个，我理解这呼唤；这是因为呼唤者是以一个完成的体系出现在我面前的。我认为我理解了鲁迅。这份笔记就是在我认为我理解了的地方写出来的。我并不后悔自己写出的笔记，因为它只是属于我的笔记。然而，我真的理解了鲁迅了吗？我认为完结了的这个人，是不是意外地并不在那里呢？我本来当初就没打算凭借语言去为鲁迅造型。那是不可能的。告诉我这不可能的，不是别人，正是鲁迅。我只想用语言来为鲁迅定位，用语言来充填鲁迅所在之周围。所谓语言便是这么回事。但在语言中，"
- "我们这一代人直接体验了法西斯主义的发展过程。每个人体验的内容不同，但身处法西斯主义与战争的漩涡之中，这一点则是共通的。由此产生出某种生活态度、行动方式上的共通性。这种共通性作为对法西斯主义征兆的敏感反应以及本能的姿态呈现出来。当然，现在将六O年五、六月间的事态直接规定为法西斯主义，可能是一种过敏反应，批判这种规定在学术上不正确，恐怕是言之有理的。我便遭到了很多这样的批判。尽管如此，我还是不能不把当时的事态作为法西斯主义的征兆来定位，今天也觉得这种定位没有错。在我的记忆里法西斯主义是以不易被察觉的，有时其至以伴随着后退的迁回曲折的方式发展渗透的，其各个阶段都很危险，同时，在各个不同的阶段都并非完"
- "我们这一代人共有一种对法西斯主义和战争的体验，它表现为某种共通的反应模式，这一点在去年得到了确认。——或者应该反过来说，通过共通的反应模式确认了共有体验的存——可是，共有的幅度未得到确认，代与代之间分有的程度也未得到确认。我想询问年轻一代人，对于唤起时刻驱动着我们的过去的记忆这件事的必要性，他们理解到了何种程度，抑或是根本没有理解。在我的想像中，被理解的可能性非常之小。因为，所谓战争体验有一种由体验者而使之特殊化的倾向，迄今为止的努力并没有使它一般化，即使要从整体上继承这种体验也是无从做起的。战争体验方面的代沟就是这样的深刻。"
- "所谓国体论，可以说是把国家当作天赋的自然的，而不是被创造之物来接受的思想及其心理倾向。这种思想的主干经过战争也没有发生变动。如果说有所变动，则六○年的体验虽很微小，但确实显示了变动的征兆。但是，导致这种变动的原动力是什么呢？我想大概除了日本人的战争体验之外，无法找到它的源泉。如果这样推测是准确的，那么，可以反过来说，战争体验经历了战后十五年的时间，终于开始作为体验稳固下来了。或者至少可以说找到了稳固下来的头绪。"
作者简介
竹内好：现代日本杰出的思想家。他在1943年与武田泰淳等人发起组织中国文学研究会，并出版《中国文学月报》直至1943年研究会解散为止。在六十年代安保运动前后成为知识界的精神领袖。对于竹内好而言，中国不是外在的“他者”，而是自我否定的内在契机，在这一悖论的层面上，竹内好把中国、把鲁迅变成了自己一生奋斗的精神原点。
目录
用户评论
如果需要仅用一个词来来贯通各篇目读后的杂想，那只能是：宙吊り。
不知道是翻译的问题还是语言本来就有点绕……
东洋诸学人之论鲁迅，我看还是竹内好论得最切近鲁迅之问题意识，并且以鲁迅自身为方法之操作鲁迅，亦本于鲁迅对流动之当代史的切近的态度的，而行文中肌理分明的脉络感，更毫无掩饰地呈现思考者无定之思想游踪，其行文中所遭遇之阻滞、困惑和障碍，皆颇诚恳地一览无遗，供人观览。鲁迅无意塑造个人正确之思想形象，而不消说毁绝这自苦的思想偶像。由此，若说竹内好氏对鲁迅或有创造与曲解，也是在鲁迅的意义上的曲解，内成于其参与历史的肉身性的，本合于鲁迅之精神。以修辞论，竹内好颇诚恳到无余。其余诸公，学院教授，皆有保留。
竹内否定“合理主义”的官学而选择介入，并在鲁迅身上找到了他希望看到的全部可能性。而民族国家作为这一信念的指向物未受过怀疑，但正是这种坚信使他的思想抵达了（尤其是扩散至非欧国家的，并同时也由此是反噬欧洲本身的）国家/民族主义的可能性之边界。就此可言，将前期的竹内说成反权威主义的独行侠并不完全精准。而《近代的超克》的贡献则在于其“二重结构”一语，它道破了当“现代”浮现在脑海中时，我们所面临的基本矛盾。
比陈丹青谈的不知道好到哪里去了呀→_→
8.5 阅关于鲁迅的部分，行文方式不是一般学者学习的来的，基本上是文之所至，意随即生。关于鲁迅的考察更像是一种“生”之体考，有一种极深的关切和切入感，而不是一种单纯的学术剖论和分析。竹内的论点现在已经润物细无声地融化进了当代中国鲁迅研究之中。
鲁迅先生真好。。
研究鲁迅鞭辟入里
很难想象自己会在今年再读这本书
关于战争那篇，似乎看到了2022年春天的邻居，也几乎能预见这里，当然，甚至可能还远远不如。
下载
收藏