![思考法国大革命 - [法] 弗朗索瓦·傅勒](https://static.book345.com/covers/s/9787108021915.jpg)
书籍介绍
《思考法国大革命》是傅勒1978年出版的，此书是法国大研究史上具有开创性的著作。严格说来，《思考法国大革命》由四篇论文组成，分做上下篇。上篇相当于总论性质的导言，勾画了一种概念史的方法，其中心观念是在大革命史中引入批判理论。下篇是对两份历史文献（托克维尔和古参）的解读。傅勒提出结束对历史记忆中大革命所包含的虚幻性东西的崇拜：法国大革命结束了，应当给法国大革命打上日期并收进档案。此论一出即引发史学界地震一般的连锁反应。
《思考法国大革命》重评二百年来史学界对法国大革命的研究阐释，有力论证了时代变迁与对法国革命的评价的微妙关系，推动法国史学界转向对法国大革命的实证研究，摈弃从意识形态角度对法国大革命所采取的全盘否定或肯定态度。自1800年以来，法国及欧洲留下了汗牛充栋的关于法国大革命的思考和评说。各时代的史家对法国革命的研究固然做出了自己的贡献。但也同时带有强烈的时代政治的印记。《思考法国大革命》细致梳理法国革命史论线索，是此领域中正本清源之作。
AI导读
核心看点
- 开创概念史方法，引入批判理论审视大革命
- 主张结束对大革命虚幻记忆的崇拜，将其归档
- 梳理史学线索，推动研究转向实证与去意识形态化
适合谁读
- 法国大革命及欧洲近代史研究者
- 对历史编纂学及史学方法论感兴趣的读者
- 希望深入理解政治民主与社会形态演变的知识分子
读前提醒
- 需具备法国革命史及史学发展背景知识
- 理论性强，行文晦涩，建议耐心精读
- 建议结合托克维尔等原著对照阅读以加深理解
读者共识
- 学术价值极高，但阅读门槛高，不易读懂
- 修正史学代表作，深刻影响后世革命史研究
- 翻译质量参差，部分读者认为译文影响体验
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "法国大革命是命定的吗？只要回顾事件过程的涨落以及此起彼伏的抵抗，组织一下1789年那一年使矛盾化开的冲击，就足以想想这个问题了。一方是迟钝的君主政体和一个自私的贵族阶层，他们处于自身利益，出于反动政治和意识形态而抱作一团；另一方是公民社会的其余部分，由一个富裕、野心勃勃但倍受挫折的资产阶级率领和驱使。前一个力量阵营并不像历史学家所想象的演变过程那样仅仅是抵抗，而是一股活跃的逆流：这是指定给“封建反动派”的角色（“封建的”，亦可称为“领主的”，这两个用语多少有点类同），就像“反动”这个借自力学的术语所标明的那样。这种反动被认为涵盖整个18世纪下半叶，既说明资产阶级的不满，因而是第三等级联合起来反"
- "没有清白的历史阐述，写出来的历史仍然处在历史之中，仍然属于历史，仍然是按定义介于当前和过去之间一种不稳定关系的产物，仍然是某一种精神的特殊性和它可能在往事中扎下根基的巨大场域之间的乍然相错。"
- "旧制度虽然没有一张正式的出生证书，却有了一张正式的死亡证书。"
- "将冲突转让给未来，也就能在遗产问题上达成某种表面上的共识。事实上，这种遗产仍在继续主导者未来的表现，就就像一种古老的地层被后来的沉积物层层覆盖之后，在不断地塑造地势和风景。"
- "政治民主始终是社会组织形态的一个注定要被超越的历史阶段，1789年建立的恰恰不是一种稳定的状态，而是一个运动，其逻辑乃是超越的逻辑。"
- "从社会的观点来看，这场人们称为大革命的事件里有多种革命。其中，农民革命是反资本主义的，也就是说，在他看来是面向过去的，而且在很大程度上是自主的，是独立与其它革命的（如贵族革命、资产者革命或无套裤汉革命）"
- "这个“大革命”，就它自身具有并在它看来是构成性的东西（在一个平等观念社会之上统治的行政国家）而言，很大程度上已经被君主政治完成了，最后才经雅各宾派人之手及帝国时代而告结束。"
- "托克维尔则是不断地追问他所怀疑的人物意图和他们扮演的历史角色之间的距离。 他认为这些东西掩盖了人的行为极其真实意义之间的最大不透明性，即作为历史时期的革命特有的不透明性，因为民主的观念正在其中扮演了角色。"
作者简介
弗朗索瓦・傅勒：
生于1927，卒于1997，卓越的学者和思想家，他的一生享誉无数。前不久，他被评为法兰西学院“不朽的四十位学者”之一。他担任过高等社会科学学院的院长，被国际学术界称为“法国大革命史研究的领军人物”，托克维尔研究专家等等，他的学术影响远远超越了法国，遍及世界，芝加哥大学聘他为“社会思想”教授，他是美国艺术和科学研究院的院士，是哈佛大学和特拉维夫大学的名誉博士，等等。这些荣誉归功于他对法国大革命的研究成就，在这个领域，他几乎是无可替代的巨人，芝加哥社会思想委员会主席耐丹・塔可夫认为“没有任何人能比他更负责任地复活了法国的自由思想”。《思考法国大革命》这本书可以说是他最重要的学术著作。
目录
用户评论
傅勒。修正派。（托克维尔，古参）读完了上篇《法国大革命结束了》，简直汗流浃背。和梁红光老师说觉得这本书很难读，她说“我最近在看，也有点看不懂。”一下子开心了……
http://www.opentimes.cn/to/200405/58.htm
革命不是一种原罪 by 黄万盛
突然想到孚雷这种提供洞见的历史学家，也好像翻译成中文的就这本书吧...应该是因为太反communist了吧
需要再读一次 ，很精彩 不过有些地方深奥啊。。。。。。
拾遗补漏
看了上半部分觉得还不错。
在研究方法上，将革命的内容与形式，或本质与现象，拆开看待。在等级流动、地位焦虑、社会离析、团结涣散的背景下，大革命的原因在自身之内，其本质是思想意识权力（通过一种新的、民主的政治人际关系，如舆论、学社等）主导的政治与社会共同体重建，是争夺“人民”话语权威的自觉斗争，而非社会经济因素或阶级力量主导的自发斗争。这一新的政治发明或历史行为方式的发明，得到广泛传承。
上篇建立一种正统解释之外的历史观，我们能做的不是置身事内而是置身事外，这就是米什莱与托克维尔的区别。托克维尔的长时段解读实际上否定了法国大革命的成就。古参的想法为傅勒找到了一个被“反正统”瓦解的“正统”史观后无法找到的权力真空：俱乐部、沙龙。其次，傅勒没有像修正主义者那样进行实证，他缺乏史料，但却实现了一个真正能瓦解正统解释的解释。
恪守历史复杂性，反思endless revolution的经典之作，译序用心良苦，黄序暴论迭出，但仍有些许见解
修正主义史学是悖论即是：它永远试图论证一场革命没有任何大的意义和影响——即使其影响是有目共睹的。事实上，法国大革命的回响至今仍在全世界回荡
当立宪自由派选择求助于人民的时候，他们就必须接受人民为争取自己权力而二次革命的后果——正是这关键的一步粉碎了修正主义史学家的企图——弱化法国大革命。
正如所有的修正主义史学家一样，专注的研究档案终究会导致他们的目光短浅。修正主义史学家只会关注“代表人民”的政府 而不是人民的政府——这是因为他们愚蠢的认为这是一个东西——即使他们每天都在攻击某些国家不是人民的国家
下载
收藏