书籍介绍
《现代儒学的回顾与展望》试图从历史的角度说明儒学在的代的解体过程，并进而展望儒学在现代政治社会秩序的重建方面可能发挥的效用。所讨论的范围以政治、社会思想为限，不涉及形而上学或宇宙论，以求论旨明晰。
AI导读
核心看点
- 剖析儒学在近代解体过程及现代困境
- 探讨激进与保守在中国思想史上的张力
- 展望儒学在重建社会秩序中的潜在效用
适合谁读
- 关注中国近现代思想史与儒学变迁者
- 对自由主义与文化保守主义结合感兴趣者
- 希望深入理解传统与现代关系之知识分子
读前提醒
- 本书聚焦政治社会思想，不涉及形而上学
- 建议重点阅读激进与保守、现代儒学困境篇
- 需结合明清社会史背景理解儒学转向逻辑
读者共识
- 余英时史识卓越，大思想史写法引人入胜
- 长文论述深刻，短文略显毛糙，宜择读
- 观点兼具自由主义与保守主义，视角独特
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "读书方法因人而异、因目的而异、因学科而异、因书而异……所以读书方法是很不容易写的题目。而且一提到“读书方法”，好像便给人一种印象，以为读书有一定的方法，只要依之而行，便可读通一切的书。这是会发生误导作用的。《开卷》专刊以“我的读书方法”辟为专栏是一个比较聪明的作法。因为读书方法确是每个人都不一样。 但是我在构思这篇短文时，还是不免踌躇，因为我从来没有系统地考虑过：我这几十年究竟是用哪些方法来读书的。现在回想起来，我似乎变换过很多次的读书方法，这和我自己的思想变迁以及时代思潮的影响都有关系。但是所谓“方法的变换”并不是有了新的方法便抛弃了旧的方法，而是方法增多了，不同的方法在不同的研读对象上可以"
- "《大学》讲修、齐、治、平虽是一以贯之，但只存在于理论之中。到实践方面，我们只看到修身和齐家这两个层次上的成就，再扩大点也不过止于一族、一乡和儒生社群之内（如书院）。治国、平天下则往往是落了空的。换句话说，“修己”比“治人”更为重要。“修己”不能狭隘地解释为道德修养或“如何成圣人”，面是指修己”有所得的人在精神上有更丰富的资源，可以从事各种创造性的工作，也可以应付人生旅途上种种内在和外在的危机。"
- "1949年以后的中国与传统已彻底断裂。这个新的政治经济的结构不但不是传统的延续，而且一切证据都指向一个无可争辩的历史事实，即它是在一个特殊的西方激进理论的指引之下，从以前的苏联的模式中脱化出来的。一句话，它基本上是所谓斯大林体制（Stalinism）的变相。"
- "为什么儒学的困境和社会解体的程度有这样密切的关联呢?这首先要从儒学的性质说起。儒学不只是一种单纯的哲学或宗教，而是一套全面安排人间秩序的思想系统，从一个人自生至死的整个历程，到家、国、天下的构成，都在儒学的范围之内。"
- "口号之所以能发生那样巨大的破坏威力正是因为有激进的思想取向作它们的后盾。在心理和行为的层面，我们当然不难在这一场毁灭性的活动中找到许多“传统的”成分，但这并不是中国文化主流中的传统，而是边缘人的传统。所以它和清末义和团的表现最为相似。然而从思想史的角度说，我们所要追究的问题是：到底是什么样的思想基调使得这种大規模的毁灭行动成为可能？为什么参加者在以暴力推毁一切时会表现得那样理直气壮？为什么当时全国没有一个人曾对“文革”表示过一丝一毫的怀疑？这显然是因为一个特殊的西方激进理论已在中国取得了“天经地义”的地位。"
- "1949年以后的中国与传统已彻底断裂。这个新的政治经济的结构不但不是统的延续，而且一切证据都指向一个无可争辩的历史事实，即它是在一个特殊的西方激进理论的指引之下，从以前苏联的模式中脱化出来的。一句话，它基本上是所谓斯大林体制（ （Stalinism）的变相。48"
- "中国为什么总是产生不了“民主”，为什么“科学”始终难以生根？大家想来想去，自然只有儒学及其残留的影响才可能是“民主”和科学”的真正敌人，精神或观念总是在文化或社会大变动中最后退出历史舞台的东西。所以在中国人，至少是知识分子，追求“民主”和“科学”最熟烈最紧张的时代，也往往是反儒学的情绪最高涨的时代。现代儒学的困境，以此为始点。56"
- "科学所代表的精神是什么？简单地说，就是认为求知是一个很高的价值，是一种为知识而知识的态度，为求真理而求真理的态度。在中国比较重实用的传统中，或以道德为主体的文化中，这是比较受压制的一种态度。"
作者简介
余英时（1930--）
安徽潜山人。香港新亚书院第一届毕业生，美国哈佛大学中国史教授、耶鲁大学历史讲座教授、康奈尔大学第一任胡适讲座访问教授、普林斯顿大学讲座教授。1973--1975年出任香港新亚书院校长兼中文大学副校长。中英文著作数十种。
目录
用户评论
很有角度的历史学，值得学习
偶有启发，中华文化的精髓即在于群众基础，儒家思想也只是一种以团结为目的的思想，实用性极强。当群众基数极大时，人权与自由无足轻重。
《现代儒学论》的扩充版~
演讲集，往往不若论文那般严格。看了首篇《创新与保守》，感觉这篇的文章的最大价值在于它被生产出来的那个时代的知识界；到现在，已是老生长谈。不过，这或者也可看作是这篇文字的精神足以开一代思想之风，流延传播，今人于其观点已经是日用而不察？果真如此，作者亦足以自壮。
感觉越长的文章写得越好，越短越毛糙
咋办？
儒学的消亡史，明清在皇权压迫之下，从士大夫到平民的转移，再到伦理秩序内部的反抗，再到不敌西方文明后的全面崩溃，最终在新社会被污名化，再也无法翻身。
1949年以后的中国与传统已彻底断裂。这个新的政治经济的结构不但不是传统的延续，而且一切证据都指向一个无可争辩的历史事实，即它是在一个特殊的西方激进理论的指引之下，从以前的苏联的模式中脱化出来的。一句话，它基本上是所谓斯大林体制（Stalinism）的变相。
因论文读《侠与中国文化》，荡气回肠，好看。
现代一些学人的观点深受此书的影响。不过，此书中的一些观点及作者的立场还有商榷的空间。
收藏