书籍介绍
本书是对近十多年来在中国掀起的“新纪录运动”的实践上的展示与理论上的分析。上半部以访谈、对话的方式，让这个运动中的多们主将――吴文光、康建宁、段锦川等――现身说法，回顾和盘点自己的纪录片创作的心路历程；下半部是作者从理论上对中国的纪录片实践进行系统分析，认为只有具备了底层精神，平民观点，历史意识和社会责任感，中国的纪录片才能走出以往宣传片和专题片的老路，以自己独特的方式、深厚的人文关怀、理性和批评的视角，来纪录中国，为今人提供思索的途径，为后人留下珍贵的历史档案。
吕新雨，1965年出生，文学博士，复旦大学新闻学院教授。主要研究方向：媒介与社会，影视理论、戏剧美学等。主要著作、论文有：《神话.悲剧.<诗学>――对希腊诗学传统的重新认识》；《戏剧传统在大众传媒时代的命运》；《媒体的狂欢――对台湾传媒生态的观察与思考》；《解读二00二年“春节联欢晚会”》等。
AI导读
核心看点
- 本书系统梳理中国新纪录运动，上半部通过吴文光、康建宁等导演访谈，回顾创作心路历程，展现独立纪录片人在体制内外寻求表达空间的艰难探索与真实困境。
- 作者吕新雨从理论层面批判电视纪录片现状，强调纪录片必须具备底层精神、平民观点及社会责任感，反对形式实验替代思想独立，主张以理性视角记录历史。
- 书中深入辨析纪录片与新闻、故事片的本质区别，指出纪录片旨在唤起观众理性思考与价值判断，而非提供感官享受，强调创作者与观众需共同承担对现实的责任。
适合谁读
- 适合对当代中国纪录片发展史、新纪录运动感兴趣的研究者及学生，本书作为重要文献，提供了该领域早期实践者的第一手资料与理论反思，具有学术参考价值。
- 适合纪录片创作者及影视专业从业者，书中关于拍摄伦理、理性表达、拒绝形式主义等观点，为从业者提供了重要的职业伦理指引与创作方向警示。
- 适合关注中国社会变迁、底层生存状态及公共议题的普通读者，书中对非主流人群生存情感的关怀，以及对社会现实的深刻反思，能引发读者对现实问题的深入思考。
读前提醒
- 书中提及的大量90年代独立纪录片作品现今极难寻找，建议读者结合网络资源或相关纪录片合集进行辅助观看，否则难以理解文中具体案例的语境与深意。
- 作者观点具有强烈的主观立场与意识形态色彩，部分论述存在前后矛盾或逻辑混乱，读者应保持批判性思维，辩证看待其关于体制内空间及社会控制的论述。
- 上半部访谈内容生动且具史料价值，下半部理论分析较为枯燥且部分观点过时，建议优先阅读访谈部分，理论部分可择要阅读，重点关注其关于纪录片本体论的反思。
读者共识
- 读者普遍认为本书是中国新纪录运动的重要文献，尽管存在观点矛盾、逻辑混乱等缺陷，但其记录的历史价值与作者的社会责任感仍值得尊重与肯定。
- 多数读者指出书中提及的纪录片资源稀缺，阅读体验受阻，且部分理论分析过于教条或脱离当下语境，建议读者警惕其可能存在的意识形态偏见与说教倾向。
- 读者赞赏作者对纪录片理性精神的坚守，反对娱乐化与形式化倾向，认为其关于纪录片应作为生存之镜、唤起理性思考的观点，至今仍具警示意义。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "时间则这样表述:在一个不自由的社会，你表达了你追求自由的主张，当然会引起轰动。你的胆量是赢得人尊重的标志。但是当大家都在自由地思考，你的见识，而不是胆量才是最重要的。 当然不是说我们不需要“实验”，恰恰相反，我们需要有“实验”精神来拓展摄影机与拍摄者和被拍摄者之间的美学关系，来寻求更有力的表达，但实验本身不是目的，我们的目的是表达自己，有话要说；任何形式上的实验都不能替代我们思想的“独立”，任何对形式的崇拜都会导致中国纪录片的没落。"
- "理论往往是告诉我们做到什么，而技术是告诉你怎么样才能做到。 纪录片最重要的是唤起我们的理性到场……这是纪录片的观众和故事片的观众观看心理上的本质区别。 判断一个运动镜头的好坏，首要的不是看它运动得是否流畅，而是看它为什么要运动，一个摇镜头重要的不是摇得匀不匀，而是摇的动机是否深刻、准确。 我们现在有很多纪录片热衷于去讲一个悲欢离合的故事，如果仅仅是这样的故事，而没有和大的文化背景、时代背景、民族命运相关联的话，其实是背离了纪录片的本原。因为故事片其实更好看，更能让人动情。创作者如果没有强烈的历史理性意识的贯注，故事可能越打动人，越是让观众沉溺其中，而我们所说的纪录片的理性的退场就退得更远。"
- "2 和帮助他们，那些掌声、欢呼、闪光灯和溢美之词所编织的世界突然倒塌，每个人都陷入极大的精神困惑中。蒋樾对他们的采访是不断地追问他们现在对“彼岸”的理解，他们躲闪着逃避着痛楚着暗暗舔着自己的伤口，所有这些心灵的变化在片子中历历在目。牟森新戏的资金并不奇怪地出现了问题，赞助的企业反悔了。牟森一无所获地从南方回到北京，那是一个雨天，面对渴盼着他的孩子们，他破口大骂：你们他妈的等我干什么，我又不是你爸！ 并且指着一个女孩子说：你他妈有现成的X为什么不卖！（对这个女孩的采访是片子中最动人的部分之一，那种用长镜头纪录的心灵的挣扎过程非常有质感，触手可摸。但这个与牟森冲突的场面并没有在纪录片里出现，那一天"
- "到场，它不是让你进人一种很本能的感官享受，就像有人开玩笑，要论好看，最好看的是黄片。而纪录片不是诉诸人的非理性，相反，它是让你的理性到场，让你去思考这个问题，进人这个问题的核心，因为它就发生在你所居住的社区，所生活的城市，你的国家和你作为人类所惟一拥有的地球，所以你无法逃避，你必须面对，这个问题是怎么回事？他们是怎么想的？创作者是怎么想的？你是怎么想的？实际上是一种对话，你的心灵和创作者的心灵对话的过程。在这个过程中，它要求你的理性时时刻刻处于清醒的状态，唤起你的理性的介入，这是纪录片的观众和故事片的观众观看心理上的本质区别。它不是靠情节，靠感情打动人，靠感官来席卷观众。纪录片要求观众用另外的"
- "由他（陈虻）提出的栏目口号“讲述老百姓自己的故事”，曾经成为各路媒体和广告纷纷效仿的对象，一时间变得非常著名和响亮。在2001年美国伯克莱大学中国研究中心的一次年会上，曾有学者提出问题，这个口号中的“老百姓”和延安文艺座谈会上的“工农兵”有什么关系？这是一个非常有意思也很有挑战性的问题。其实，每个时代都有自己的“老百姓”，只是不同的时代对这个阶层有不同的称呼和区分，而这种称呼和区分其实正是一个时代意识形态的体现。“工农兵”是一种特定的曾经在中国的政治社会中享有充分合法性的意识形态话语，虽然在某种意义上，其意识形态其实已经失落，但其合法性却成为一种政治性的集体记忆。所以，在我看来，“老百姓”其实"
- "中国的纪录片的崛起，与中国大众文化的现状有着深厚的联系，一个明显的表征便是中国纪录片的崛起是在电视中完成的，而没有像国外那样以电影为纪录片的主要载体。这是一个很重大的区别，中国的纪录片在中国的文化舞台上作为一个自觉的整体初次亮相并获得成功，正是因为纪录片通过描述在政治地位和经济地位上都没有优势的非主流人群，以及由他们构成的 亚文化群落，使得他们作为现实存在的人的生存情感需求得到满足和关怀，并且使得“讲述老百姓自己的故事”在中国几乎成了纪录片的另一个名字，纪录片作为电视栏目得以生存，像上海电视台《纪录片编辑室》在黄金时段播出，而且曾赢得极高收视率，我以为这正是中国纪录片与中国的大众文化彼此互动中"
- "纪录片和新闻的“真实”概念上的区分正在于观察者所处的位置以及由这种位置所决定的观察视野。新闻是站在国家意识形态所规范的社会价值体系之中对客观事物的观察与描述，纪录片则是站在体现人文价值，以实现人文价值关怀为特征的文化体系之中。两者并不应该是对立的，在揭示事物真实性内涵的意义上，它们具有同样的地位。"
- "纪录片是以影像媒介的纪实方式，在多视野的文化价值坐标中寻求立足点，对社会环境、自然环境与人的生存关系进行观察和描述，以实现对人的生存意义的探寻和关怀的文体形式。"
作者简介
吕新雨，1965年出生，文学博士，复旦大学新闻学院教授。主要研究方向：媒介与社会，影视理论、戏剧美学等。主要著作、论文有：《神话.悲剧.<诗学>――对希腊诗学传统的重新认识》；《戏剧传统在大众传媒时代的命运》；《媒体的狂欢――对台湾传媒生态的观察与思考》；《解读二00二年“春节联欢晚会”》等。
目录
用户评论
是一本文集，关于中国纪录片的问题和何去何从的思考。读完对作者油然生敬。踏踏实实的有社会担当的知识分子，建构性地思考电视台纪录片的可能性。一本书写得语气平和内容扎实，就像纪录片应该是的那样。比起只会玩弄解构主义theory并且犬儒主义地看待主流影像的文化研究学者来说，应该向她学习的东西实在太多了。
很好
不错
只是文中的片子都很难找
放了五年才读，真是本好书
访谈比较有意思，更有意思的是访谈对象大部分都来自体制内，作者用一种积极的态度去看在体制内寻求空间发出自己声音的作法，不过从另一方面来说，这种“空间”这种“自由”不过是另一只软性的“socical control”，Deleuze说我们现在已经从福柯的discipline-based社会转性到control-based社会，这种控制变得更加隐形和持久，体制内的这批纪录片导演编导们或许就变成了一个有意思的观察对象。
中国新纪录片总结
作为了解八十年代到九十年代独立纪录片发展到脉络以及对于代表人物多采访很有帮助理解这一时期纪录片的发展
得以一窥当年的理想主义者们
这本书是研究九十年代中国纪录片的范本。
【3.5】作为历史留存的访谈。#2018
一手资料，访谈为主，后半的总结和分析略显表层。能够窥见90年代末媒介研究学者的乐观精神，价值极高。
下载
收藏