在上帝与恺撒之间

上帝的归上帝，凯撒的归凯撒。

“身体上我们属于国王，各有所谓的等级尊卑。精神上我们归属上帝，人人都平等的是罪人。”

就应该多看这种学术书，写的虽然不够精彩，但绝对涨姿势。

我还是觉得，对于中世纪政治思想的研究，首先应当对基督教的神学思想有一定的知识储备。或者说不单单是从历史的角度去叙述，更是从神学的角度去理解。

政治哲学启蒙读物

西欧基督教文明的独特性就是其二元主义的权力体系和思维定式，以区别于东方以皇权为绝对核心的整体主义社会。教皇革命后正式形成世俗权力-教会权力格局，教会权力为人的内在精神世界构筑了强大的藩篱以抵御世俗权力的入侵，随着宗教改革以及西欧社会的世俗化，教会被排挤出了权力核心，被新教同时强化了的个体和国家失去了缓冲层而直接产生了冲突，二元主义的思维定式在此被泛化到了世俗的每一个层面，教会权力-世俗权力、彼岸世界-此岸世界的二元分割逐渐变为了个人自由-国家权力、私域-公域的区分，近代自由主义才得以产生

经典。

学理上看，这是本很严肃的关于西方基督教与近代自由主义的政治思想史和政治哲学方面的著作，重点还是在基督教方面，论述的严谨扎实，在这方面研究有开山的意义。值得感兴趣和以此为研究的朋友一看。在情感上，作者对自由主义的思考与反思特别是对当下中国自由主义，都引导我再次思考相关问题。当我们先抛下更多的历史包袱与偏见去思考在中国当下饱受批评和争议的自由主义，我们总能有一些新的想法。在这之后我们应该重新背上这些历史的包袱与偏见再去思考，自由主义在中国历史上的无根浮萍状态是否真的会影响他的存在方式，如果会，又会如何影响……种种问题的由来都在一定程度上指向中国特殊的现代化历程。根本上回到我始终迷茫的问题——我们该何去何从。

很一般，大部分执着于论述为什么教会给自由主义预留了空间，可是这只是自由主义出现的必要条件，政治势力的斗争史不服务于意识形态研究根本没有意义，对于理性和经济人的出现这样根本性的问题最后却一笔带过，或者换句话说，通篇只有类比而没有实际的论证，冗长且文不对题