书籍介绍
AI导读
核心看点
- 辨析国家权力与国家能力的悖论关系
- 探讨自由主义宪政对现代国家的意义
- 反思全能主义与极权主义的政治风险
适合谁读
- 政治学与法学专业研究者
- 关注宪政与自由主义思想的读者
- 对现代国家构建理论感兴趣者
读前提醒
- 本书为多作者论文集，建议按需选读
- 部分章节学术严谨性存在争议
- 需结合具体语境理解宪政主义概念
读者共识
- 李强关于宪政自由主义的文章备受推崇
- 适合本科阶段深入思考政治哲学问题
- 排版与部分文章质量参差不齐
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "那些推重全权国家的人忽略了一个重要问题，一个仅仅依赖专断的“神迹”进行统治的国家，政治权力的力量似乎无远弗届，自表面上观察起来仿佛也气势如虹，但因缺乏奠立在宪政基础上的正当性资源，功能模糊而弥散，仔细考察它在各个层面上的施治能力（governability），其实往往如“强弩之末，势不能穿鲁缟”，不但没有廉洁，而且也谈不上效率，甚者贪黩流行，吏治败坏，法治沉沦，社会失序。由于国家与社会之间缺乏明确的边界，其结果往往导致“国家社会化”，即产生一个寄生在国家内部的私性社会，公器私用，公共权力被用于追逐私利，却不能为社会提供充分的公共产品，最终必然沦为一个外强中干的虚弱国家。"
- "自由主义关注性恶，……所以引申出因恐惧而追求自由主义的说法，其设计制度的原则就是防范恶的行为，首先是防止权势者滥用手里的权力的可能性。为此才需要与民主结合，既防止少数人作恶（让权力互相监督），也防止多数的暴政（规定不受侵犯的人权）。"
- "国家是什么？尽管有多种多样的观念，但从宪政主义的国家理性来看，国家只能是这样一种有效的政治实体，它是有限的、受到了公民权利强有力制约的政府和国家的权力体系。在此，这些权力体系的合理性是由法律或宪法所规定的，立宪的理性使得国家具有了合理的正当性，使得国家安全和国家秩序的存在成为政治生活的一项主要内容。但是，国家本身并不是目标，秩序、安全和存续本身并不是目的，沿着这条道路走下去，那将会走向极权主义，如果对这一所谓的总体目标确立宪法上的限制，那也就是一种宪政主义的国家理性，这种立宪的国家理性的正当性，既有个人权利的价值支撑，又有道德权利的价值支撑，更有宗教使命的价值支撑。由此可见，个人自由、道德良知"
- "由于在这种冷战话语的笼罩下争论问题，当讨论中国的改革模式时，我们面临的似乎仅仅有两种选择，要么是维持全能主义或半全能主义的政治社会结构，维持一个具有广泛而没有边界的国家权力，维持旧有的社会经济模式，否定个人的自由，拒绝民主制度，实行道德上的家长主义（paternalism）；要么接受自由主义，追求最小国家、弱国家，让市场关系毫无羁绊地支配所有领域，期望个人追求自身利益的博弈能够最终导致一种理性的秩序，否定传统与道德，否定社会正义。"
- "为了有利于分析中国的个案，笔者曾将迈可·曼划分的两种权力表述为“国家权力”与“国家能力”之间的区分。 在这种区分的基础上，我们可以清楚地看出国家权力与能力之间的明显悖论。也许，国家权力与能力之间并不存在绝对对应的反比例关系。但经验向我们昭示，至少可以建立这样一种概括，在相当多情况下，国家权力过大会削弱国家能力，自由主义的有限国家、宪政国家、民主国家却可以大大增加国家的能力。 让我们进一步展示这种情形。就常识性理解而言，国家权力过大的情形至少有三种：国家权力的界域宽泛而无限制；国家行为不受法律的制约；国家行使权力不受各种社会力量与民主机制的制约。 就第一种情形而言，国家权力最大的例子就是全能主义"
- "国家权力过大的第二种情形是国家可以按照自己的意志行为，而不必受法律、特别是宪法的制约。尤其重要的是，国家权力具有高度的统一性，不受分析与制衡原则的限制。靠题素 对这种观点，美国自由主义学者斯蒂文·霍尔姆斯在其著作《激情与制约：论自由主义民主理论》曾作过精彩的分析，他写道： 有限政府也许会比无限政府更强有力。制约可能是力量的渊源，这并非自相矛盾，而是一种充满悖论的洞见。这一见解是自由主义宪政的核心。经常有这样的时候，人们对民主政府无力解决国内或国际的重大问题而沮丧，批评者便倾向于将自由主义的制度，诸如分权制度，视为阻碍解 决问题的过时制度。但是，责备自由主义导致政治无能是一种缺乏历史感的表现。一"
目录
用户评论
关注的问题确实很重要，但只有个别文章有启发，一部分文章写得很不严谨。
主要找李强老师的有篇文章查看的
李强的“宪政自由主义与国家构建”不错。
专门为了找强叔的文章借的，前面几篇还行，吐槽排版。。
相当一般的读物
自由主义与强国这两者本身就是悖论。无可逃避的利维坦命运。
历史的自由主义、道德、还是宪政主义更适合现代国家？如果将三者视为国家的不同进化程度，显然是后者。
收藏