书籍介绍
福柯的分析始于中世纪，他描写了当时人们如何将麻风病人关起来。从这里开始他探讨了15世纪愚人船的思想和17世纪法国对监禁的突然兴趣。然后他探讨了疯狂是如何被看做一种女人引起的病的，当时有人认为女人的子宫在她们的身体周围环绕可以引起疯狂。后来疯狂被看做是灵魂的疾病，最后，随着西格蒙德·弗洛伊德疯狂被看做是一种精神病。
福柯还用了许多时间来探讨人们是怎样对待疯子的，从将疯子接受为社会秩序的一部分到将他们看做必须关闭起来的人。他也研究了人们是怎样试图治疗疯狂的，尤其他探讨了菲利普·皮内尔和塞缪尔·图克的例子。他断定这些人使用的方法是残暴和残酷的。图克比如对疯子进行惩罚，一直到他们学会了来模仿普通人的作为，实际上他是用恐吓的方式来让他们的行为像普通人。与此类似的，皮内尔使用厌恶疗法，包括使用冷水浴和紧身服。在福柯看来，这种疗法是使用重复的暴行直到病人将审判和惩罚的形式内化了。
隐藏在理性的语言背后的这种对峙是什么呢？如果我们不是遵循理性的纵向发展历程，而是试图追溯那种使欧洲文化与此同时算做欧洲文化的东西相对照的不变分界，并用其自身的错乱来确定其范围，那么这种研究会把我们引向何处呢？我们所进往返领域既不是认识史，又不是历史本身，既不受真理目的论的支配，也不遵循理性的因果逻辑，因为只有在这种区分之外因果才有价值和意义。无疑，在这个领域中受到质疑的一种文化的界限，而不是文化本质。那么这是一个什么领域呢？
在我们这个时代，疯癫体验在一种冷静的知识中保持了沉默。这种知识对疯癫已了如指掌，因而视若无睹。但是，从一种体验到另一种体验的转变，却由一个没有意象、没有正面人物的世界在一种宁静的透明状态中完成的。这种宁静的透明状态作为一种无声的机制，一种不加评注的行动，一种当下的知识，提示了一个庞大静止的结构。这个结构既非一种戏剧，也不是一种知识，而是一个使历史陷入既得以成立又受谴责的悲剧范畴的地方。
AI导读
核心看点
- 疯癫非自然现象，而是文明与权力构建的产物
- 梳理从隔离到监禁，理性对非理性的排斥历史
- 揭示知识体系如何通过定义疯癫确立自身权威
适合谁读
- 对西方思想史、哲学及社会学感兴趣的读者
- 关注权力结构、知识考古与精神健康议题者
- 具备一定人文社科基础，愿挑战深度理论者
读前提醒
- 本书为博士论文，理论密度大，需耐心细读
- 关注福柯如何解构理性与非理性的二元对立
- 结合历史背景理解疯癫定义的流变与权力运作
读者共识
- 思想深邃震撼，揭示文明背后残酷的权力逻辑
- 阅读体验具眩晕感，需反复咀嚼方能领悟真意
- 颠覆常识认知，引发对正常与异常界限的深思
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "知识变得越来越抽象复杂，产生疯癫的危险性就越大。按照普莱赛万的说法，如果一种知识接近于直觉，只需要大脑器官和内部感觉的轻微活动，那么这种知识只能刺激起一种生理快感：“如果科学的对象是我们的感官能够很容易感受的，那么这种和谐的共鸣便使灵魂处于和谐一致。……这种科学在整个身体机器中进行着一种有益于各部分功能的轻微活动。”反之，如果一种知识与感官的联系过于薄弱，过于脱离直觉，那么就会引起大脑的紧张，进而使整个身体失调；“有些事物的联系人们很难把握，因为我们的感官不容易接近它们。或者因为它们的关系过于复杂，需要我们费力去研究它们。（有关的科学）使灵魂陷于这样一种活动，即不断地使内部感官处于极度紧张状态"
- "自恋是愚蠢在其舞蹈中的第一个舞伴。其原因在于，它们具有一种特殊关系：自恋是疯癫的第一个症状。其原因还在于，人依恋自身，以致谬误为真理，以谎言为真实，以暴力和丑陋为正义和美。"
- "水域和航行确实扮演了这种角色。疯人被囚在船上，无处逃遁。他被送到千支百叉的江河上或茫茫无际的大海上，也就被送交给脱离尘世的、不可捉摸的命运。他成了最自由、最开放的地方的囚徒：被牢牢束缚在有无数去向的路口。他是最典型的人生旅客，是旅行的囚徒。他将去的地方是未知的，正如他一旦下了船，人们不知他来自何方。只有在两个都不属于他的世界当中的不毛之地，才有他的真理和他的故乡。"
- "(p. 200) 一般说来，文明构成了有利于疯癫发展的环境。如果说知识的进步能驱散谬误，那么它也能传播一种趣味，甚至一种嗜书癖。书斋生活，完全陷于 (p. 201) 抽象思辨，劳心不劳力，这些会产生极其灾难性的后果。（⋯⋯）（梯索）“读书人的脑子首先硬化，使他们常常变得无法连贯地思维。”其结果必然是痴呆症。知识变得越抽象复杂，产生疯癫的危险性就越大。（⋯⋯）如果一种知识与感官的联系过于薄弱，过于脱离直觉，那么就会引起大脑的紧张，进而使整个身体失调：“（⋯⋯）有关的科学使灵魂陷于这样一种活动，即不断地使内部感官处于极度紧张状态，从而产生极大的疲劳感。”这样，知识就在感觉周围组成了一种抽象关系的环"
- "沒有背景就既可以是彻底的黑夜，也可以是绝对的白天（萨德作品中没有阴影）。在这种情况下，读者逐渐看到结局：朱斯蒂娜的死亡。她的纯真无邪甚至使折磨她的欲望也一筹莫展。我们不能说，恶没有战胜她的美德。相反，我们应该说，她的天然美德使她能够挫败任何针对她的罪恶手段。因此，当罪恶只能将她驱除出自己的权力领域（朱莉埃特将她驱除出努瓦尔瑟城堡）时，长期遭受统治、奚落和亵渎的自然本性，才完全屈服于与自己相冲突的东西：此时，自然本性也进入疯癫状态，而正是在这种状态下，仅仅在一瞬间而且只有一瞬间，它恢复了自己无所不能的威力。暴风雨铺天盖地而来，雷电击倒并毁灭了朱斯蒂娜。大自然变成了犯罪主体。这种死亡似乎逃脱了朱莉"
- "在创作《疯人院》这幅画时，戈雅面对着空寂囚室中匍匐的肉体，四壁包围中的裸体，肯定体验到某种与时代悲怆氛围有关的东西：那些精神错乱的国王头戴象征性的金丝王冠，使谦卑的、易受皮肉之苦的身体显得更为触目，从而与面部的谵妄表情形成反差。这种反差与其说是因装束粗陋造成的，不如说是未玷污的肉体所焕发的人性映照出来的。戴三角帽的那个人并没有疯，因为他把一顶旧帽子遮在自己的裸体上。但是，在这个用旧帽遮羞的疯人身上，通过其健壮的身体所显示的野性未羁的无言的青春力量，透露出一种生而自由的、已经获得解放的人性存在。《疯人院》的视点与其说是疯癫和在《狂想》中也能看到的古怪面孔，不如说是这些新颖的身体以其全部生命力所显"
- "在某种意义上，游手好闲是最恶劣的行为，因为它像在伊甸园里那样等待着自然的施舍，强求某种仁慈，而人类自亚当以来已无权提出这种要求。在堕落之前，傲慢是人类犯下的罪孽。自堕落之后，游手好闲是人类傲慢的最极端表现。……这样，禁闭所的劳动便获得了道德意义：因为懒散已成为一种最坏的反叛方式，所以必须强制游手好闲者工作，用一种无休止的、不带来任何利益或利润的劳动来打发时间。"
- "西德纳姆（Thomas Sydenham）(p. 111) 甚至注意到，忧郁症患者“是这样一些人：除了有所抱怨外，这些人小心谨慎、通情达理，有些人眼光敏锐，聪慧超群。因此，亚里士多德说得很对，忧郁症患者比其他人更聪敏。”"
作者简介
米歇尔·福柯（Michel Foucault，1926——1984）20世纪极富挑战性和反叛性的法国思想家。青年时期就学于巴黎高等师范学校，以后曾担任多所大学的教职。1970年起任法兰西学院思想系统史教授，直至去世。
福柯的大多数研究致力于考察具体的历史，由此开掘出众多富有冲击力的思想主题，从而激烈地批判现代理性话语；同时，福柯的行文风格具有鲜明的文学色彩，讲究修辞，饱含激情，这也是他在欧美世界产生巨大影响的一个重要原因。
他认为有选择自由的人选择的绝不是“权利”，而是“权力”，选择的绝非正义，而是统治，所以任何以普遍立法名义开展出来的权利或正义只能是掩饰压迫和非正义。他的“人文科学考古学”瓦解了康德的“先验主体”。他认为“哲学”就是不断地质疑和批判政治社会的一切，如：其中有通过残暴“禁闭”治疗精神病的历史事实来揭示“能量流”的道德标准与人类社会行为的关系，他得出的事实结论正如帕斯卡的一句话：“人类必然会疯颠到这种地步，即不疯癫也只是另一种形式的疯癫。” 所以在福科看来，今天的“批判”就是要尽一切可能“越轨”。
目录
用户评论
如今，心理学仿佛变成了一种对非理性的病态般的限定。
心理学的东西，在心理学之外
愚人船飘来的时候。
知道D国为什么那么多人被定义为精神病吗？看看此书就知道了
疯癫是一朵时间的奇葩。
看完有种晕眩的感觉，帕斯卡说 “人类必然会疯癫到这种地步，及时不疯癫也只是另一种形式的疯癫。”书中福柯从未界定“疯癫”的定义，在他看来，疯癫更多是种异己感，没有对那种现象迫害的历史，就没有疯癫的历史。他想恢复被总体化叙事所压制的知识和声音，并解释客观化的理性形式及其真理与知识体系作为历史性的偶然是如何形成的。换言之，福柯的愿望是要通过理性与非理性的互动，讲述现代文明的起源。
近期读书计划1
疯癫作为一种文明的产物，从与非理性相连的原罪及兽性，到与真理相对的谬误与精神错乱，贯穿其中的放逐、禁闭和道德控制，如此种种无不触目惊心。疯癫所展现的语言结构，或许正是理性把握无理性的尝试。大概对疯癫的一切言说都涌动着人类对存在和非存在的恐惧。我们何曾有过理性，唯有恐惧而已。
几百年前对疯癫的驱赶束缚，疯癫是社会的产物。
因为在复习期间 读着读着不自觉联想起法理学相关知识🙇自然法学派中古典自然主义如卢梭孟德斯鸠之流推崇绝对理性 认为恶法非法 希望达到理性与法律的高度重合与统一
但法律的绝对理性化招致的结果将会是人们仅依靠自身理性即可规范行为 以至于法律无需存在
自然主义、古典主义对理性的追求 人对于克服自身感性激情的痴迷 使得“谵妄”“疯癫”等非理性成为一种需要被禁闭被圈禁被规训的对象 但为什么“疯癫”会成为需要被隔离于人群外的对象 是所谓的“理性人”对“疯癫”的极剧外放的人性与情感的恐惧？
anyway 感觉福柯的博士论文研究课题对以后的写作与研究方向塑型影响还蛮显然的 很多观念在规训与惩罚里也可见一斑。
又是一本天才大佬的博论1.可以看见诸多日后福柯研究的关注点：疯癫与文明经过知识考古重现了其演变，这两者的划分也引发了规训与惩罚方式的革新，而这一处理方式正是福柯运用战争话语阐释社会统治权力的最佳案例。2.疯癫从文艺复兴时期带有塞万提斯和莎士比亚的浪漫主义色彩，转变为古典时期带有道德色彩的欲望与原罪，再转变为现代性下带有社会和经济因素下的话语，对待疯人的措施从单纯的禁闭隔离到物理治疗再到精神分析，这并非是人性的发展而是经济理性的考量。3.疯癫作为被建构出来的社会实践，是现代性发展的非理性和理性分裂而成。理性使用自然科学不断审判疯癫将其置于理性之下。但是有个问题我觉得福柯仍没有说清楚，就是现代性下如何定义疯癫？在法庭上医学专家定义的疯人和民众心目中的疯人不一样的情况下，疯癫到底指的是什么？
下载
收藏