书籍介绍
雅典民主传统是西方文明的骄傲。然而它也不是永远宽容的。苏格拉底的杀身成仁使得他扮演了西方言论自由和思想自由的第一个殉道者，而且使信封倍多女神和阿戈拉奥斯神的雅典违反了自己的传统精神和原则：以言论自由著称的一个城市竟对一个除了运用言论自由以外没有犯任何罪行的哲学家起诉、判罪、处死，这给雅典的民主烙上了永远洗不清的污点。
I.F.斯东，1909-1989，美国著名左派报人。毕生从事新闻工作65年，先后为美国八家报刊（主要是中间偏左的报刊）工作，担任过记者、编辑，撰写过社论。冷战期间，这些报刊相继停刊，没有一家主流报刊敢雇佣他。他以6500元的资金创办了以自己名字命名的周刊，一不靠广告收入，二不靠财团资助，一人身兼发行、主编、校对数职，居然维持了19年，订户由5千增至7万，最后只因他的健康原因才停刊。可谓世界新闻史上的奇迹。
作者从70岁后，为了继续从事新闻自由和言论自由的理论探索，居然重新学习希腊文，并穷十年之功研究苏格拉底的死因。本书是作者的最后绝作，也确立了作者“苏学家”的地位。
AI导读
核心看点
- 剖析雅典民主传统与苏格拉底思想冲突
- 探讨言论自由与多数人暴政的深刻悖论
- 还原苏格拉底审判背后的历史与哲学真相
适合谁读
- 对古希腊哲学与西方文明起源感兴趣的读者
- 关注民主制度、言论自由及政治哲学的思考者
- 喜欢严谨历史考据与深度思辨的非虚构读者
读前提醒
- 作者为美国记者，视角独特但带有现代偏见
- 需结合柏拉图对话录等原始文献交叉阅读
- 注意区分作者观点与苏格拉底本人的立场
读者共识
- 文笔流畅易读，但部分论证被指过于主观
- 揭示了民主社会中思想自由的脆弱性与代价
- 翻译质量参差不齐，建议关注版本差异
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "苏格拉底的两篇对话录中都是以老生常谈开始的，那就是你不知什么是鞋就无法做鞋，或者你不知什么是马就无法做买卖马的生意。但是为了要制鞋或者买卖马而要知道什么是鞋或者什么是马，难道也必须附和苏格拉底的逻辑的不可能达到的标准，对鞋或马提出绝对的完善的定义？难道制鞋的或者卖马的一定要够资格得到形而上学的博士学位？苏格拉底不仅要求对鞋和马下完整的定义，而且更加困难的是，还要求对知识本身下一个完善的定义。"
- "如果我们暂且把柏拉图当作戏剧家，把苏格拉底当作他的悲剧英雄，我们就能看出，如果要他来写一场戏，其中由苏格拉底援引言论自由的传统，那么这样写是完全不合他的性格的。历史上的苏格拉底，就像柏拉图笔下的苏格拉底一样，会觉得求援于他并不信奉的原则是使人无法同意的。对他来说，言论自由是有教养的少数人的特权，不是愚昧无知的多数人的特权。他不会让他所反对的民主由于放他自由而赢得一场道义上的胜利。 他的殉道，加上柏拉图的才华，他成了一个非宗教的圣徒，以宁静和宽容的态度对待无知暴民的优越者。这就是苏格拉底的胜利和柏拉图的杰作。苏格拉底需要鸩酒，就像耶稣需要十字架一样，来完成一项使命。这项使命却在民主身上永远留下了"
- "（赫拉克利特）：“一个人的性格就是他的命运”（ethos anthropou daimon）。这个闪电一样的真知灼见是希腊悲剧的基础。"
- "苏格拉底没有说的话比他说的更加有力。他从来没有提出过公民有权撤换不接受忠告而又把提出忠告者处死的统治者。他要求他们像一个自由市场理论家一样，寄希望于由于判断错误和行为不当据说会产生的不可避免的后果上。苏格拉底所预言的不好的统治者的“毁灭”，对被统治者来说，并不是什么安慰。因为该城市和公民都会同那个顽固不化、刚愎自用的统治者一起毁灭。或者他很可能像马科斯或杜瓦利埃一样席卷从他的臣民那里搜刮来的财富逃跑。暴君卷逃掠夺而得的财物获得成功，这种事情是太经常了。"
- "的确，社会群体内部的法律和秩序可能会加剧本来受压抑的野性。战争可能是一种到外界去发泄野性的受人欢迎的办法。弗洛伊德在第一次世界大战屠杀后曾在他的《文明及其不足》一文中这么推测过。弗洛伊德认为，人类为了要过群体生活而抑压下去的无法无天的冲动，在战争的大规模屠杀中得到了发泄。"
- "我们现在来看一看苏格拉底和他的城市的第二个基本分歧。这关系到两个问题。对苏格拉底来说，这两个问题是不可分解地相互有关联的，但是对他的城市来说则不是。一个问题是：什么是美德？苏格拉底多次想要给它下个定义都没有结果，唯一成功的一次是把美德等同于知识。这就引起了第二个问题：什么是知识？ 这两个问题当然是哲学的根本问题，如今仍在争论之中，还没有解决。看来它们是深奥难解而且是形而上学的，最好让博士研究生去对付。但是它们不可避免地有政治的涵义。如果美德就是知识，那么就像其他形式的知识一样，它是可以教的。如果它是可以教的，那么它就不可能限于少数人——贵族地主世家——而是可以被多数人——新兴的手艺人和生意人的"
- "当凯撒们推翻了共和国，结束了寡头控制的参议院和受到严密限制的平民组成的议会中的自由辩论时，演讲术和政治之间的紧密关系就明白地表现了出来。演讲退化为讲些空洞无物的漂亮话，成了一种耍嘴皮子的表演，再也没有它当初生为自由的人——无论是贵族派还是民主派——在为他们自己的命运作决断时发出呼声那么勃勃有生气。没有言论自由，演讲只是放屁而已。"
- "苏格拉底和柏拉图从来没有对奴隶制提出过怀疑，亚里士多德则认为这是“自然的”。他们三人都生活在一个有着因为战争或者海盗的不幸而丧失自由的奴隶的社会中。然而这些人被带到古代奴隶市场，是由于命运不济，而不是“生性低劣”。即使是生为奴隶的，像在罗马那样，也常常能超越他们的出身而有所成就。荷马比哲学家高明。他说，一个人在战争中被俘成为奴隶后，他就成了“半个人”。他失去了自由，就什么都不在乎了；他以后制造生产的东西都是别人的。他成为奴隶，不是因为他的“天性”，而是奴役改变了他的“天性”。这里的教训就是，甚至最伟大的哲学家也可能戴着他们时代的眼罩，因为清晰的眼光会威胁到一种财产权。"
作者简介
I.F.斯东，1909-1989，美国著名左派报人。毕生从事新闻工作65年，先后为美国八家报刊（主要是中间偏左的报刊）工作，担任过记者、编辑，撰写过社论。冷战期间，这些报刊相继停刊，没有一家主流报刊敢雇佣他。他以6500元的资金创办了以自己名字命名的周刊，一不靠广告收入，二不靠财团资助，一人身兼发行、主编、校对数职，居然维持了19年，订户由5千增至7万，最后只因他的健康原因才停刊。可谓世界新闻史上的奇迹。
作者从70岁后，为了继续从事新闻自由和言论自由的理论探索，居然重新学习希腊文，并穷十年之功研究苏格拉底的死因。本书是作者的最后绝作，也确立了作者“苏学家”的地位。
目录
用户评论
即使冠着骇人的题目,报人写的书也总是比较好看,很好的"火车读物".但还是有些受不了美国人的罗圈话,唧歪重复
喜欢马亲王考据体小说的可以看看~
力气用过了！
平实而有几见.
嗯。当年以为看懂的，现在想想又糊涂了。他可以选择逃走的，结果接受了死亡的邀请。
看书不要仅看坏处，要看到好处，过滤掉斯东的左翼自由主义视角，此书是政治经验性理解苏格拉底的好本子。首先，斯东通过苏格拉底弟子的分歧及其对于荷马史诗的评论及引用说明了苏格拉底的王政的政治理想，标定了苏格拉底反民主派的政治立场。其次，在对苏格拉底整体思想分析时，通过“美德即知识”及“否定式论辩术”等材料，推导出苏格拉底的自我精英主义与狂妄，确认了他生活方式与城邦的冲突。最后，作者以雅典的三次政治地震（公元前411年、404年、401年）为线索，以苏格拉底团体作为研究对象，说明了苏格拉底的弟子及友人参与寡头派势力而导致苏格拉底走向死亡的下场，因为苏格拉底本身是反雅典，他爱的是心中的梦想雅典而不是现实雅典，正如尼采所评论的，“耶稣可以为耶路撒冷而哭泣，但苏格拉底却从未为雅典掉过一滴眼泪”。
通过对大量相关史料的梳理考辩，呈现出这场审判的更多复杂侧面。
@2017-08-02 02:06:19
老媒体人员提高姿势水平后把长者拉出来批判一番，搞了个大新闻
如今再读：写的什么破玩意儿
收藏