书籍介绍
这不是一本教你识别'后现代'标签的指南，而是一场关于知识如何为自己辩护的解剖。利奥塔追问的，是科学凭什么自称真理、又靠什么让自己显得正当：当它搬出'人类解放''理性共识'这类宏大故事来背书时，究竟是在证明，还是在借权？他把目光投向信息社会里知识被转译成信息量、沦为性能与商品的处境，并大胆提出：真正的后现代性不在专家的同构里，而在'发明家的误构'中——它提高我们对差异的敏感性，增强我们承受不可通约之物的能力。全书以'语言游戏'为刃，剖开科学与叙事两种知识合法化方式的根本不等。它适合那些不愿接受现成答案、想追问'谁决定知识是什么、谁知道该决定什么'的读者；也提醒我们：共识只是状态，而非目的。
作者简介
让－弗朗索瓦・利奥塔尔（1924年―），法国著
名哲学家 ，后现代思潮理论家。他的第 一部著作为 《
现象学》，走上了以理解历史 为真实任务 的漫长教学
与研究道路。他对意识形态的深刻批判扩展到美学、
政治、经济、社会学等诸多领域，对思辩叙事的怀疑
是他的 思想的中心主题，也成为他所说的后现 代主义
的特征。
利奥塔尔现为巴黎第八大学的教授。
AI导读
核心看点
- 探讨信息化社会中知识的合法化危机
- 批判依赖大叙事的现代性知识体系
- 主张通过语言游戏与误构重构知识
读者共识
- 文本晦涩难懂，需反复阅读才能领会
- 译本质量直接影响阅读体验与理解度
- 深刻揭示了知识在当代社会的商品化
精彩摘录
- "科学在起源时便与叙事发生冲突。用科学自身的标准衡量，大部分叙事其实只是寓言。然而，只要科学不想沦落到仅仅陈述实用规律的地步，只要它还寻求真理，它就必须使自己的游戏规则合法化，于是它制造出关于自身地位的合法化话语，这种话语就被哲学。当这种元话语明确地求助诸如精辩证法，意义阐释学、理性主体或劳动主体的解放，财富的增长等某个大叙事时，我们便“现代”一词指称这种依靠元话语使自身合法化的科学。例如，在理性精神可能形成一致意见这种观点中，具有真理价值的陈述在发话者和受话者之间建立共识这规则被认为是可以接受的：这就是启蒙叙事。在这一叙事中，知识英雄为了高尚的伦理政治目的而奋斗，即为了字宙的安宁而奋斗。我们可"
- "知识首先是在自身找到了合法性，正是它自己才能说出什么是国家，什么是社会。但它为了充当这一角色，必须改变自己所处的层面，即不再是关于自己的指谓（自然、社会、国家，等等）的实证知识，而成为关于这些知识的知识，即成为思辨的知识。知识用“生命”、“精神”等名称命名的正是它自己。 在这种思辨机制中，关于所有可能存在的指谓的所有知识话语都没有直接的真理价值，它们的价值取决于它们在“精神”或“生命”的进程中占据的位置，或者说取决于它们在思辨话语所讲述的哲学全书中占据的位置。思辨话语在引述这些知识话语时，也在为自己阐述自己知道的东西，就是说也在自我阐述。从这个角度看，真实的知识永远是一种由转引的陈述构成的间接"
- "跨学科性的观念在本质上属于非合法化时代和它那种受到围攻的经验主义。它与知识的关系不是实现精神生命或人类解放的关系，而是复杂的概念工具、物质工具的使用者与工具性能的受益者的关系。他们既没有一种元语言，也没有一种元叙事来表达这种工具的目的性和正确的用途，但他们可以通过“集思广益”增强工具的性能。 …… 因为对说出真理或规定正义而言，数量是完全无关的；只是在人们从是否更有可能成功这一角度考虑正义和真理问题时，数量才起一点作用。"
- "或者更应该说：处在不同性质的陈述经过的一些位置上。即使是最倒霉的人，他也没有丧失有关这些陈述的权利，这些陈述一边穿越他，一边确定他的位置，他或者是发话者，或者是受话者，或者是指谓。"
- "自柏拉图开始，科学合法化的问题就与立法者合法化的问题密不可分了。从这个角度看，判断真理的权利与判断正义的权利是相互依存的，尽管这些陈述分别服从各自的权威，在性质上并不相同。这种被称为科学的语言和另一种被称为伦理政治的语言之间有密切的联系，两者都来自同一个地方，或者说来自同一个“选择”，它的名字叫西方。……双重合法化的问题不仅远没有淡化，而且必然会变得更加尖锐。因为这一问题是以它最完整的形式——转换的形式提出的，这种形式表明，知识和权力是同一个问题的两个方面：谁决定知识是什么？谁知道应该决定什么？"
- "我们不能从科学知识出发来判断叙述知识的存在和价值，反过来做也不行：这两处的相关标准是不一样的。为后现代性中的“意义丧失”而悲哀，就是在惋惜主要知识不再是叙事了，这是不合逻辑的。另一种操作也同样是不合逻辑的，即试图（通过发展之类的算符）从叙述只是中引出或生出科学知识，仿佛前者包含了处在萌芽状态的后者。 …… 叙述只是并不重视自身合法化的问题，它通过传递的语用学，不借助辩论，也不提出证据，就使自己获得了信任。因此它不理解科学话语的问题，但又确实表现出一种宽容：起初它以为科学话语是叙述文化中的一个品种。反过来则不一样。 …… 这种不平等关系是每个游戏特有的规则造成的内在结果。它构成了西方起源开始的整"
- "知识的思辨等级制备一种内在的、几乎可以说是“平面”的研究网络所代替，研究的边界总在变动。过去的“院系”分裂为形形色色的研究所和基金会，大学丧失了自己的思辨合法化功能，被剥夺了研究的责任（它被思辨叙事扼杀了），仅满足于传递那些被认为可靠的知识，通过教学保障教师的复制，而不是学者的复制。"
- "没人能使用所有这些语言，这些语言没有共同的元语言，系统-主体的设想是一个失败，解放的设想与科学毫无关系，我们陷入这种或那种特殊知识的实证主义，学者变成科学家，高产的研究任务变成无人能全面控制的分散任务。思辨哲学，或者说人文哲学，从此只好取消自己的合法化功能，这解释了哲学为什么在它仍然企图承担合法化功能的地方陷入危机，以及为什么在它出于现实考虑而放弃合法化功能的地方降为逻辑学研究或思想史研究。"
目录
用户评论
看完后大脑一片空白。上帝啊，赐我一颗理论的脑袋吧。
有些地方还行，可能是没读懂吧。
又一本当年做砖工民族志应当参考的
科学知识是一种话语。科技影响知识的两个主要功能：研究和传递。知识逐渐变成商品，价值形式。知识合法化：谁生产知识？两种知识：实证主义的知识，用于技术，批判反思阐释的知识，审视价值和目标。领导阶层从过去的政治阶级变成一个混合阶层，掌握知识的那群人，企业，工会，政治，宗教的领导。一种大叙事的崩溃。叙事因为有权在文化中自我言说，自我成形，从而使自己合法化--即有权说某物，也有权解释某物。讲述自己知道的东西，就是专家，把不知道的，但力求知道的东西告诉学生，则将学生带入研究者的辩证，科学知识的建构中。英雄的名字是人民，合法性的标志是共识，规范化的方式是协商。实验室经费之争：科学语言游戏变成了富人的游戏。后现代科学变成不稳定系统，生产的是未知，暗示了合法化的模式，误构，产生思想，讲故事。
翻译质量比湖南美术出版社的那本要强。原来利奥塔所说的“元叙事”其实指的就是“自由叙事”和“解放叙事”，科学无非是遗忘了自己本质的元叙事——然而凭什么认为小叙事就不会忘本呢？我总觉得利奥塔循环论证了。
第十二章里说传递的主要是知识的有机储备，真难理解，英文本对应处是an organized stock of established knowledge。“有机”是怎么来的呢。
难读，有些没读懂U ´꓃ ` U
p.s：关于教学的论述很精彩
太复杂的科学哲学，对比了科学与叙事这两种知识，有用，后面的看不懂了。
看到西马才是平等的话语沟通没绷住，利奥塔你开心就好
问题是真的，解答是胡说八道，写书真不能跟这帮法国人学
下载
收藏