![资本主义的动力 - [法]费尔南·布罗代尔(Fernand Braudel)](https://static.book345.com/covers/s/9787108010148.jpg)
书籍介绍
这本书最锋利的地方，在于布罗代尔把「市场经济」和「资本主义」硬生生拆成了两件事。长久以来人们默认自由交换就是资本主义的自然延伸，他却指出：市场可以存在几千年，资本主义却是一种特例——它不靠公平交易，而靠垄断、靠作弊、靠国家权力的撑腰才立得住。于是「一切垄断皆具政治性」这句话，成了全书最具颠覆性的判断：没有政治保证，你根本无法支配经济。这一视角让读者重新打量历史上的富商、大交易会和工业革命：它们背后的动力，或许从来不是效率或技术，而是谁能借国家之手把壁垒筑起来。它适合所有对「资本主义从何而来」这一提问感到习以为常、却想被彻底搅动的人阅读。
作者简介
费尔南・布罗代尔（Femand Braudel，1902-1985）法国历史学家。著作有《菲利普二世时期的地中海和地中海地区》（1949），《法国经济社会史》（1954），《十五至十八世纪的物质文明、经济和资本主义》（1979，中译本由三联书店1995年出版）。
AI导读
核心看点
- 本书核心在于严格区分‘市场经济’与‘资本主义’。作者指出，基于竞争、透明、服务于生产者的基础交换属于市场经济，是自然且普遍的；而资本主义则是建立在垄断、特权、非透明及政治庇护之上的高级交换形式，两者机制截然不同，不可混淆。
- 作者深刻揭示了一切垄断均具有政治性。资本主义的运作离不开国家权力的支持与保护，任何试图脱离政治背景谈论纯粹自由市场的观点都是荒谬的。书中强调，垄断者依靠政治力量设立壁垒、压制竞争，这是资本主义得以维持和扩张的根本逻辑。
- 作为年鉴学派代表作《15-18世纪》的浓缩精华，本书提供了宏观历史视角。作者反对将资本主义视为西方独有的新事物，而是指出其作为一种垄断结构在历史上长期存在。同时，书中探讨了技术突破如何反而强化垄断，而非促进自由竞争，颠覆了传统进步史观。
读者共识
- 读者普遍认为本书是理解布罗代尔历史观的最佳入口，观点犀利且极具颠覆性。尽管部分读者认为其论述过于简略或难以完全把握，但绝大多数人认可其将资本主义定义为垄断结构的深刻洞见，认为这有助于打破对资本主义的浪漫化想象，认清其政治本质。
- 读者高度赞赏作者对‘反资本不反市场’立场的阐述，认为这为左翼思想提供了新的理论资源。许多读者表示，书中关于垄断与政治勾结的论述令人警醒，有助于克服意识形态障碍，认识到任何不受制约的经济权力背后必然存在政治暴力，这一共识在读者中广泛存在。
- 部分读者指出本书存在局限性，认为其对技术进步的负面评价过于绝对，且缺乏对现代金融体系复杂性的深入探讨。但总体而言，读者认可其作为历史哲学著作的价值，认为其提供的宏观视野和批判性思维工具具有持久的启发意义，值得反复研读以深化对历史的理解。
精彩摘录
- "印度是杰出的交易会之国，印度的交易会集交易与庙会于一身，往往在进香之地举办。……在伊斯兰世界，交易会也有，但不像印度的那么多，那么大。麦加（Mecca）等几个大交易场所是例外，特殊的例外正好证实了我们所得出的带有普遍性的结论。穆斯林（Moslem）城市异常发达，异常有活力，拥有高级层面的交换机制和工具。可转让的票据与印度一样流行，和现款一样通用。信贷网把穆斯林城市与远东连在一起。 “资本主义”这个字眼不论如何声名狼藉，还得使用，的理由就是人们毕竟没有找出替代它的词汇……该词最大的弊病在于，当今的现实生活赋予了它另外的意思……“资本主义”一词，从20世纪初在开始广泛使用。……实际上，马克思从未用"
- "过去，人们通常将竞争和垄断看成是资本主义的两极，而布罗代尔则视之为不断斗争的两个结构，在这两个结构之中，他只把垄断定性为“资本主义”。……布罗代尔的著作能够使我们克服某种意识形态上的障碍，这种障碍阻止人们承认这样一个实情：一切的垄断皆具政治性。……双方（左派和右派）的辩论无非是围绕着这样一个问题：谁是国家即时行动的受益者。"
- "第二个教益并非专属布罗代尔，然而，布罗代尔的著作能够使我们克服某种意识形态上的障碍，这种障碍阻止人们承认这样一个实情：一切垄断皆具政治性。如果没有一种政治保证你就永远不能支配经济，永远不能扼杀或限制住市场的力量，要想设立非经济性的壁垒，不让人家涉足经济交易，要想将非分的价格强加于人，要想保证非优先性的采购，不依靠某个政治当局的力量是做不到的。认为没有国家的支持、甚至在反对国家的情况下也能成为一个（布罗代尔定义下的）资本家，那简直是一个荒诞的想法。 华勒斯坦说，如果这是确切的话，那么，当今世界上的左派与右派的政治斗争的全部含义也就应该改变了。他们的斗争是围绕着国家干预经济生活的合法性吗？不是的，"
目录
前言
第一章 对于物质生活和经济生活的再思考
第二章 交换纵横谈
第三章 世界的时序
附录：终天之见――介绍布罗代尔在生前最后一次研讨会上的言谈
用户评论
市场经济与资本主义，一层是水，另一层是浮在水面的油。
呃。。。论证什么的很模糊呀，不过限于篇幅好像只能这样了。。。
消解市场迷信的一部力作
三卷本《15-18世纪》的同题演讲稿，简洁，清晰，大气象，看书就该看这种书啊，法国后现代碎碎叨叨的可以一边去了。三种层次的区分，“布罗代尔在“市场经济”和“资本主义”之间做出了至关紧要的区分。在他看来，“存在着两种类型的交换：一种是实际的交换，它以竞争为基础，几乎是透明的；另一种是高级形式的交换，它是复杂的、压迫性的。这两种类型的活动既没有相同的机制也没有相同的动因，资本主义领域存在于高级形式的交换之中。”布罗代尔认为，集镇是第一种交换形式的典型场合，而远距离的贸易垄断和金融投机即“资本主义”则属于第二种类型，后者从本质上是“反市场的”。”“当资本主义与国家重合，当它即是国家的时候，便是它的得胜之日。”
这本书，就是对《十五到十八世纪的物质文明经济与资本主》的浓缩精要，两书都是同一作者，但后一本部头实在太大了，看看前一本就能很快的知晓布罗代尔的要领。
读了这本，有种可能再也不会读他的巨著的预感。
从历史的角度看，指出资本主义的某种外源性特征或许是得当的，但是他试图从经济理论的角度把握它的时候就出现了一些问题。布罗代尔试图用三层结构（资本主义-市场经济-物质生活）区分资本主义与市场，但是其理论结构恰恰逼出了马政经垄断学派的问题（关于列宁，就看你怎么定位《帝国主义论》了）。布罗代尔一方面发现所谓“垄断资本主义”的特征似乎不断地在资本主义史中涌现出来，另一方面似乎又试图把“自由竞争（资本主义）”的神话保留在“前资本主义”市场的想象当中。从政治态度上我是同意没必要盲目反对“市场”的（除非先说清楚“市场”到底是什么东西），但是从理论上先设定原初形态（“伊甸园”式的市场）再加入偏离要素（偷吃禁果然后“堕落”成资本主义）的方式把握问题还是有不小的问题，恰恰使得他没办法有效处理非资本主义市场的特征。
布罗代尔的魅力
之前没怎么接触过年鉴史派的著作，现在来看还蛮有意思。将市场经济与资本主义两个概念分离，这是很新颖的提法。第三部分中，布罗代尔认为当代资本主义形式都可以在几百年前的欧洲找到源头，这一提法有一定值得借鉴之处，但放在今天来看未必足够。更多的问题在最后一部分的辩论中被悬置了。看着不同学者的观点在研讨会上针锋相对，这样也挺有意思。最后他们不认同资本主义与社会阶层的分化，这点值得商榷。翻译真不错。
往往让一般历史学家探讨一个复杂的命题―资本主义的动因与发展，只会陷入自我创建的理论话语和削足适履的宏大叙事之中，而让哲学家接受这个命题，则有会高屋建瓴地去探讨本不为时代观念相衬的意识。唯布氏有眼见地从平凡的事件，去发掘看得见的真实，分析每一个再平常不过的行为凸显的因素，揭示动力。 @2018-01-28 11:55:18 @2021-11-13 01:31:11
下载
收藏