语言哲学

紧紧围绕“意义”这一脉络进行阐述，我觉得这种以理论和方法为脉络比以哲学家和背景为脉络的书给人启发更大。

极力推荐这本教材，写的太棒了

牟博的翻译向来是不能指望太多的，这本也不例外，各种不知所云的表达……但还是能窥见原著应当是很深入浅出的。推荐第一章。

《语言哲学》，读了第一章。弃了，原因就是读不懂。有些段落读了好几遍都不懂作者在说什么。通读过包括柏拉图、尼采等人作品，自学过几种哲学公开课和几本教材，却不懂此书。所以不是我的错，而是作者的错。一是作者囿于演绎法，语言采用大量的复合句；二是译文可能失真。有些哲学家或者说教哲学就是用大量学术化的语句与冗长的形式逻辑进行论证，虽然很规范（本书就很规范），但特没劲。大哲学家能留给凡人的东西都是类比论证，比如柏拉图的洞穴之喻；太阳之喻。萨特的桥喻。尼采是个中的高手：“如果诸神存在，还有什么可以创造？……如果诸神存在，我怎么能忍受不是上帝的自己？因此，诸神并不存在。查拉图斯特拉如是说。”请问这是论证么？这是逻辑么？当然不是。这是不讲道理的哲学，但是我和尼采的心就相通了。所以中庸之道费而隐。夫妇之愚，可以

前80页。