《春秋》与“汉道”

书名既然是春秋与汉道，自然是讲春秋学对于汉朝统治产生了哪些影响，但书中对于刘秀崛起和东汉豪强地主的论述太繁琐，已经偏离了主题，往往几十页里每一页都有引述《后汉书》关于豪强的内容却看不见一个与《春秋》有关的字，如果能把这些内容进行删减，我会给五星。书中对春秋与汉道的论述紧扣汉初的历史问题（秦何以二世而亡）和汉朝的历史使命（如何才能致太平）这两个主题进行论述，读完后觉得从郡国并行制到独尊儒术，再到谷梁兴盛，再到古文经学兴盛的这么一个过程是一环扣一环的，犹如是推理一样，一本历史著作能写成这样才算是把历史写的“活泼泼地”。

论述的跨度之广令人咋舌，可堪宏篇巨著。 一、为消弭秦汉法律与关东旧俗之间的畛域，公羊家“以德化民”的主张也与刘彻变革制度的诉求趋于一致，于是《春秋》决狱的原则得以介入汉法。武帝公羊-昭宣元穀梁-成哀新莽左氏，今文学和古文学相继化诸西汉政治、学术的思想纲领，与时政紧密结合。 二、由于刘姓宗室在两汉之际社会丧失了政治信用，刘秀不得不以图谶来建构出（甚至神化）自三皇到刘姓“赤帝九世”的政治谱系，以光武帝使太子受《公羊》为标志确立了公羊学的官学地位。此后古文学派针对今文“以德化民”的措施部分加以完善，使得东汉经学取得发展。 二（附）：自东汉确立的观念：汉道即尧道（公羊），而非周公之道（制礼作乐的左氏道）。 三、东汉外戚政治是乃豪族社会的产物，也是魏晋士族政治的母体。这个观点很有趣。

本书的重点就是两汉政治发展与经学之间的互动。 儒家治国的核心思想是“敬天法古”。 “敬天”发展出“天人合一”理论，给于汉朝统治以合法性。但这种理论发展到极端就是谶纬和祥瑞满天飞。 “法古”为汉代的王霸相杂的制度披上了温情的外衣，却也导致了各派对“古”这一学术概念解释权的争夺。一旦学术与政治挂钩，今古文之争应运而生。 汉代制度到后来被儒家理论绑架，陷入了各门各派的斗争，失去了外儒内法，王霸相杂的弹性。 作者考据功底非常扎实，引用史料的广度令人叹服。但考据太过翔实，甚至非主线的边角问题都会去翔实考据，导致把论证部分割裂的支离破碎。 作者对政治发展的论述很精彩，但美化了士大夫对于三代理想的坚持，其实他们只是打着“不与民争利”的旗号，与政府抢夺地方资源。他们垄断舆论和上升渠道，最终演变成了地方豪族。

前面虽然丰富 但少文采 读来颇为枯燥乏味，最后一节结语则精炼 颇有画龙点睛之效，使得前面所有论述活了过来。还是一本很重要的汉代政治史著作。

儒法合流

秦制-汉制-儒道-秦制。

太过于专业了，不过还是对两汉时期统治和政治理论的结合，相互转化，相互影响有一个大概的了解。因为本人不是专业人事，本来对春秋、论语等经学根本就不明白，所以读到最后，还是对几家的理论有点模糊，不过总体来讲，政治理论是为统治者服务的，根据统治者的需求政治理论在不断地演化和转换，政治思想也根据需要在不断地掺入各家思想。

听书： 儒家和法家怎么走到一起的 古代，道德就是法律

知我罪我，其在春秋。三传打架，难辨儒法。最爱叙述汉武和光武两节，前者三十年KPI被“通西域”打断，与今类似。后者创业开国，因法统缺位不得不赓续西汉亡旗，借图谶招魂。可叹郭阴两队，终与貂寺同灭。若不停笔继续魏晋、隋唐与明清的政治思想沿革，通古今之变，将胜钱宾四远矣。精彩

距第一次读完已经过去两年了。是书以经学为轴纵论政治史，经典之处在于能自觉地审视两汉经学家的思想世界，故而不落窠臼，可惜毕竟重史轻经，要深入了解两汉经学的来龙去脉还要参考钱穆等人的著作。