书籍介绍
这本书最耐人寻味之处，在于它把《春秋》从书斋里的经典，拉回到帝国政治的现场。读者反复提及的，正是作者如何揭示一种奇特的历史机制：一套解释古书的学问，竟层层渗入汉代的立法、用人与对外战争，最终塑造出“汉道”的基本轮廓。它不满足于复述经学流变，而是追问儒者如何把“大一统”“拨乱反正”的诉求，转化为可操作的政治策略——从董仲舒“《春秋》为汉制法”，到武帝“霸王道杂之”，再到宣帝以后的反复拉锯。书中最见功力的是细节还原：昆阳之战的怯勇、罢郡国兵的利害、宗族“共财”的伦理，都被放进经学与权力的交汇处考察。它适合那些不满足于知道“汉武尊儒”这一结论、而想看清这套意识形态究竟如何一寸寸介入现实的人。
作者简介
陈苏镇，男，汉族，1955年10月15日生，江苏省人，2001年1月毕业于北京大学历史学系中国古代史专业，获博士学位，现任中国古代史研究中心教授，代表作为《〈春秋〉与“汉道”》。
AI导读
核心看点
- 揭示春秋学如何推动大一统帝国立法
- 剖析儒家士大夫对汉帝国政治进程影响
- 确立中国古代政治文化的基本运行模式
读者共识
- 学术功底深厚，为研读汉史的经典之作
- 将学术史与政治史结合，视角别开生面
- 部分推论稍显牵强，阅读体验略显枯燥
精彩摘录
- "刘秀做皇帝后，宗室诸母相与语日：“文叔少时谨信，与人不款曲，唯直柔耳，今乃能如此！”（第68页）也说他年轻时并未表现出政治才干，没想到能有这么大的作为。昆阳之战刘秀以少击众，请将皆日：“刘将军平生见小敌怯，今见大敌勇，甚可怪也。”（第8页）这些记载都表明，刘秀在春陵宗室中原本是不起眼的人物。随刘演起兵后，他在更始集团中也不是头面人物。 意识到这一点，对刘秀当时的处境就不难体会了。《后汉书》卷一（光武帝纪》：“伯升为更始所害，光武自父城驰诣宛谢。司徒官属迎吊光武，光武难交私语。深引过而已，未尝自伐昆阳之功，又不敢为伯升服丧，饮食言笑如平常。”（第9页）卷一七《冯异传》：“自伯升之败，光武不敢显其"
- "不过，颍川、东郡等地的豪族在刘秀率军西征、后方兵力空虚之时发动叛乱，又说明他们有推翻东汉统治、重建割据政权的意图。《后汉书》卷一六《寇恂传》载寇恂分析颗川叛乱形势说：“颖川剽轻，闻陛下远逾阻险，有事陇、蜀，故狂狡乘间相诖误耳。如闻乘舆南向，贼必惶怖归死。”（第624页）所言“违误”当不止要求撤换地方官而已，还包括推翻东汉的政治煽动，否则不必“乘”刘秀西征之“间”。"
- "宗族不“共财”，当然会有贫富之别。但在血缘纽带的维系下，宗族成员有相互扶助的义务，特别是其中的富人，有依亲疏远近赈赡穷人的责任。《白虎通·宗族》：“族者，何也？族者，凑也，聚也，谓恩爱相流凑也。上凑高祖，下至玄孙，一家有吉，百家聚之，合而为亲，生相亲爱，死相哀痛，有会聚之道，故谓之族。”这应是当时流行的观念。崔寔所著反映东汉豪族生活的《四民月令》，有如下规定：……"
- "再看废罢郡国兵。《后汉书》卷一《光武帝纪》：建武六年“初罢郡国都尉官”。七年三月，诏曰：“今国有众军，并多精勇，宜且罢轻车、骑士、材官、楼船士及军假吏，令还复民伍。”注引《汉官 仪》日：“高祖命天下郡国选能引关蹶张，材力武猛者，以为轻车、骑士、材官、楼船，常以立秋后讲肆课试，各有员数。”（第51页）所谓“轻车、骑士、材官、楼船士”都是郡国兵，都尉“掌佐守典武职甲卒”，负责统领和训练他们，训练方式就是“常以立秋后讲肆课试”，即所谓“都试”。《后汉书》卷一八《耿弇传》：“常见郡尉试骑士，建旗鼓，肄驰射。”（第703页）所指便是都试的情形。《续汉书·百官志五》：“建武六年，省诸郡都尉，并职太守，无都"
- "武帝继承了汉初的法治政策，同时“尊《公羊》家”，创造了“霸王道杂之”的政策模式，并出师征伐，变更制度，巩固了汉朝的统治。昭宜两朝继承武帝晚年的政策，完成了武帝的事业，但苛酷的吏治和“与民争利”的财政政策，受到《公羊》家及深受其影响的儒生们的激烈批评。宜帝扶植《毅梁》，排抑《公羊》，致使元帝以后在“《毅梁》大盛”的背景下，兴起托古改制运动。至王莽时期，随着以《左氏》学为核心的古文学的兴起，改制运动进人高潮。王莽借改制之机篡汉称帝，又因改制失败而被推翻。东汉建立后，《公羊》学借谶纬之力恢复了独尊地位，并对朝廷内外政策产生了更深的影响。但难以逆转的吏治苛刻之风和外戚宦官的黑暗统治，又使之遭到严重质疑"
- "在上述背景下，仔细分析董仲舒关于王道与天道之关系的论述，我们发 现，他以阴阳学说为论证手段，在“道之大原土于天”这一大前提下，至少又提出了五个不同的小前提，从而引出五种不同的结论。"
- "中国古代政治和政治文化的发展，是个一环接一环逐步深入的过程，其中每一环都有一个为当时人们普遍关注和共同探讨的核心问题。而在东周至东汉这一时期，核心问题是如何“拨乱反正”。先秦诸子的学术争鸣是理论准备阶段，法、道、儒等家的政治学说是其主要成果。秦朝、西汉、新莽、东汉是政治实践阶段。经过实践的检验，法家和道家的学说先后被扬弃，儒家成为最后的胜利者。在儒家内部的两种政治主张中，《公羊》家提出的“以德化民”说又是最后胜利者。经过东汉古文学家的进一步充实和发展，最终形成一套以“太平”为理想、以“礼法”为手段的教化理论。这套理论在先秦儒家学说的基础上，又形成厚厚一层积淀为其后政治和政治文化的继续发展奠定了"
- "“天”是中国古代的最高神。“天道”及“天命”则是儒家论证王道神圣及其运作规律的神学依据。"
目录
用户评论
东汉的儒学士大夫否定天下已经太平，因而反对制礼作乐（与王莽篡汉改制所粉饰的假太平形成鲜明对比），使得东汉一朝在理论上始终处于太平之前的教化阶段，从而为“深入教化于民”创造了必要的政治文化环境。联想一下国朝在即将到来之际需要完成的宏大计划，是否会有那么一丝羞赧与不安呢？
既是政治文化研究，也是很扎实的政治思想史。略为不足之处似在某些推论不够严密（如将秦亡归结为关东关西文化差异，那汉初岂不也是），及缺少一些反向设问的问题意识。不过仍极有启发，从《春秋》的意识形态化，实际上还可衍生出一系列问题，如这种特殊的政治思想与神学的关系、为何中国政治传统惯于从历史中寻找意识形态根据和合法性、帝国构造的转变与治理逻辑等等。
将两汉学术史与政治史结合起来研究，别开生面。虽然我不懂经学的深浅，还是觉得很厉害。秦-汉-新的历史令人感慨之处在于其政治理想主义的高涨与破灭，留下的无疑是一笔值得反思的遗产，包括其关心的各种议题和经验教训。东汉部分有些简略了，是个遗憾。“德”和“礼”之间的对立在经学不同传统中是否那么鲜明，值得进一步去了解。
做得很细，也有很多新的思路。例如，汉承秦制的原因，就基于了军事和地域原因，提供了考论和解释，令人信服。
喜欢简要的注释
“会张角作乱，栩上便宜，颇讥刺左右，不欲国家兴兵，但遣将于河上北向读《孝经》，贼自当消灭。”这则小事应该是看完全书以后印象第二深刻的东西了。
两汉政治史的力作之一，很好地解释了《波峰与波谷》中的一些问题，对于儒家内部派别演化并成为中国封建王朝的主流意识形态进行阐释，将学术争论和政局变化结合叙述，虽然部分时段讲述不甚认同，为研究两汉历史提供了一把很好的钥匙。
二刷，资料详实。对经学史，及与政治的联动更清晰了。汉至后汉，今古文学经历了两次反复而不是一次，与武帝革命和王莽“革命”也不是对应关系。当然也不是同一个学，可以呼应清代有多个今文学。然而坚定“后汉承新不承汉”的判断。
主要关注了东汉部分
陈苏镇老师通过引用详细的史料，从政治、思想和文化角度，分析了西汉从承秦制，到霸王道杂之，以及王莽的改制，最后到东汉转向儒家经学的政治文化转向，也是在两汉时期，最终完成了儒家思想的整合。作者也提出了很有意思的观点，关中和关东文化的对立，间接造成了西汉初年的郡国二制并行。东汉光武帝因为缺乏社会层面的共识而转向谶纬为自己提供天命的理论支持，以及过度依靠世家大族造成了东汉外戚和宦官专政，最终导致了东汉的覆亡。
下载
收藏