![自反性现代化 - [德]乌尔里希•贝克](https://static.book345.com/covers/s/9787100105392.jpg)
书籍介绍
自反性是当代社会理论的重要问题，在本书中三位著名的社会思想家深入讨论了今天社会理论和文化理论中的“自反性现代化”的涵义，触及到当代社会的政治、传 统和美学等层面，贝克以其“风险社会”的视野，检讨了他关于自反性现代化的基本观念；吉登斯具体考察了现代社会的“制度自反性”和去传统化，进而论证了全 球社会的发展，拉什提出了一个关于美学和文化解释的自反性现代化主体，强调对“审美现代化”和后现代性的分析。全书最后的回应与批判，三位作者对彼此的观 点做了评判性的评价，进而构成一种综合的结论。
AI导读
核心看点
- 贝克吉登斯拉什三巨头共论自反性现代化
- 从风险社会到制度自反性及美学主体
- 探讨传统消解与现代性自我修正机制
适合谁读
- 具备社会学基础的专业研究者
- 关注现代性理论与文化研究的学者
- 对风险社会及后传统社会感兴趣的读者
读前提醒
- 需先了解风险社会等背景理论
- 注意区分自反性与普通反思概念
- 关注结尾三位学者的相互批判回应
读者共识
- 理论宏大抽象概念密集阅读门槛高
- 翻译质量参差不齐影响阅读体验
- 适合有基础者细读外行易感困惑
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "怀疑不仅为科学服务，而且在加以自反性地应用之后打断并破坏了科学的虚假的、脆弱的明晰性和伪确定性；怀疑可能会成为源自预警原则和可逆性原则的新的现代性标准。与一种普遍的误解相反，怀疑使所有一切——科学、知识、批评和道德——再一次成为可能，只不过这种可能性稍有不同，规模更小、更不稳定、更个人化、更丰富多彩，对社会学习也更加开放。因此它也就更新奇，对相反的、意外的和不相容的事物更加开放，具有建立在对错误的终极确定基础之上的宽容。"
- "知识分子团体中的异质性，其处境、意图和观点的易变性，知识分子在处理相互关系时的不断的内部争执、相互轻视和缺乏相互尊重，所有这一切使得知识分子绝对不可能在任何可行的政治意义上成为一个“阶级”。"
- "命运的概念总是与传统紧紧相连。弗洛伊德对命运情有独衷，这一点也不奇怪。关于《俄狄浦斯王》，弗洛伊德说，“（《俄狄浦斯王》）是一个命运悲剧，其悲剧效果来自万能之神的意志与受灾难威胁的人类的种种徒劳之间的冲突。……” 他接着说到，“那个神谕在我们身上加上了同样的诅咒。”但我们可以逃脱。从弗洛伊德以降，现代状况的困境被看作是如何克服我们早期生活中所内置的“编程”（programming）。"
- "在弗洛伊德著述的年代里，日常生活中的传统在现代性的影响下开始左支右拙。传统为记忆印痕整合为记忆提供了起稳定作用的框架。可以想见，随着传统的消解，“印痕记忆”更加裸露，在身份建构和社会规范之意义方面也变得更加不确定。从那时起，传统提供的对过去的重构变为更加明显的个人责任——甚至是个人的迫切需要。 作为一位优秀的医生，弗洛伊德本来是治疗神经官能症的；然而，他所发现的却是传统文化的分崩离析在感情层面上的表现。"
- "弗洛伊德所论述的不仅是心理秩序，而且还有社会秩序；他所关心的是一个信仰和行动的社会领域，在直接影响自我认同的问题方面，传统正演变为强迫。结果，现代性的“认知革命”的另一面是强迫而不是所谓的无意识。"
- "过去不断延续，但它并不是以传统的方式被积极地重构，而是常常以近乎因果的方式主导着行动。如果加以社会性的概括，强迫性实际上是没有传统的传统主义：是种妨碍自律而不是助长自律的重复。 弗洛伊德用强迫症一词，而今我则用成瘾这个词。"
- "传统就是自然，自然便是传统：把二者如此等同起来并不像表面听起来那样走极端。所谓“自然的”就是处于人类干预范围之外的。"
- "人类的历史可有这么一种读法：从农业的兴起、特别是几大文明以降，人类历史是自然环境不断毁坏的历史。近期内环境生态学的出现主要是对可感知的人类破坏性的反应。然而，“环境”这个与“自然”相对照的观念本身表明了一个更深刻的转变。环境似乎只是人类生存的一个独立变量，而实际上却恰恰是其对立面：在人类的干预下彻底变形的自然。只有当自然像传统一样业已消解之时我们才开始谈论“环境”。今天，在人们谈论的所有终结之中，我们可以说自然是真正地终结了——这是指自然的彻底社会化。"
目录
前言
1 再造政治：自反性现代化理论初探 乌尔里希·贝克
2 生活在后传统社会中 安东尼·吉登斯
3 自反性及其化身：结构、美学、社群 斯科特·拉什
4 回应与批评 乌尔里希·贝克、安东尼·吉登斯、斯科特·拉什
显示全部
用户评论
一切问题都有了答案
加上鲍曼的流动的现代性，就是自反性现代性理论的基本面了。
阅读体验极差，有些属翻译问题，有些则属原书本身的写作。三人文章的通病在于议题宏大抽象，概念堆砌，结论似是而非，更像是在炒作一个概念，启发有限。三篇论文中，当属拉什的最差，几无可取之处。
满怀期待翻开，垂头丧气放弃。一方面，本书的写作目的令人疑惑：提出一个概念，三人各自写一篇论文然后互相点评，但几无例证，全是自说自话的演绎，毫无共识，空中楼阁，贝克和吉登斯在各自的著作里那种严谨又易读的文本荡然无存。另一方面，翻译太差了，2014年的书了，还在把涂尔干译为迪尔凯姆吗？特别是贝克的部分，是根据德语的英译本翻的吗？每读一页都要走神若干次，读到拉什的部分实在忍无可忍，放弃了。回头去找找英文版。
又加深了对现代性的理解
有被堆积的学术概念干扰到阅读的连续性。因译者仅一位，排除这一因素后，确如短评中某位豆友所言，拉什的文字可读性最差。就内容来说，细部不乏精彩段落，但整体大而空泛。part 4彼此间的评述、质疑与回应，倒是有趣。 #三星半
多年之后再来看，贝克和吉登斯的大理论都变成了常识，拉什却带来了无限的可能。
大师们的观点各有不同，有启发性，但对于如何与自己所学的学科建立联系还有一定难度。anyway更正了自己以往对于自反性的理解，还是有所帮助的～
以后就拉黑乌尔里希贝克了，蠢到连文字游戏都玩不转
下载
收藏