现代性的终结 - [意]詹尼·瓦蒂莫(Gianni Vattimo)

现代性的终结

[意]詹尼·瓦蒂莫(Gianni Vattimo)

出版时间

2013-12-01

ISBN

9787100101059

评分

★★★★★
书籍介绍

《现代性终结:虚无主义与后现代文化诠释学》(The End and Modernity:Nihilism and Hermeneutics in Post-modem Culture)是意大利著名思想家G.瓦蒂莫(Gianni Vattimo)的重要著作。该著作主要由导论和10章正文构成:第一部份“作为命定的虚无主义”,包括“为虚无主义辩护”和“人文主义危机”两章;第二部分“艺术的真理”,包括“艺术的死亡或衰退”、“诗语的飘落”、“装饰/艺术杰作”、“艺术革命的结构”四章;第三部份“现代性的终结”,包括“诠释学与虚无主义”、“真理与诠释学本体论修饰学”、“诠释学与人类学”、“虚无主义与哲学后现代”四章。该书在英国、法国、德国和意大利等西方国家产生了很大的学术反响。

《现代性终结》一书,以现代性和后现代性思想对真理问题的诠释为核心主题,紧密结合西方文化、科学现代性终结和后现代转变,通过对19世纪、尤其是20世纪西方的重要思想家尼采、海德格尔、加达默尔、本雅明、库恩、罗蒂等的现代性或后现代性思想的理论阐述,集中论述了西方现代性历程中出现的思想危机,以及后现代文化诠释学试图解决这些危机的理论尝试。作者力图通过现代性思想中虚无主义、人文主义、艺术真理、现代性的终结等问题的探讨,为人们理解现代性的完成及其对艺术和科学产生的后果提供一种哲学基础和诠释学理论视野。

该著作英译本富有英译者的长篇导论,对瓦蒂莫的思想做了通俗而全面的介绍。

作者系意大利著名哲学家。译者系北京社会科学院研究员

AI导读
核心看点
  • 以虚无主义为线索,探讨现代性终结与后现代文化诠释学。
  • 借用尼采与海德格尔思想,提出真理是不断被解释的事件。
  • 主张用“微弱思想”取代强式形而上学,接受存在的碎片化。
适合谁读
  • 对后现代哲学、虚无主义及文化研究感兴趣的学术读者。
  • 熟悉尼采、海德格尔等思想家,具备一定哲学基础的读者。
  • 希望深入理解现代性危机及艺术真理问题的社科爱好者。
读前提醒
  • 强烈建议先阅读英译者长篇导论,以获取通俗全面的背景介绍。
  • 正文翻译晦涩且机翻痕迹重,需结合原著或高质量译本对照阅读。
  • 无需预设线性进步观,需适应书中反讽、断裂的非连续叙事逻辑。
读者共识
  • 英译者导论极佳,是理解全书思想脉络的关键入口,强烈推荐。
  • 正文翻译质量参差不齐,部分章节晦涩难懂,阅读体验较为痛苦。
  • 核心观点具有启发性,但论证过程抽象,适合有耐心者精读。

本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成,不等同于全文精读。

精彩摘录
  • "事件的历 无论政治的、军事的还是理论的历史 都只是众多历史中的一种历史例如,日常生活的历史表现为更加缓慢的变化节奏,而且基本上表现为人类事务的“自然历史”形式,从而明显地不同于事件的历史。在某种更激进的方式中,历史编纂学所运用的修辞学分析技巧已经表明,我们的历史图像完全由某种文学风格的规则所限制;换言之,与其说历史是某种我们倾向于普遍认可的东西,还不如说历史就是一种“传奇”( story)或叙事( narrative)。文本中的修辞学自用机制为这样一种意识所伴随、一来自于另一种理论基础一一历史的意识形态本质的意识。在《论历史哲学》9中,瓦尔特・本雅明8讨论了“胜利者的历史”;只有从胜利者的观点"
  • "瓦蒂莫借用库恩的“范式”概念,是因为它能够让我们看到,有如科学革命或范式的转变,历史上的艺术革命或范式转变究竟是如何以一种根本上不连续的方式取得一个又一个的成功的?有如科学的历史,在已被普遍接受的思想方式或范式之间,艺术的历史也表现为一系列的意外跳跃或断裂,例如从文艺复兴科学向早期现代科学的转变,或者从浪漫主义向现代主义的转变。根据这种观点,艺术真理的发展不存在缓慢的累计过程,只存在一系列的表现(艺术技能、主题和程序的体系)范式“规则”对另一种范式规则的戏剧性替代。无论是在科学还是在艺术中,不能把差异明显的范式之间所做的选择要么归结为外在力量,例如外敌入侵、经济增长或政治革命,这是一方面;另一"
  • "毫无疑问,对语言与某个给定的语言共同体的精神关系的强调,使海德格尔思想具有了一种特别的意义(伽达默尔明显参考了这一思想),也许这种意义甚至对海德格尔本人来说也是新颖的。正是在这里,我们可以看到真理与修辞之间的一种特殊关系。……艺术之所以也是一种真理经验,就因为真正的经验是属于语言的经验,而语言是生动的集体意识中的存在的总体中介的场所。审美哲学传统的整个学科就包含在这个领域之中。这个学科——从康德的特殊的、美的“主观”普遍有效性到黑格尔建立的艺术与民族的自我意识的联系——都突出了艺术作品与集体意识的关系。我们与艺术作品的接触,并不是与确定性真理的接触……在最后的分析中,艺术真理的经验就是这样一种"
  • "海德格尔著作“转折点”是这样的行程,即从只是(萨特人道主义的存在主义)人的主体层面转向主要是存在的层面,正如1946年他在论人道主义的文本中所表达的。然而,这也意味着再后来的其他发展中,构成形而上学的的存在的遗忘,不能被认为只是另一种人性错误,由此主体能够通过某种意志行为或更严格的方法论选择来逃避。基于这个原因,形而上学不是简单地在属于我们并构成我们的意义上或在我们只能扭转它的意义上的人性的宿命。至少在某种意义上,存在的遗忘也被铭刻在存在自身中(因为这种遗忘甚至并不依赖我们)。存在从来就不能完全地在场出现。"
  • "尼采关于基础和真理观念的(自我)消解的虚无主义后果,在海德格尔的存在的“纪元”本质的“发现”中有其相似性。因为,无论在海德格尔还是尼采的著作中,存在都不能(再)对事物或思想本身发挥一种根基(Grund)的作用。海德格尔“存在与时间”的讲演在理论上意味着要完成《存在与时间》,海德格尔在讲演中提到,为准备一条走出形而上学之路你,我们必须“放弃”作为根基的“存在”。 …… 如果我们想剥离形而上学强有力主张的所有力量,形而上学必须被看作是宿命、分离和历史的“播散”。然后这将通向一种历史主义的相对主义;因为不存在根基或终极的真理;只存在从自我(Selbst)或同一历史地注定或历史地分离的序曲,这仅仅在这"
  • "非常可能的是,线性进步的观念和通过“批判性克服”的解放,与线性历史概念有着更密切的联系;当批判性克服被变形为“扭转”的观念时,历史自身就不再以一种线性之光呈现。历史揭示其反讽的本质:解释和变形,或者紊乱,不仅体现思想对过去信息的关系,而且也体现某个“纪元”与其他纪元的关系。"
  • "瓦蒂莫的“非形而上”的真理和存在概念,把真理和存在都理解为“事件”(event),换句话说,把它们理解为某种被不断地解释、重新书写和重新改造的东西,而不是理解为赋予了永恒性和稳定性的客体。这意味着真理确实能够为我们所经验时(如在与艺术作品的接触中),它永远不可能被占有,而且不可能被当作某种理性知识传递给他人。把真理当作理性知识的做法,意味着把它变成一种物体(某种可以从一个人递给另一个人的东西),而不是维持它发生在每个解释者所遭遇的独特环境中作为某种事物的事件性质。瓦蒂莫想知道,谈论正在被虚无化的形而上的存在与真理如何可能?对今日哲学思想而言,形而上的存在与真理的消失究竟意味着什么?在这种探寻中"
  • "且事实上,虚无主义本身也就是“存在向交换价值的转化”(英文版第22页)。这不仅仅是通过虚无主义分析把传统意义上“强式”Being转化为价值,其涵义更加深刻。只要不再有像上帝这样的最高价值,所谓的其他价值都可以看作它们的基础,由此,我们必须说,所有价值都存在于普遍平等的关系之中,在这种关系中,每种价值都与其他的价值平等,而且都可以转变为任何其他给定的价值,或者可以与任何其他给定的价值互换。换言之,由这种最高价值建立的等级秩序被剥离之后,价值体系自身也就变成了无限的转换过程,在这里,没有任何价值可以表现出比其他的价值“更高”或“更权威”瓦蒂莫推断,尼采宣布了上帝之死后,人们可以合法地说,所有价值的"
作者简介
作者系意大利著名哲学家。译者系北京社会科学院研究员
目录
英译者导论
导言
第一部分 作为命运的虚无主义
1 为虚无主义辩护
2 人道主义的危机

显示全部
用户评论
三星半。择几点紧要的记下:1.“事件化”的理解,将现代性和存在事件历史化。2.同一性与差异性问题,“后现代”是对“现代性”的重复,这种重复却是一种反讽式修辞。3.尼采的反讽,海德格尔对传统形而上学路径的背离,最后无一不重新落入形而上学陷阱,或成为一个重新指向形而上学的手势。瓦蒂莫依然免不了缘木求鱼。此外一条路径,瓦蒂莫在“传统形而上学的剩余”上虽与罗蒂心有戚戚,却对罗蒂以文化人类学囊括诠释学的设想不以为然。但又能怎样呢?对真理与反讽修辞的关系,应该还有对二人更多互相沟通的文章可做。
瓦蒂莫在这本书中将重点放在了海德格尔的诠释学开创的虚无主义的道路,存在根本上不断逃离人自己的视野,但是人却总是存在的,因此人类的生存根基根本上是无根的,只有通过微弱的扭转式的本体论才能够理解人的存在,当然瓦蒂莫的微弱现象学是很有洞见力的,只不过我不是很同意。
卷土重来!
英译者导言写得好好!相比之下,正文扣分
正文大半不理解,主要读了第二部分。英译者导论还是很救命的……
关于语言和必死性的论述有启发。
虚无主义来源于存在沦为交换价值。虚无主义也可能来源于认识到认识没有根基,一切只是修辞与诠释(很像metaphors we live by)。但我还是觉得这不就是给忽悠留下了生存空间吗……难道诠释与诠释之间真的没有“真理程度”的区别? 中国的现代性可能发生在20世纪晚期,那时候的世界给人一种进步许诺,但现在确实不是一个总是在进步的时代了,它给不了人永远进步的信心。
英译序写得极好。可惜第一章后面我的理解就跟不上了。
后现代。
下载
收藏