社会世界的意义构成

我还没看完 但我有一个问题 如果像舒茨所说主观意义脉络并不止于对动机以及当下理解的分析，那么当我们不断追问某个行动在动机前已被给予的意味意义时，岂不是陷入了德里达所说的“延异”过程，掉进了意义无限延展的陷阱？特别是每个意义脉络都由无数体验组成，而意义脉络本身又可以作为更大的经验基膜的一部分，无限延展下去，又将陷入意义无止境的漩涡里 我现在还有一个问题 如果行动的意义即预先构想的已然行动，那么如果行动过程并未像构想一样发生，那么行动的意义是不是会发生变化？就拿舒茨的例子来说，我在走到窗边的过程中啪嗒一下被石头绊倒了送进医院了，那么“走到窗边”还能算一个已然行动吗？ 以及舒茨的文风其实算比较有逻辑的了 前言对于理解全文有很有帮助

舒茨的路径和胡塞尔太不一样了，没读过柏格森还是觉得理解有点困难。舒茨真的很不错，给韦伯找理论基础，很牛了。只是我们依然很难完全理解好他人，这是不可逾越的鸿沟。

曾经翻过，没读懂，以后再阅……

感觉和社会行动的结构一样 不是做这个的真的有必要读吗……开头的导言不就把整本书说得都差不多了吗（为什么reading要让两周读完啊啊啊）

Ch1的舒茨：韦伯那独到而准确的眼光、那令人佩服的哲学本能、他是析论社会世界的结构脉络最为深入的人。Ch2开始的舒茨：从现在开始这里叫做胡塞尔广场！单走一个内时间意识，给韦伯倒一杯注视的光晕，韦伯你连主观意义脉络都看不到吗？（doge 话说回来，舒茨有一项把握是准确的：在韦伯那里，历史个体与（社会）个体在分析上的区分确实是含糊的、至少是没来得及完成的。不过也要考虑韦伯本身是多层次的研究者，方法论的准确划分于他确实是次要的。舒茨从（社会）个体的意义分析起笔，几乎没什么废话地平推到第四章，结果是：社会世界之匿名性的划分已经完全脱离了韦伯社会科学的真正视域，而现象学这里根本性的关涉性问题却仍然是悬而未决的。不过恰恰是这样的做法，反而（至少在我看来）提供了一个重新在社会学之内定位福柯的视角。

★★★★ 理解何以可能？韦伯曾提出“人是悬挂在自我编织的意义之网上的动物”，将文化作为一种需要理解的意义结构。顺着其思路，许茨以现象学方法进行社会生活的文化分析，也就是悬置文化“前理解”，关注人们最初的、朴素的、未经反思的生活世界。哈贝马斯在许茨的主张之上以语言视为这样的生活世界，并且它必须是理性而非直觉性才能形成意义。对于许茨式生活世界，格尔茨则选择对“前理解”再描述，以“深描”去理解部落、殖民地、民族文化。如果以现象学悬置去理解基于后殖民、全球化语境的跨文化理论，文化共性不仅在于去欧洲中心主义，资本主义批判等话语（毕竟这是个体从自身“前理解”出发，有其特定范畴的意义结构），还来自可还原为直觉、原初给予的、自然的经验范畴，比如身体、血缘家庭与深入无意识的文化记忆。

日后再重读

P

现象学真有意思，只是我太菜了。第二次打开这本书，但止步于第四章。

补漏，改日再精读。可以和布洛克互补起来。