AI导读
核心看点
- 提出言语行为理论，颠覆传统真假二分法
- 区分施行话语与记述话语，强调说话即做事
- 奠定语用学基础，深刻影响哲学与语言学
适合谁读
- 哲学系学生及分析哲学、语言哲学研究者
- 对语用学、社会语言学感兴趣的学术读者
- 具备一定哲学基础，能忍受艰涩文本的读者
读前提醒
- 文本翻译艰涩，建议配合英文原版对照阅读
- 作者逻辑呈自我修正过程，需耐心跟随推演
- 部分规则基于英语语境，对汉语适用性有限
读者共识
- 内容极度晦涩难懂，被戏称为搬石头砸自己脚
- 理论具有开创性，是建设性哲学的经典之作
- 越读越有味道，但非专业读者极易中途放弃
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "奥斯汀是通过研究语言的使用而达到他的“施行话语”概念的，他把“施行话语”看作是语言的一种使用。这类话语在语法上都是我们所熟悉的直陈句，但它们与“猫在草席上”这样的陈述事实或描述事态的语句不同。在说出这类话时，说话的人“我”显然不是去描述我所做的事情或陈述我正在做什么事：我不是在报道我给一只船命名，而是正在给它命名…… 说话就是做事，这类话语也就被称为“施行话语”（performative utterance）。施行话语的首要功用是做事，不是陈述事实或描述事态。因此它们不存在是否与事实相符合的问题，其本身也无所谓真假。与之相对照的有真假可言的直陈句被奥斯汀称为“记述话语”（constative "
- "言语行为理论是从总体上研究话语的施行方面，用奥斯汀的话说，就是要弄清“总的言语情境中的整个言语行为”。奥斯汀把作为整体的言语行为分为三个层次，他把这三层意义的做些什么分别称为“话语行为”（locutionary act）、“话语施事行为”（illocutionary act）和“话语施效行为”（perlocutionary act）。 1.话语行为。奥斯汀把最为通常意义上的"saying something"的行为称为“话语行为”的实施。他主张话语行为的基本特征是有意义，即我们以言意指事态或者事实。这样我们的言就存在着与世界中的事实是否相符合的问题，因而它是有真假的。奥斯汀还进一步对话语行为进"
- "原因在于，尽管奥斯汀最初把“存在公认的约定俗成的程序”作为施行话语适当性的首要条件，但他后来没有坚持这一点，而把“我命令”、“我警告”等都作为施行短语，但事实上在说出这些短语时通常并没有约定俗成的仪式性程序。由此可见，他的“施行话语”概念已发生了变化。 作为仪式过程一部分的“施行话语”概念式清楚的，不存在最终被抛弃的危险，它与陈述等记述话语迥然有别，是完全可加以识别的特殊类型的话语，原则上同“普通的”谈话很易区分。句子的主动词作为说话者所实施的行为的名称的话语在某种程度上也可自成一类，但它与作陈述无法区分开。作为说话者无论在说些什么当作都做些什么的“施行概念”极其模糊，无法做任何简单区分。 奥"
- "A. they do not 'describe' or 'report' or constate anything at all, are not 'true or false'; and B. the uttering of the sentence is, or is a part of, the doing of an action, which again would not normally be described as saying something."
- "And we must at all costs avoid over-simplification, which one might be attempted to call the occupational disease of philosophers if it were not their occupation."
- "我的高中生涯在一所学校度过。 我在高中的几年，让正处于疯狂的发展壮大阶段，就像所有处在发展阶段的事物一样，十分混乱，并且让人难以想象。 在此之前，这是一则很烦，有的学校就像一个同学说的，一听说是这个学校那就是换了代名词，可能是矿上的领导突然想到万一没挖完了就吃不上饭了，于是开始大力发展第三产业，煤矿里的医院在市里已经很出名，学校自然成了利益发展对象，不错的决定，因为原来哪个地方说过，中小学教育在十大暴利行业中排第二，可惜好景不长，梦想便幻灭，两年后矿区学校被市政府收兵。 然后我就听说了一个叫做合作办学的词，爱，爱，关于，关于这个词，冠冕堂皇的解释是，我校与北京某某大学合作办学，依托北某地优良的"
- "第三，让我们考虑一下“所有的雪雁都迁徙到拉布拉多半岛了“是否为真这一问题。或许，某一次，有一只受伤的雪雁无法穿越整个迁徙旅途。面对这样一个难题，很多人合理地声称，以“所有（All）…”作为开头那些话语是规范性的定义，或者是要求人们采纳某个规则的建议。但是采纳什么规则呢？产生这个想法的部分原因是不理解这种陈述的所指，即这种陈述的所指限定在已 知事物的范围内。我们的确不能简单地断言，陈述的真实性取决 于事实，而与有关这些事实的知识无关。假设在发现澳大利亚之 前某个人说“凡天鹅皆白”。如果后来你在澳大利亚发现了一只黑 天鹅，那么这个人被你驳倒了吗？这时他的陈述是假的吗？未必 如此：他会收回这句话，但"
目录
用户评论
艰涩难懂。
被分析哲学绕晕了。感觉他大致的意思就是先提出一个两分法的分类标准，然后开始不断细分，细分到最后发现，再分的话，规则比实体还要多了，于是就提出另一个三分法，然后再细分，最后再推翻。整个叙述逻辑有点像搬石头砸自己脚，不砸不知道疼，疼了，那么再换一块石头砸……
言语是一种行为；这种行为受语境支配；因此传统哲学中的两个偶像就被摧毁了，一是真/假；二是价值/事实。——大致就胡乱理解了这么一点。
语用学必读
TAT……我看不清他的意义究竟何在……我不知道在可以用来干嘛……哎！周濂乃偏偏照顾老婆孩子去了……不然好想蹭课的TAT……我读不懂，这本书先搁着吧，分析哲学好难TAT
读得好慢啊！这本书不适合翻译成中文……
越看到后面越好看。分析哲学实在太优雅了。
重读，对performative theory影响很大的书，有关施行话语和记述话语区分的学说（A）和有关全部言语行为中的话语行为和话语施事行为的学说（B）之间，也就是AB之间的关系方面的阐释有点混乱，Austin认为其是特殊理论与一般理论之间的关系（导言中介绍者不赞同），感觉有点把不同时期的理论构想拼在一起的倾向。强调在讨论施行话语的时候不包括舞台等“非严肃”话语形式，似乎有点逃避简化问题的感觉……
有点草率地读完了一遍。感受是导言部分很精炼地把全文内容都点到且阐明地很清楚了，以至于在读后面原文时觉得作者讲了很多重复的、不用再多说的话
好，论述极为细致。不断质疑自己之前的建构，又不断建构。这种方式可能被认为是无聊的，但其实将讨论推到了更为深入都地步。非常扎实。很重要很重要的著作。
分析语言真的很有意思诶，但是发现写读书报告有点困难，感觉写着可能就变成了用我理解的合适例子取代作者的例子，所以干脆不学啦。读它的动力来自于bbs上一个网友胡搅蛮缠，还去仲裁弹劾还故意曲解人意，就想看看怎么通过这本书来分析一下那个人的发言。不过书看完了，事儿也过去了，等待下一个契机写书评吧。
下载
收藏