书籍介绍
这其实是一本被书名误导的小书。它讲的不是感伤地回望过去，而是犀利地揭示：当未来变得不可信、不可控，人们如何集体性地“倒车”——退回霍布斯的丛林、退回民族与部落、退回被包裹的子宫，把从前的安全区重新包装成乌托邦。作者鲍曼以“逆托邦”一词点破：怀旧从来不是退隐，而是一种政治选择，一种用情感团结替代批判思考的捷径。全书篇幅短小、行文流畅，引证广博，但重现象描述而轻理论推演，更像一份当代社会心理的诊断报告。它适合那些不愿被“我们太怀旧了”这类流行论断安抚、想看清怀旧背后权力运作的读者；若期待严密的体系建构，或许会感到失望。
作者简介
齐格蒙特•鲍曼（Zygmunt Bauman，1925—2017），当代西方著名社会理论家之一。出生于波兰的一个犹太家庭，1954年起在波兰华沙大学哲学与社会科学系任教，1968年被反犹主义者逐出波兰，1972年起任教于英国利兹大学，1990年被授予雅马尔费奖 （Amalfi Prize），1998年被授予阿多尔诺奖（Theodor W. Adorno Prize），著有《现代性与大屠杀》《流动的现代性》《共同体》《个体化的社会》《被围困的社会》《怀旧的乌托邦》等作品。
AI导读
核心看点
- 本书核心概念为‘逆托邦’（Retrotopia），批判当代社会因对未来的恐惧而转向过去的思潮。鲍曼指出，人们不再追求进步，而是试图从历史中挖掘旧有模式作为避难所，如回归霍布斯式的丛林法则、部落主义或极端个人主义，这种‘历史倒车’是对现代性危机的病态反应。
- 作者深入剖析了怀旧作为防御机制的社会心理根源。在风险社会与不确定性加剧的背景下，个体通过美化过去、构建虚假的集体记忆来寻求安全感。书中揭示了这种怀旧如何被政治力量利用，通过‘记忆政治’操纵公众情感，从而瓦解理性的公共讨论与社会共识。
- 鲍曼在书中警示了‘逆托邦’的四种危险面向：分裂的利维坦、排外的部落主义、加剧的不平等以及退回‘子宫’式的极端原子化。他反对这种逃避现实的倾向，主张通过平等、诚恳的对话来重建社会联系，强调人类无法脱离共同体而独立生存，呼吁读者正视现实而非沉溺于幻象。
读者共识
- 读者普遍认为本书是鲍曼晚年对时代乱象的深刻洞察，虽被批评为‘思想性偏弱’或‘现象罗列’，但其对‘逆托邦’概念的提出极具前瞻性。许多读者指出，书中描述的回归霍布斯、部落主义等现象在近年来的全球政治动荡中已得到验证，证明了作者对社会倒退趋势的敏锐预警。
- 多数读者认同鲍曼对‘怀旧’作为政治工具的批判，认为其揭示了当前社会分裂与极端主义的心理根源。然而，也有读者批评书中缺乏建设性的解决方案，仅停留在批判层面，且部分论述被认为过于悲观或脱离中国本土语境。读者建议结合本土社会现实进行反思，而非简单套用西方理论。
- 读者对本书的翻译质量评价两极分化，部分读者指出译文存在错误且阅读体验不佳，但依然肯定其核心观点的价值。共识在于，尽管鲍曼未能提供具体的行动指南，但其呼吁通过‘对话’重建社会联系的观点具有人文关怀。读者认为，理解‘逆托邦’的陷阱是应对当下焦虑、拒绝被极端意识形态裹挟的重要一步。
精彩摘录
- "美国历史学家克里斯托弗·拉什（Christopher Lasch, 1932—1994）对当今这种自恋现象进行了开创性的研究[插图]，并宣告这种“心理人”——资产阶级个人主义的最终产物——已经取代了作为资本主义社会正统典型人格的“经济人”。这种心理人，是资本主义社会发展到消费主义阶段或自恋阶段所培养的典型人格，这种人格与被它取代的“经济人”人格存在鲜明的差异：“心理人”不是为原罪所困，而是为焦虑所困。他寻求的不是把自我确信的东西强加于人，而是寻求生活中的一种意义……他不再保证对集体忠诚，认为每个人都在为了父权制国家所赋予的小恩小惠而竞争……在为了满足自己获得认可和好评的需要而激烈竞争。他不相信"
- "怀旧病Nostalgia是一种“损失-替代”感情，也是某个人自己幻想的浪漫。 眼下全球都在流行这种怀旧病，越来越多的人渴望总有一种集体利益的共同体情感，渴望在一个碎片化的世界中获得一种连续性。 这种流行病是身处生活与历史加速剧变的时代中的人们的一种防御机制。而这种防御机制的实质在于承诺重建今天诸多有影响的意识形态一味主张的理想家园，引诱我们放弃批判思考，而代之以情感团结。"
- "伊甸园或在地球建立人间天堂之千年美梦以乌托邦。 他认为，在那些由一个智慧而仁慈的统治者领导之下的固定之地（如一个城邦、一个城市、一个主权国家），才能实现人类幸福。"
- "但是后来的人们认为，要实现人类幸福的前景，就必须与这种固定之地相分离。也就是说，只有个体化、私人化和个人化才能实现人类幸福；人类的幸福不再寄托于那种蜗牛式的家园模式，而“附属于”人类个体。"
- "现在，各种“逆托邦”（retrotopia）正在从莫尔式的乌托邦的双重否定—被拒绝之后的复活—中出现。前两次人们都是去那尚未诞生、因此尚不存在的未来中寻找人类的幸福，但是现在，越来越多的人正在从那已失去、被盗走或被抛弃却未死的过去中寻找各式各样的乌托邦。"
- "本书的目的，就是简要概括莫尔之后现代乌托邦所经历的500年漫长的曲折旅程，揭示、描述和记录在乌托邦历史中新兴的逆托邦阶段存在的最引人注目的某些“未来往回走”的趋势，特别是【共同体的部落模式复兴】、【向原始的自我（被非文化因素和不受文化影响的因素所决定的自我）的回归】，以及【从当前社会科学和大众意见中流行的、重要的、不可协商的、必要的“文明化秩序”中的撤退】。"
- "我们有很好的理由断定，因特网的发明必然导致这类“真相部”的衰落。但是，这并非意味着“历史记忆的政治学”迎来了黎明，如果这有什么积极意味的话，就是因特网使历史记忆的政治学变得更加可能，同时使更多的人能够使用这种政治工具，其潜在影响可能不会更加持久，但一定会更加强烈和更加有效。但是，这类“真相部”的死亡，即当权者裁定何为真理的绝对垄断权的丧失，并不会使专业的历史学家寻求真相的道路畅通无阻，也不会使那些“事件之真相”的伸张者向公众意识传递自己信息的渠道畅通无阻。如果“真相部”的死亡有什么影响的话，那也是使这些道路与渠道更加凌乱、扭曲、危险和不稳定。"
- "接下来将要发生的，就是每个人都分别寻求、发现或设想个人的方案，来应对社会地产生的问题，并且在运用方案时只能依靠个人自己的智慧和个人拥有的技能和资源来解决社会问题，而现在人类已经处于这种状况之中。每个人自己的方案的目标，不再是要建设一个更美好的社会，而是要改善自己在这个实际上显然无可救药的社会中的位置；不再是通过集体努力进行社会改革并从中获得回报，而是通过个人之间的争斗实现个人对战利品的占有。"
目录
用户评论
3.5.略枯燥，尤其跟《怀旧的未来》的文笔一比。。。。
从现代性这一视角讨论“怀旧”，个人的怀旧是一种“自我欺骗”，集体性的怀旧则包含了一种自我认同的文化冲动
博论成书。第二章怀旧的理论谱系从卢梭开启，下接浪漫主义、黑格尔历史哲学、海德格尔诗意栖居，到本雅明的碎片生存。此章最见功力，从这个角度解读思想史也非常有趣。第四章可不看，几乎只是形式和“本土化”需要。梳理怀旧思想资源，阐明其与现代性的深刻关联，辨析三种怀旧形式。也回到当下的怀旧工业，兼具史学关怀和打通学科壁垒的尝试。作者本身走的就是文化研究的路子，或许也与怀旧之于分化的领域修复人的整全性相暗合。结语和第一章让人略有怀疑是不是同一个人写的，也许是太过齐整、过于正确的缘故，偶有不适。但反过来看，这样的尝试也许可以构成对怀旧研究者惯有暧昧倾向的某种纠偏......又及，一年后才出了《怀旧的未来》中译本。
还不错。
作者赠书
理论详实，然而怀旧的真味似乎明显地体现在序言和后记中emmm
或许也是自我的感受占了上风：一时兴起的关注变为冗长理论之后，浓烈的情感变得空疏。
前2/3有一些本无必要展开论述之处，这部分如果能换成后1/3更加详细的个案分析就完美了
周宪写的序还蛮感人
第二章现代怀旧的理论谱系占据了大量的篇幅，一些论述在我看来过于牵强了些。但作者在现代性视域下将怀旧纳入理论及现象层面的论述具有一定的现实意义，或者说在一定程度上切中了当代文化形态的表征要义，以及现代人在加速时代下逐渐生长的心理状态。怀旧不仅仅是基于现时立场回溯过去，更是以过去的方式把握将来。毋宁说，怀旧具有一定的未来性和瞻望性，以一种审美的方式借助过去塑造未来的自我。
下载
收藏