书籍介绍
本书是对人类学知识生产方式所作的伦理-哲学反思，将人类学田野工作本身作为研究对象加以探讨。作者描述了自己与作为调查对象的当地人交往的过程，并指出这种过程会在很大程度上影响人类学家对资料的搜集与分析。
AI导读
核心看点
- 反思人类学田野作业，将研究过程本身作为对象。
- 揭示研究者与当地人互动如何影响资料搜集与分析。
- 探讨主客体关系，强调田野中的断裂、爆发与局部理解。
适合谁读
- 人类学、社会学专业的学生及研究者。
- 对民族志方法论、田野调查技巧感兴趣的读者。
- 关注跨文化交流、知识生产伦理的社科爱好者。
读前提醒
- 本书非传统指南，侧重个人经历与哲学反思，非操作手册。
- 部分理论反思较晦涩，可结合布迪厄跋文辅助理解。
- 建议带着对‘客观性’的质疑阅读，体会田野的复杂性。
读者共识
- 经典之作，但部分读者觉得理论反思晦涩难懂。
- 真实呈现田野中的挫败与幽默，像小说般生动有趣。
- 深刻揭示事实是被制造的，打破对田野的浪漫想象。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "民族志依据社会整体观所支持的知识论来观察并呈现社会事实，对整个社会科学、对现代国家和现代世界具有独特的知识贡献。中国古训所讲的“实事求是”通常是文人学士以个人经历叙事明理。“事”所从出的范围是很狭窄的。现代国家需要知道尽可能广泛的社会事实，并且是超越个人随意性的事实。民族志是顺应现代社会的这种知识需要而获得发展机会的。通过专门训练的学者群体呈现社会各方的“事”，使之作为公共知识，作为公共舆论的根据，这为各种行动者提供了共同感知、共同想象的社会知识。现代社会的人际互动是在极大地超越个人直观经验的时间和空间范围展开的，由专业群体在深人调查后提供广泛的社会事实就成为现代社会良性化运作的一个条件。"
- "社会需要叙事，需要叙事建立起码的对社会事实的共识。在现代国家的公共领域，有事实就出议题，有议题就能够产生共同思想。看到思想的表达，才见到人之成为人；在共同思想中才见到社会。新闻在呈现事实，但是新闻事实在厚度和纵深上远远不够，现代世界还需要社会科学对事实的呈现，尤其是民族志以厚重的方式对事实的呈现，因为民族志擅长在事实里呈现并理解整个社会与文化。"
- "因为民族志不发达，中国的社会科学在总体上不擅长以参与观察为依据的叙事表述。在一个较长的历史时期，中国社会在运作中所需要的对事实的叙述是由文学和艺术及其混合体的广场文艺来代劳的。收租院的故事，《创业史》、《艳阳天》，诉苦会、批斗会，都是提供社会叙事的形式。"
- "如果民族志写作持续地进行，一个民族、一个社会在文化上的丰富性就有较大的机会被呈现出来，一度被僵化、刻板化、污名化的文化就有较大的机会尽早获得准确、全面、公正的表述，生在其中的人民就有较大的机会由此发现自己的多样性，并容易使自己在生活中主动拥有较多的选择，从而使整个社会拥有各种更多的机会。 中国社会科学界无法回避民族志发育不良的问题。在中国有现代学科之前，西方已经占了现代学术的先机。中国社会科学界不重视民族志，西洋和东洋的学术界却出版了大量关于中国的民族志，描绘了他们眼中的中国社会的图像。这些图像是具有专业素养的学人所绘制的，我们不得不承认它们基于社会事实。然而，我们一方面难以认同它们是关于我们"
- "没有民族志，没有民族志的思想方法在整个社会科学中的扩散，关于社会的学术就难以“说事儿”，难以把“事儿”说得有意思，难以把琐碎的现象匀走起来成为社会图像，难以在社会过程中理解人与文化。"
- "文化即阐释。人类学所谓的“事实”，即人类学家到田野中寻找到的材料，本身就是阐释。 每个人两个主体相视，每个人都是那个自己所处的并限定了自己的历史传统的产物，每个人都意识到自己传统中存在的深刻的危机，但依然回溯传统，以期复兴，或是寻求慰藉。我们两个人之间是那种深层意义上的他者。 ……通过相互对视自我的位置，我们的确建立了接触。这也凸显了我们基本的他性。隔开我们的，基本上是我们的过去。我能够理解本·穆罕默德，但只能到他理解我的那个程度——也即，局部的理解。……他成长于一个能够为他的生活世界提供有意义的但仅仅是部分令人满意的解释的历史性环境。我也如此。我们的他性与其说是一种不可言说的本质，毋宁说是不"
- "它标志着另一种更具决定性的决裂，即与关于科学工作的实证主义观念决裂，与对“天真的”（naive）观察的自满态度决裂，与尼采所谓的“纯洁受孕的教义”（dogma of immaculate concetion）的毫无杂念的自信决裂，与不考虑科学家，而把求知主体降低到登记工具的科学所依赖的奠基思想决裂。它还包括另外一个从心理学来说无疑是最困难的决裂，即与克里福德 格尔茨所展现的“精致化的实证主义”（refurbished positivism）标志的决裂，与格尔茨的写作风格所展现的全部诱惑的决裂——通过格尔茨队他所谓的“深描”（thick description，借用赖尔的思想）的褒奖，以及对特殊"
- "两个主体相视，每个人都是那个自己所处的并限定了自己的历史传统的产物，每个人都意识到自己传统中存在的深刻的危机，但依然回溯传统，以期复兴，或是寻求慰藉。我们两个人之间是那种深层意义上的他者。 ……通过相互对视自我的位置，我们的确建立了接触。这也凸显了我们基本的他性。隔开我们的，基本上是我们的过去。我能够理解本·穆罕默德，但只能到他理解我的那个程度——也即，局部的理解。……他成长于一个能够为他的生活世界提供有意义的但仅仅是部分令人满意的解释的历史性环境。我也如此。我们的他性与其说是一种不可言说的本质，毋宁说是不同历史经历的综合。……只有当我们意识到差别，当我们对传统赋予我们的象征系统保持扬弃式的忠"
作者简介
保罗·拉比诺（Paul M. Rabinow，1944.6.21~2021.4.6），男，犹太人。美国文化人类学家。加利福尼亚大学柏克莱分校人类学教授。法国艺术与文学骑士勋章获得者（1998）。生于美国佛罗里达州，自幼生活于纽约。在芝加哥大学获得人类学学士（1965）、硕士（1967）和博士学位（1970）。著有《象征性统治：摩洛哥的文化形式和历史变迁，芝加哥大学出版社》《摩洛哥田野作业反思》《米歇尔·福柯——超越结构主义与解释学》(合著）、《近代法国——社会环境的规范和形态》《PCR传奇：一个生物技术的故事》。
目录
用户评论
一个知识分子是否真正具备自我反思能力的文本鉴定。
一个富裕的美国人，跑到摩洛哥去干吗呢？我还是有困惑。
最后结论一章简直感动死了。人类学家在学徒时期最朴素的大实话。日常生活中的跨文化交流不都是这样么？“不同的意义之网分割了我们，但现在，这些意义之网至少部分的互相缠绕在一起。只有当我们意识到差别，当我们对传统赋予我们的象征系统保持扬弃似的忠诚，对话才成为可能。靠这样做，我们开始了一个改变的历程。” 另外，田野经历+论文成果，也向门外汉展示了人类学的基本工作内容
不错的小册子，但里面说理部分翻译的让人看不懂
暂只看到能干青年投身基层政权，效法上一代能人，掠夺公地私产。同时民众也汲取前人教训，以族内婚制团结起来，相互作证，与之对抗。
惊人类动机行为套路，伤其术不可复制，羡阿拉伯农民还有作证得直的法庭。伤哉！
啊，没怎么看懂啊😂😂😂
一流的人类学反思之作，非但去除了所谓田野调查的神秘光圈，还呈现了夹叙夹议——叙述田野所见、议论理论问题——的精彩文本，足以成为人类学家探索摩洛哥社会、回教世界乃至所有他者的一份指南。
本科完整看下来的为数不多的民族志，拉比诺的反思太厉害了
里程碑著作，但没发现什么亮点
读完感觉还是挺经典的
下载
收藏