述而不作为主，简明扼要，给出很多谨慎的概念澄清和“为什么要研究这个”之目的的说明，在展开之前先证成问题，成功地突出了【逻辑】【哲】学，还时常会敏锐而尽责地强调判定/保障标准、客观的/绝对的、形式的/哲学的、本体的/认识的、集合的/语义的等重要区分，时常把重要而略复杂的诸种主张或推衍过程做成图示，bibliography也特别丰富，是非常好的经典导论了

论域广博而论说简练，有一定的学术性，有理性探讨的气质，与纯粹作为技能包的国内逻辑学教材不同。有些人名和关键词翻译可商榷，如truth译为“真理”不如译为“真”，“杜梅特”最好译为“达米特”。

如果没有陈波老师那本的话，实在该给五星，但是确实看一遍会有太多的疑问。需要讲解和理解。

非常好的导论，对观点的概括很精练准确，范围很广，但是不咋深入

需要重读。主要读了单称词和模态逻辑。蒯因简直是当代休谟哇，他对分析性和模态逻辑的质疑后世哲学家绕不过

对逻辑哲学中的问题和观点的梳理非常清晰，但具体内容的论述太浅，作为入门导论很适合

很早以前看过的书，但是完全没有看懂……

比较清晰简明，但对于没有逻辑或哲学基础的人读起来可能会比较吃力。

上世纪70年代剑桥大学出版社的，Susan Haack现任迈阿密大学哲学系教授。前面3～4章对理解数理逻辑，模型论，证明论的哲学思想有很大帮助，后面的部分内容较深，读起来有点晦涩，不过可能是翻译的问题。  总体来说还是不错的书，加深了我对逻辑的认识，启发了我从哲学角度考虑逻...

Susan Haack的逻辑哲学

书还是好书，但是我相信真正想做逻辑哲学的朋友至少会强迫自己有能力去读英文原著，因为翻译容易造成误解。 这本书也是如此，我是读过陈波的《逻辑哲学导论》之后，并且上过这门课后才读了此书，并且发现很多的专业术语有所差异，读中文版不能解决问题。 逻辑哲学是门枯燥的但...