![先锋派理论 - [德]彼得·比格尔](https://static.book345.com/covers/s/9787100033824.jpg)
书籍介绍
《先锋派理论》作者首先阐释了批判科学的概念，说明批判科学要反观科学本身，说明科学知识是在什么社会条件下生产出来的。由此转到对先锋派理论的讨论上来，指出审美范畴不是永恒的，而是社会发展一定阶段的产物，先锋派则是对这些范畴的批判。书中专门讨论了艺术自律问题。自律使艺术离开现实生活，而先锋派艺术则使艺术回到现实。最后，作者讨论了介入或我们通常所说的政治、生活与艺术相互干预问题，以及与此相关的艺术体制问题。本书是西方探讨先锋派理论影响最大的专著之一。 “就其对先锋派所作的准确而带有历史性思考的界定而言，比格尔《先锋派理论》一书的价值是怎么会计也不过分的”。
彼得·比格尔（Peter Burger），1936年生，1971年起任德国不来梅大学法国文学与比较文学教授。著有《先锋派理论》、《现代主义的衰弱》、《唯心主义美学批判》、《中介一接受一功能》（论文集）和《艺术体制：现代德国文化与文学》（与克丽斯塔·比格尔合著）等。
AI导读
核心看点
- 批判资产阶级艺术自律体制，主张艺术回归生活实践
- 运用马克思主义方法论，剖析先锋派的历史性与社会功能
- 界定先锋派为艺术自我批判阶段，打破审美范畴的永恒性
适合谁读
- 艺术理论、文学批评及文化研究领域的学者与学生
- 对现代主义、先锋派艺术及西方马克思主义感兴趣的读者
- 希望深入理解艺术体制、自律性与社会关系互动的思考者
读前提醒
- 理论密度极高，建议结合艺术史背景阅读，耐心梳理逻辑
- 注意区分现代主义与先锋派概念，关注艺术体制的演变
- 翻译略显晦涩，可配合原著或相关导读辅助理解核心论点
读者共识
- 逻辑严密的方法论神作，对艺术体制的批判极具启发性
- 阅读门槛较高，初读可能劝退，但重读后豁然开朗
- 清晰界定先锋派实质，突破阿多诺与卢卡奇争论的视界
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "恢复艺术体制与恢复“作品”范畴表明，在今天，先锋派已成为历史。当然，甚至在今天，还有人企图延续先锋主义运动的传统（这一概念能够被写在纸上而不陷入到明显的自相矛盾之中，再次显示出先锋派已经成为历史）。但是，这种企图，例如由此而出现可以被称为新先锋主义的一些事件，已不能获得达达主义者的展示所具的抗议价值，尽管它们也许比前者在准备和处理上要好得多。这部分是由于先锋主义的影响失去了惊世骇俗的价值。但可能更为重要的是，先锋主义者所想要实现的对艺术的扬弃，它对生活实践的回归，在实际上并没有实现。在一个变化了的语境中，使用先锋主义的手段来重现先锋主义的意图，连历史上的先锋派所达到的有限的效果也不再能达到了。"
- "在资产阶级艺术体制中起作用地艺术作品地自律地位及其概念即已暗示着一种与社会生活的分离。对于意在从一定的距离对世界作阐释的艺术来说是至关重要的。对于这样一种审美活动来说，一种关于艺术作品是封闭的/尽管是“复杂的”整体的概念，是合适的。然而，先锋派的审美实践却以干预社会现实为目的。【yesir：阿多诺/本雅明/叔本华等，对于社会的悲观，实际上乃源于对人性恶的认可。】先锋派看到了资产阶级艺术体制的有机整体概念使艺术处于无力干预社会生活的状态，因此发展出一种不同的关于艺术作品的概念。这一概念显示出，如果艺术家创造非封闭的/向着补充性反应开放的艺术断片的话，那么艺术就由重新融入社会实践的机会。这种审美偏"
- "比格尔描绘了三种性质上的变化，这使得他能够建构资产阶级社会艺术史发展的三个阶段。资产阶级艺术建立的第一个阶段是由这样一个历史转变所决定的，在这时，艺术家对庇护人的依赖关系被疏离并最终被切断了，转而出现对市场及其所代表的利润最大化原则的非个人性的结构性的依这一转变说明，在18世纪，资产阶级文化取代了由官廷所代表的文化。"
- "我们在上面批评本雅明的分期，是由于他模糊了中世纪宗教艺术与现代世俗艺术的界限。以本雅明所划定的有灵韵艺术与无灵韵艺术的区分为前提，人们可以形成一个在方法论上重要的见解，即艺术发展的分期必须在作为体制的艺术之中寻找，而不是在单个艺术作品的内容变化中寻找。这意味着，艺术史的分期不能简单地照搬社会结构及其发展阶段的历史分期，而是必须由文化科学来研究其对象发展的大规模变化。只有用这种方法，文化科学才能对研究资产阶级社会的历史做出真正的贡献。但是，一旦历史被当作一个已知的参照系，并将之用于对社会诸个别领域进行历史研究，文化科学就会退化为建立相对应物的一个程序而已，这么做的认识价值就会变得很小。"
- "如果我们意识到，美学的自律，不管它以什么修正过的形式出现，都是他们的分析的焦点的话，卢卡奇与阿多诺避免讨论艺术的社会功能就是可以理解的了。然而，美学自律包含着对艺术功能的定义：它被看作是一种与日常资产阶级存在的手段 一 目的理性相区别的社会领域。正是由于这种理性，它能够批判这样一种存在： 艺术中的社会性，是它针对社会的内在运动，而不是它的公开声明。……就一种社会功能可被说成是艺术的而言，正是在于它的无功能性。 阿多诺显然在不同的意义上使用了功能这个术语：前者是一个价值中立的描述性范畴，后者则就服从于资产阶级生活的具体目标而言带上了否定性的含义。阿多诺放弃功能分析，也是由于他怀疑在这背后存在着将"
- "我的第二个观点是：随着历史上的先锋派运动，艺术作为社会的子系统进入了自我批判阶段。作为欧洲先锋派中最为激进的运动，达达主义不再批判存在于它之前的流派，而是批判作为体的艺术，以及它在资产阶级社会中所采用的发展路线。这里所使用的“艺术体制”的概念既指生产性和分配性的机制，也指流行于个特定的时期决定着作品接受的关于艺术的思想。先锋派对这两者都持反对的态度。它既反对艺术作品所依赖的分配机制，也反对资产阶级社会中由自律概念所规定的艺术地位。仅仅在19世纪的唯美主义以后，艺术完全与生活实践相脱离，审美才变得“纯粹”了。但同时，自律的另一面，即艺术缺乏社会影响也表现了出来。先锋派的抗议，其目的在于将艺术重新"
- "如果由于上述原因，将生产力的概念从社会整体移用党之中是一种有问题的做法，那么，生产关系的概念也是如此。马克思那里这无疑指支配着劳动及劳动产品分配的社会关系总但是，在前面，我们通过艺术体制，提出了一个概念，它表明一种状况，在其中，艺术被生产、分配和接受。在资产阶级社会，这一体的突出的特征是，在此体制中起作用的产品保持着对它们所服务的社会目的的（相对的）自由。本雅明利用灵韵的概念，对作品与接受者之间在资产阶级社会艺术体制中关系的类型做出定义，这是他的一个成就。在这里，两个根本的见解汇聚到了一起：第一，并非由于其本身或由于与其本身的关系，艺术作品产生效果，艺术品在其中起作用的体制对于艺术品的效果的产"
- "欧洲先锋主义运动可以说是一种对资产阶级社会中艺术地位的打击。它所否定的不是一种早期的艺术形式（一种风格），而是艺术作为一种与人的生活实践无关的体制。当先锋主义者们要求艺术再次与实践联系在一起时，它们不再指艺术作品的内容应具有社会意义。对艺术的要求不是在单个作品的层次提出来的。相反，它所指的是艺术在社会中起作用的方式。这种方式与作品的具体内容一样，对作品的效果起着决定性的作用。 先锋主义者将与生活实践分离看成是资产阶级社会艺术的主要特征。使这种分离成为可能的一个原因是，唯美主义使得将艺术定义为体制的要素成为作品的根本内容。只有体制与作品内容汇合在一起，才使先锋派对艺术的讨论在逻辑上成为可能。先鋒"
作者简介
彼得·比格尔（Peter Burger），1936年生，1971年起任德国不来梅大学法国文学与比较文学教授。著有《先锋派理论》、《现代主义的衰弱》、《唯心主义美学批判》、《中介一接受一功能》（论文集）和《艺术体制：现代德国文化与文学》（与克丽斯塔·比格尔合著）等。
目录
用户评论
依稀看到了再解读前，唐小兵的理论资源的出处。然而这本书，即使在今天看依然各个方面都厉害，艺术被其两重性限制，难以获得真正的革命性，因而无论是阿多诺对自律的强调，还是卢卡契对介入的呼吁，都被裹挟在其中。比格尔的理论，无疑是取源于布莱希特和本雅明一脉，先锋派开始艺术进入自我批评阶段，通过关注艺术在社会中的运作方式，关注决定艺术所具有影响的过程，重新去把“自律”的东西和社会勾连起来。这里头和几个重要的人的论辩还要再仔细想想。
考研完后读的一本书
传说中的先锋派
假期太荒废了。。。就读了这一本书。。。。。
比格尔出色地将马克思的“人体解剖是猴体解剖的钥匙”这一原则用于艺术史分析和艺术批评领域，指出只有当资产阶级自律艺术充分展开之后，对艺术自律和审美观念的历史性批判和考察才成为可能，而先锋派运动作为资产阶级艺术体制的自我批判则为其提供了现实动力。这种辩证的批评方式尤其值得学习。先锋艺术意味着对艺术自律体制的激进反叛，将分裂的艺术与生活实践重新统一起来，创造出一种新的总体性的生活形式（这一点直接被唐小兵拿来用作90年代大众文艺“再解读”的理论资源）。但比格尔也指出了先锋艺术固有的内在张力，如艺术与生活的结合与保持艺术固有批判性的矛盾（文化工业在这一点上提供了反例），先锋派对艺术体制的反叛和其始终必须借有现有体制和空间因而始终存在被其收编的可能的矛盾。总体上打开了很多新的思路，整挺好！
艺术体制，马克思文艺理论
如果可以写，就是写作的模仿对象
已购
内在关联和反面神话。
后半很好，就是还是没搞懂艺术体制具体是什么……
下载
收藏